REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PO, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 , 70/19 , 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, oznake Klasa: 340-07/24-03/47470, Urbroj: 251-10-73/20-25-3 od 18. lipnja 2025.
nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenica: PO, kći P , rođ. U rođ. **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 9. srpnja 2024. do 24. srpnja 2024. na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1. lipnja 2024. u 15.49 sati na lokaciji u Zagrebu, Britanski trg 6,
čime je počinila prekršaj iz čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se za navedeni prekršaj na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura
II. Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem čl. . 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/24-03/47470, Urbroj: 251-10-73/20-25-3 izdao je dana 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani od 27. prosinca 2025. izjavila da nije znala da treba ispuniti dokument o vozaču i vratiti ga nazad te je zamolila da je se zbog neznanja i neupućenosti oslobodi ili da joj se ublaži novčana kazna.
3. Na ročištu održanom 15. siječnja 2026. koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenice Sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : prigovor okr., preslika dostavnice o primitku obaveznog prekršajnog naloga, obavijest o počinjenom prekršaju od 12. lipnja 2024., dostavnica o primitku obavijesti od 9. srpnja 2024., fotografija vozila [registarska oznaka], službena zabilješka od 1. lipnja 2024., izvadak iz prekršajne evidencije od 19. studenoga 2025.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te potpis na prigovoru okrivljenice, potpis na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-obavijest , potpis na osobnoj iskaznici na ime PO i potpis na njezinoj pisanoj obrani te obrazac podaci o vozaču sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 9. srpnja 2024. do 24. srpnja 2024. na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1. lipnja 2024. u 15.49 sati na lokaciji u Zagrebu, Britanski trg 6 pa ju je stoga za isti proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
4.1. Naime, iz navedene dostavnice/povratnice vidljivo je da je okrivljenica obavijest kojom je od nje traženo da u roku 15 dana od primitka iste navede vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1. lipnja 2024. zaprimila osobno dana 9. srpnja 2024. dok je uvidom u obrazac podaci o vozaču vidljivo da je isti prazan, tj. nepopunjen, odnosno da okrivljenica na navedenu obavijest u traženom roku nije odgovorila.
4.2. Odredbom, čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik dužan na zahtjev policijskog službenik ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5 stavka 4. cit. Zakona u roku od 15 dana dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja , pa kako okrivljenica to nije učinila tj. postupila je suprotno navedenoj odredbi Zakona, jer nije dostavila tražene podatke, sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja, zbog čega je za isti temeljem čl.229.st.7. navedenog Zakona proglašena krivom.
5. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja i da je okrivljenica umirovljenica, dok je otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost okrivljenice za istovrsni prekršaj.
5.1.Imajući u vidu nađene olakotne i otegotne okolnosti, sudac je okrivljenici izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 660,00 eura smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ista obzirom je umirovljenica ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Zagreb, 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavne naredbe:
1. Okrivljenici: PO, [adresa], Z
2. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove Jagićeva 31
3. Pismohrana-ovdje
