Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-387/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, kojeg zastupa branitelj Vedran Marcan, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/16966, urbroj: 511-07-31-24-2 od 19. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, branitelja i tužitelja te odluke javno objavljene 2. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju strojar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak
k r i v j e
što do dana 19. veljače 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/11371 koju je primio dana 1. veljače 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31. prosinca 2023. u mjestu Josipovac, Osječka 102,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te se isti sukladno odredbi iz čl.38. st.2. toč.2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d k a z n e
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik UM je u svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 4. kolovoza 2025. te obrani iznesenoj na zapisniku o ispitivanju okrivljenika pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama-Buie od 12. studenog 2025. naveo da je odmah postupio po obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/11371 te da je istog dana 1. veljače 2024. dostavio na e-mail adresu Policijske postaje Osijek vjerodostojne podatke o osobi koja je počinila prvotni prekršaj, odnosno dostavio je ugovor o kupoprodaji vozila na temelju koje je okrivljenik kao prodavatelj prodao vozilo marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] kupcu OM iz [adresa] **.**.2023. Nadalje, istaknuo je da je naknadnom provjerom 23. siječnja 2025. primijetio da je napravio omašku u pisanju e-mail adrese, odnosno jednog slova u e-mail adresi za dostavu zbog čega vjerodostojni podaci o vozaču nisu stigli do Policijske postaje Osijek dana 1. veljače 2024. Istaknuo je da je odmah po saznanju o učinjenoj omašci pri upisu e-mail adrese dostavio podatke na ispravnu adresu 23. siječnja 2025. Naveo je kako je imao svu namjeru ispuniti naloženo mu i dostaviti tražene podatke prilikom čega su ostvareni uvjeti za primjenu instituta beznačajnog prekršaja ili podredno oslobođenja od kazne zbog naročito olakotnih okolnosti odnosno ublažavanja kazne.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 13 -15), presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila (list spisa 9), presliku e-mail korespondencije (list spisa 34-43) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 15. srpnja 2025. (list spisa 19 i 20).
4. Iz preslike e-mail korespondencije (list spisa 34-43) razvidno je da je UM **.**.2024. poslao podatke o osobe koja je upravljala navedenim vozilom na pogrešnu e-mail adresu, odnosno da isti nisu zaprimljeni na adresu Policijske postaje Osijek: pprp. [adresa elektroničke pošte].
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/24-8/11371 od 16. siječnja 2024. zajedno s povratnicom (list spisa 13-15) razvidno je da je okrivljeniku uredno dostavljena navedena obavijest u kojoj je upozoren da može platiti novčanu kaznu u visini polovice određenog iznosa u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti uz dostavu dokaza o uplati ili da je kao vlasnik vozila, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana te da je dužan navedene podatke dostaviti na priloženom obrascu odabirom jednog od načina dostave. U nastavku je naveden način dostave elektroničkom poštom na adresu: [adresa elektroničke pošte].
6. Analizirajući obranu okrivljenika i rezultate provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da do dana 19. veljače 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/11371 koju je primio dana 1. veljače 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31. prosinca 2023. u mjestu Josipovac, Osječka 102.
7. Naime, iz preslike e-mail korespondencije razvidno je da je okrivljenik odmah po zaprimanju obavijesti poslao navedene podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja upravljala navedenim vozilom, odnosno ugovor o kupoprodaji motornog vozila iz čega su vidljivi podaci o vlasniku vozila, ali na pogrešnu e-mail adresu, odnosno na adresu različitu od adrese navedene na obavijesti o počinjenom prekršaju broj:211-07/24-8/11371 od 16. siječnja 2024. Također, navedenu činjenicu okrivljenik nije niti sporio u svojoj pisanoj obrani. S obzirom da je iz preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno da je UM zaprimio navedenu obavijest 1. veljače 2024., jasno je kako okrivljenik unutar propisanog roka od 15 dana od zaprimanja navedene obavijesti nije valjano poslao tražene podatke na adresu elektroničke pošte na koju je upućen, odnosno uputio ih je na pogrešnu e-mail adresu iz kojeg razloga isti nisu zaprimljeni kod primatelja Postaje prometne policije Osijek. Formalno gledano ispunjena su sva bitna obilježja djela iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije u propisanom roku dostavio tražene podatke, međutim razvidno je da je okrivljenik pokušao pravovremeno udovoljiti svojoj zakonskoj obvezi i dostaviti podatke o vozaču radi omogućavanja procesuiranja prekršaja i kažnjavanja njegovog počinitelja ne ulazeći pri tome u svjesnost ili nesvjesnost okrivljenikovog postupanja. Nadalje, iz podnesenog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga od 24. siječnja 2025., a koji je okrivljenik u ostavljenom roku vlastoručno potpisao, razvidno je da je isti ponovno dostavio podatke o vozaču, odnosno razvidno je da je njegov propust promptno ispravljen dva dana nakon uručenja prekršajnog naloga, čime je nadležnim tijelima ostavljeno izvjesno vrijeme za procesuiranje prekršaja zbog kojeg su i zatraženi podaci.
8. Slijedom navedenog, okrivljenika je valjalo proglasiti krivim za prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali ga je sud oslobodio od kazne sukladno čl.38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona cijeneći da će se i na taj način utjecati na okrivljenika u dovoljnoj mjeri da ne čini nove prekršaje. S obzirom na to da je isti pokušao pravovremeno udovoljiti svojoj zakonskoj obvezi i u konačnici uz podneseni prigovor protiv optužnog akta otklonio štetu na način da je dostavio tražene podatke, ocijenjeno je kako su na taj način sanirane štetne posljedice prekršaja. Stoga, sud je ocijenio kako su ispunjeni uvjeti za primjenu ovog instituta i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
9. Visinu troška prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Osijeku 2. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Arhiv.
