REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-832/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GR, radi djela prekršaja iz čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/107123, urbroj: 511-19-44-24-1 od 02.12.2024. godine, temeljem čl. 222. i čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 02. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: PR, sin G, rođen **.**.1974., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, alatničar, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 12. listopada 2024. godine u 08,20 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Strojarskom ulicom u smjeru juga, te dolaskom do željezničkog prijelaza Kraljevec, nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svome iskazu naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Strojarskom ulicom u smjeru juga i dolaskom do željezničkog prijelaza Kraljevec, u trenutku kada je započeo prijelaz ceste preko željezničke pruge odjednom je čuo zvučni signal i procijenio je da je bolje da prijeđe prijelaz jer je iza njega bio u koloni još jedan automobil. Ističe da dok se nalazio ispred prijelaza nije bio još upaljen niti svjetlosni niti zvučni signal, pa je započeo prelaziti i tek onda se uključio svjetlosni i zvučni signal. Nakon toga zaustavljen je po djelatnicima policije koji su se nalazili s lijeve strane.
3. Nadalje je sud pozivao na rasprave dana 08. srpnja 2025., 23. rujna 2025., 17. studenog 2025. i 15. siječnja 2026. svjedoka VR, djelatnika I. Postaje prometne policije Zagreb koji se na uredne pozive nije odazvao niti ispričao svoj nedolazak.
4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u Obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenog, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Klasa: 740-04/25-02/57220.
5. Nakon ovako provedenog postupka sutkinja nije mogla nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani kategorički tvrdi da zvučni i svjetlosni signal koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak nije bio upaljenu u trenutku kada je on započeo prelaziti željezničku prugu već se upalio nakon što je započeo prelaziti preko pruge, a uz to se iza njega kretao automobil, bio je u koloni pa nije imao drugi izbor već nastaviti sa prelazom preko pruge. Na te okolnosti pozivan je svjedok HR djelatnik I. Postaje prometne policije Zagreb koji se na više urednih poziva suda nije odazvao, niti ispričao svoj nedolazak, pa je sud u nedostatku daljnjih dokaza prihvatio obranu okrivljenika kao moguću te ga uz primjenu načela "in dubio pro reo", oslobodio od optužbe.
6. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama, 02. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja
