Republika Hrvatska

Općinski Sud u Sisku

Posl.br. R1 Ob-458/2025-11

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107 po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Sisak, Sisak, Ivana Meštrovića 21 protiv 1. protustranke BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. protustranke VV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i uz sudjelovanje mlt. OV, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] smještena u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, Tuškanac 15, 10 000 Zagreb, zastupana po posebnoj skrbnici BVM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebna skrbništva, Zagreb, i ustanove Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac, OIB: 34634200382, Tuškanac 15, 10 000 Zagreb, radi privremene odluke o oduzimanju prava roditeljima da stanuju sa svojim djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu, te lišenja prava na roditeljsku skrb, izvan glavne rasprave, dana 2. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Roditelji BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb za mlt. OV OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 24. studenog 2025. g. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak ( dalje: predlagatelj) predlaže da sud donese dvije odluke: mjeru kojom bi se roditeljima, 1. BV (dalje: majci) i 2. protustranci VV ( dalje: otac) oduzelo pravo da stanuju sa svojim mlt. djetetom OV ( dalje: mlt. dijete) i dijete povjerilo na skrb i smještaj ustanovi Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac ( dalje: ustanova) i zabranili susreti i druženja s mlt. djetetom, dok traje ovaj postupak, te da se donese konačna odluka kojim bi se roditeljima izrekla najteža mjera i to lišenja prava na roditeljsku skrb. U prijedlogu predlagatelj navodi da je u obitelji protustranka predlagatelj ranije izricao mjere iz svoje nadležnosti jer je mlt. dijete počelo intenzivno iskazivati neprimjerena ponašanja te kako se u nekoliko navrata osvrnula na događaj pucnjave u Beogradu i iskazala prijetnju učenicima i učiteljici, te putem društvenih mreža uputila prijetnje drugim učenicima škole, a slučaj je prijavljen policiji. Prilikom postupanja predlagatelja utvrđeno je da roditelji iskazuju teškoće u odgoju mlt. djeteta, pri čemu majka iskazuje odgojnu nemoć i nedostatak autoriteta, a otac prebacuje roditeljsku odgovornost i krivnju na majku. Zbog prijave mlt. djeteta o fizičkom nasilju roditelja naspram djeteta prilikom razgovora u PP Sunja izrečena žurna mjera izdvajanja djeteta iz obitelji, te je istoga dana mlt. djetetu osigurana usluga smještaja u kriznim situacijama u Centru za pružanje usluga u zajednici Vrbina. Nadalje, zbog prekapacitiranosti ustanove mlt. dijete je premješteno u udomiteljsku obitelj u Zagrebu, a nakon smještaja djeteta roditelji navode da nisu sigurni da li žele kontakt s kćeri zbog problema koje je uzrokovala. Nešto kasnije temeljem iskazivanja mlt. djeteta da je njezin otac činio bludne radnje na njezinu štetu dok je ona živjela s obitelji o čemu je obaviještena policija. Zbog problema u ponašanju mlt. dijete vraćeno je prijevremeno iz ljetnog kampa, a nakon toga je mlt. dijete hospitalizirano u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Zagrebu i tamo daje izjavu da se ne želi vratiti u udomiteljsku obitelj već da želi biti smještena u ustanovu. Majka je nakon toga izjavila da se boji djeteta i njezine reakcije i da ne želi da se vrati kući i ne želi stupiti u kontakt s djetetom. Za vrijeme te hospitalizacije roditelj nisu surađivali te su zanemarivali svoju roditeljsku dužnost i nisu pokazivali ikakav interes za nju, te su iskazivali da ne žele da se kćer vrati u obitelj. Po otpustu sa hospitalizacije mlt. dijete je smješteno u Prihvatnu stanicu Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb- Dugave temeljem rješenja o priznavanju prava na smještaj u kriznim situacijama. Od tamo je bez dozvole otišla i napustila ustanovu, no nakon nekoliko dana samostalno se vratila a po povratku se doznaje od mlt. djeteta da je doživjela silovanje od strane mladića s kojim je pobjegla, te je odmah odvedena u policijsku postaju te liječniku na pregled gdje je utvrđeno da je došlo do spolnog odnosa ali se nisu pronašli fizički dokazi prisile na isti. Prilikom smještaja mlt. djeteta u Prihvatnoj stanici roditelj nisu s njom bili u kontaktu, nisu brinuli o njezinim potrebama niti su se informirali o njezinom stanju. Nakon timske procjene kod mlt. djeteta postavljene su dijagnoze: F 92 Mješoviti poremećaj ponašanja i emocija u djetinjstvu i F 79.0 Nespecificirana mentalna retardacija. Sud u međuvremenu donosi rješenje pod poslovnom oznakom R1 Ob-165/2024-15 od 21. listopada 2024. kojim je ovim roditeljima oduzeo pravo na stanovanje s djetetom na rok od godine dana, te je odredio održavanje osobnih odnosa djeteta i protustranaka. S obzirom da je smještaj mlt. djeteta u Dugavama bio samo privremen i da je bio nužno žurno pronaći pronaći adekvatan oblik skrbi za dijete mlt. isti je pronađen u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac te je smještena u navedenu ustanovu s danom 18.02.2025. godine. Nakon toga došlo je do incidenta u ustanovi te je policija ponovno postupala jer je dobivena dojava da je mlt. dijete agresivno i želi pobjeći iz ustanove, a kako se prilikom intervencije agresivno ponašala i prema djelatnicima hitne medicinske pomoći prevezena je u Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež, Jankomir. Roditelji se nisu odazivali pisanim pozivima predlagatelja pa su u dva navrata izvršeni terenski očevidi u obitelji prilikom čega je majka vidno iskazivala negodovanje, tjerala djelatnike predlagatelja iz dvorišta i govorila da više nikada ne dolaze i da ne želi imati ništa sa predlagateljem te da ne želi da se njezina kćer vrati kući. Od 18.02.2025. godine od kada je mlt. dijete smješteno u Centar za odgoj i obrazovanja Tuškanac roditelji nisu niti jednom posjetili dijete. Telefonski kontakti mlt. djeteta i majke su rijetki a odvijaju se na način da uglavnom dijete nazove majku a razgovori uglavnom završe svađom, a mlt. dijete navodi da je majka u razgovoru gruba i nezainteresirana te dijete jasno iskazuje da se ne želi vratiti u obitelj jer je majka ne želi prihvatiti a niti ona njih. Prema tome predlagatelj predlaže donijeti odluku kojom bi se protustranke lišili prava na roditeljsku skrb.

2. O prijedlogu za produljenje mjere oduzimanja prava roditeljima da stanuju sa svojim mlt. djetetom ovaj sud je odlučio rješenjem pod gornjom poslovnom oznakom dana 26. studenog 2025. te je isto postalo pravomoćno istekom roka za žalbu. Ta odluka ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi povodom prijedloga za izricanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb.

3. Rješenjem ovoga suda mlt. djetetu je postavljena posebna skrbnica koja je diplomirana pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb (dalje: posebna skrbnica). Ista je pozvana da informira mlt. dijete o ovom postupku i obavijesti sud o mišljenju djeteta. Postupivši po tom pozivu dana 16.12.2025.g. proveden je razgovor sa mlt. djetetom u Centru za odgoj i obrazovanje, gdje je smještena. Posebna skrbnica navodi da prvotno djevojka nije željela razgovarati jer je ranije u više navrata razgovarala s stručnim radnicima o obiteljskoj problematici, no nakon kratkog proteka vremena i objašnjenja od strane odgajateljice, ista je pristala na razgovor. Objašnjen joj je predmet i tijek sudskog postupka u skladu s njezinom dobi i zrelosti. Naime, navodi kako nije vidjela majku, ni mlađeg brata skoro dvije godine, te da se s majkom se čuje telefonski i da su trenutno su u dobrom odnosu. Opisuje kako su ranije imali narušen odnos, gdje bi konstantno dolazilo do konflikata u komunikaciji, te da navodi kako je majka izrazila želju vidjeti ju, no nije nikada došla zbog izgovora o nesnalaženju u Zagrebu. Iskazuje želju da vidi brata i majku, ali da bi voljela stanovati sa majkom samo ukoliko očuh ne bi stanovao s njima te odnos sa očuhom opisuje od početka lošim te s istim ne želi kontakt. U konačnici, posebna skrbnica predlaže da se udovolji prijedlogu predlagatelja, jer je evidentno da roditelji mlt. djevojčice ne brinu za nju te ne izvršavaju sadržaje roditeljske skrbi, da su stvorili vlastite živote u kojima nema mjesta za mlt. djevojčicu, iako da je ista za vezana za majku i mlađeg brata. Posebno ističe da je neshvatljivo da roditelji mlt. djevojčice imaju druge prioritete i da su im važniji vlastiti partnerski odnosi i njihov privatni život, od odgoja vlastitog djeteta, bez obzira na zdravstvene i odgojne poteškoće djevojčice. Prema mišljenju posebne skrbnice takvo ponašanje roditelja predstavlja kršenje i počinjenje kaznenog dijela iz članka 177. stavka 1. KZ-a., obzirom da roditelji grubo zanemaruju svoju dužnost podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta.

4. Protustranke nisu dale svoje očitovanje iako su pozvani po ovom sudu, uz upozorenje da sud može donijeti odluku temeljem stanja u spisu i ako njihovo očitovanje izostane.

5. Ustanova u kojoj je mlt. dijete smješteno temeljem rješenja ovog suda gornjeg poslovnog broja od 26. studenog 2025. kratko se očitovala da su suglasni s prijedlogom predlagatelja i da ga smatraju opravdanim.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u digitalne podatke matice rođenih od dana 02.09.2025., Izvješće OŠ Sunja od dana 08.05.2023., Izvješće ODO Sisak od dana 27.11.2023., sl. bilješka od dana 16.04.2024., Zapisnik od dana 26.07.2025., Obavijest Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež u Zagrebu od dana 14.09.2025., Obavijest o zanemarivanju skrbi o djetetu od HZSR Područni ured Sisak od dana 19.08.2025., Sl. bilješka od dana 27.08.2025., Rješenje Općinskog suda u Sisku posl. broj: R1 Ob-165/2024-15, izvješće Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac od dana 09.07.2025., Zapisnik o terenskom očevidu od dana 21.08.2025. g., Sl. bilješka od dana 28.08.2025. g., izvješće Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac od dana 26.09.2025. te izvješća i procjene na kojima se temelji prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb od dana 19.11.2025.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja opravdan, te je donesena odluka kao u izreci. Valja napomenuti da je sud kod donošenja odluke prvenstveno uzeo u obzir da se nitko u ovom postupku nije protivio donošenju rješenju kojim bi se udovoljilo prijedlogu predlagatelja, niti je sud zaprimio očitovanje kojim se osporavaju činjenice koje je predlagatelj naveo u svom prijedlogu. Takva pravna situacija čak omogućuje donošenje rješenja i bez obrazloženja ( članak 421. Obiteljskog zakona- Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: Obz)

8. Međutim, sud je i na temelju dokaza s kojima je raspolagao utvrdio da su svi navodi iz prijedloga istiniti. Nabrojeni dokazi nisu u međusobnoj suprotnosti i međusobno se nadopunjuju.

9. Provedenim dokaznim postupkom je utvrđeno je da roditelji mlt. dijetu ne pokazuju nikakvu namjeru da nadalje skrbe o mlt. djetetu.

10. Prema odredbi čl. 170. Obz-a sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava i grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Člankom 171. ObZ propisane su posebne pretpostavke, izvan navedenih, za lišenje prava na roditeljsku skrb. Tako između ostalog sud može lišiti roditeljskog prava roditelja koji je napusti dijete, izloži dijete nasilju među odraslim članovima obitelji, ako na temelju izviješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je prethodno radi zaštite prava i dobrobiti djeteta donio centar za socijalnu skrb ili sud, odnosno ako bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljalo opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

11. Postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb osjetljiv je s aspekta prava na poštivanje obiteljskog života roditelja zajamčenog odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (" Narodne novine-Međunarodni ugovori ", broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje u tekstu: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske (" Narodne novine ", broj: 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 – dalje u tekstu: Ustav), ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta (" Narodne novine- Međunarodni ugovori ", broj 12/92, dalje u tekstu: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije, koje je dopušteno samo iznimno, kada je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa, jer je najbolji interes djeteta temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta.

12. Dakle, kada se sukobe gore navedena ljudska prava, te kada se utvrdi da je ugrožen najbolji interes mlt. djeteta, tada se prioritetno ima štititi pravo mlt. djeteta pa makar to znači da će u tom slučaju biti povrijeđeno neko pravo roditelja. Ovaj sud ima zadatak zaštite prava djeteta, te ovom odlukom to čini.

13. Provedenim postupkom nedvojbeno je utvrđeno da protustranke kao roditelji ne izvršavaju niti jedan aspekt roditeljske skrbi te ne pokazuju niti motivaciju da to čine. Nema opravdanog razloga da roditelj koji zna da ima mlt. dijete, koji je upoznat da je postupak vezano uz zaštitu prava i interesa mlt. djeteta u tijeku, te se od njega očekuje roditeljski angažman u svakom smislu, pa makar davanje bilo kakvog očitovanja na iznesene argumente. Sud nema niti jednog dokaza koji bi ukazivao na suprotni zaključak.

14. Članak 91. Obz-a definira da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Temeljni sadržaji roditeljske skrbi prema članku 92. Obz-a su pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, te ostvarivanje osobnih odnosa.

15. U članku 170. Obz-a predviđeno je da će sud lišiti prava na roditeljsku skrb roditelja koji zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost ili prava. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja , sud je zaključio da su se ostvarili razlozi koje predviđaju odredbe čl. 170. Obz-a jer protustranke grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnost ili prava. Prema tome, odlučeno je zaštiti mlt. djeteta donošenjem odluke kao u izreci.

16. U konkretnom slučaju moguće je da protustranke otklone razloge koji su doveli do donošenja ove odluke, pokažu da su motivirani za izvršavanje roditeljske srbi za svoje mlt. dijete te u konačnici da se stvore uvjeti za vraćanje roditeljske skrbi, jer je mjera koja je donesena u ovoj odluci reverzibilnog karaktera.

17. S obzirom na očitu pasivnost protustranaka u ovom postupku sud je zaključio da usmena rasprava nije potrebna te je donio odluku temeljem stanja u spisu primjenom članka 439. Obz-a

18. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku 2. veljače 2026.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u 5 istovjetna primjerka putem ovoga suda , a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavna naredba:

1. predlagatelju

2 . 1. protustranci

3. 2. protustranci

4. posebnom skrbniku mlt. djeteta