REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. Povrv-719/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. OIB: 15907062900 sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tomić & Partneri sa sjedištem u [adresa] protiv I-tuženika ĆG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]- tuženika SG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 02. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I./ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Picukarić u Zagrebu poslovni broj Ovrv-48315/2023 od 05. rujna 2023. u dijelu u kojem je naloženo I i II tuženima ĆG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i SG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. OIB: 15907062900 sa sjedištem u [adresa] iznos od 361,81 Eur zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 23,99 Eura od 25. listopada 2022. pa do isplate,

- 38,64 Eura od 15. prosinca 2022. pa do isplate,

- 53,03 Eura od 30. prosinca 2022. do isplate,

- 66,57 Eura od 28. siječnja 2023. do isplate,

- 66,64 Eura od 24. veljače 2023. do isplate,

- 59,23 Eura od 24. ožujka 2023. do isplate,

- 53,62 Eura od 25. travnja 2023. do isplate,

sve po stopi koja se za razdoblja od pa do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

II./ Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Picukarić u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 48315/2023 od 05. rujna 2023. u dijelu kojim je naloženo I i II tuženima ĆG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i SG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. OIB: 15907062900 sa sjedištem u [adresa] troškove ovršnog postupka u iznosu od 122,80 Eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate i odbija se u tom dijelu tužbeni zahtjev kao neosnovan.

III./ Nalaže se I i II tuženima ĆG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i SG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. OIB: 15907062900 sa sjedištem u [adresa] troškove postupka u iznosu od 288,16 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je podnio 07. listopada 2023. prijedlog za ovrhu, sada tužbu, javnom bilježniku Željki Picukarić u Zagrebu protiv I ovršenika ĆG i II ovršenice SG radi isplate iznosa od 361,81 Eur (tada 2.726,06 kn) za potrošenu toplinsku energiju. Tužitelj uz glavnicu potražuje i troškove ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik Željka Picukarić je temeljem navedenog ovršnog prijedloga donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-48315/2023. dana 05.09.2023.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv-3367/2023-2 od 07.06.2024. oglasio mjesno nenadležnim te je odredio da će se predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom s obzirom na adresu prebivališta I i II ovršenika.

3. I i II ovršenici (sada tuženici) podnijeli su pravovremeni prigovor, sada odgovor na tužbu, pa je Općinski sud u Novom Zagrebu temeljem odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17; dalje u tekstu OZ) rješenjem poslovni broj Povrv-719/2024-5 od 18. rujna 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi i ukinuo provedene ovršne radnje, te je određeno kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. I i II tuženi u odgovoru na tužbu osporavaju osnovanost tužbenog zahtjeva jer navode da uz tužbu nije priložen niti jedan račun kojim bi se moglo dokazati potraživanje tužitelja, već samo izvod iz poslovnih knjiga tužitelja. Pridržali su pravo detaljnije se očitovati po primitku računa te su predložili sudu ukinuti pobijano rješenje o ovrsi.

5. Podneskom od 24. listopada 2025. tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu istaknuvši da je prijedlog za ovrhu podnesen sukladno Ovršnom zakonu/12, dalje OZ, na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja koji sadrži sve što je propisano čl. 31. st. 1. OZ-a te se smatra vjerodostojnom ispravom podobnom za određivanje ovrhe. Ujedno iz priložene vjerodostojne isprave razvidna je oznaka vjerovnika i dužnika, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze te ne postoji nesklad između izvoda i izdanih računa. Potraživanje koje je predmet ovoga spora proizlazi iz Ugovora o potrošnji električne energije broj 116009201401 koji je potpisan od strane ovlaštenog predstavnika suvlasnika zgrade na adresi [adresa] koji u skladu sa zakonom obvezuje sve suvlasnike, a koji je sklopljen sukladno Zakonu o tržištu toplinske energije. Na Ugovor se primjenjuju i odredbe Općih uvjeta za isporuku toplinske energije/14 kojima je propisano da ugovor o potrošnji toplinske energije sklapaju upravo kupac toplinske energije i ovlašteni predstavnik suvlasnika, a ovlašteni predstavnik suvlasnika ovlaštenje za sklapanje navedenog ugovora crpi iz Odluke suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije.

6. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem i uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 12 spisa), prijepis računa (list 21-46 spisa), ugovor o potrošnji toplinske energije (list 66 spisa), odluke suvlasnika (list 76-82 spisa), zahtjeva za promjenu podataka u matičnoj evidenciji (list 83 spisa), izvatka iz zemljišne knjige (list 87-90 spisa).

7. Zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi djelomično je osnovan.

8. Tužitelj je uz podnesak od 24. listopada 2025. dostavio dokumentaciju na kojoj temelji svoj zahtjev koja je dostavljena tuženima, no tuženi nisu u postavljenom roku osporili niti vjerodostojnost niti sadržaj iste.

9. Iz prigovora tuženika proizlazi da nisu osporili da su s tužiteljem u ugovornom odnosu, da su vlasnici ili korisnici samostalne uporabne cjeline i da su kao takvi obveznici plaćanja utužene tražbine, da je tužitelj svoju obvezu izvršio, cijenu usluge, pa sud cijeni da je navedeno nesporno među strankama

10. Sporno je jedino predstavlja li izvod iz poslovnih knjiga valjan dokaz njihova duga prema tužitelju.

11. Temeljem čl. 8. st. 1. Ugovora o potrošnji toplinske energije ugovoreno je da su krajnji kupci (vlasnici samostalni uporabnih cjelina – ovdje tuženik) dužni ispostavljene račune platiti u roku od petnaest dana u korist kupca (ovdje tužitelja).

12. Nadalje, Zakon o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) u čl. 9. određuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dakle tuženi su dužni platiti ugovorenu cijenu za isporučenje komunalne usluge.

13. Uvidom u preslike računa koji prileže listovima 51-63 spisa utvrđeno je da su I i II tuženi dužni prema računu za rujan 2022. od 07.10.2022. za potrošnju toplinske energije 23,99 Eura s dospijećem na dan 24.10.2022., prema računu za listopad 2022. od 29.11.2022. za potrošnju toplinske energije dužni 38,64 Eura s dospijećem 14.12.2022., prema računu za studeni 2022. od 14.12.2022. za potrošnju toplinske energije dužni 53,03 Eura s dospijećem 29.12.2022., prema računu za prosinac 2022. od 12.01.2023. za potrošnju toplinske energije dužni 66,57 Eura s dospijećem 27.01.2023., prema računu za siječanj 2023. od 08.02.2023. za potrošnju toplinske energije dužni 66,64 Eura s dospijećem 23.02.2023., prema računu za veljaču 2023. od 08.03.2023. za potrošnju toplinske energije dužni 59,32 Eura s dospijećem 23.03.2023. i prema računu za ožujak 2023. od 07.04.2023. za potrošnju toplinske energije dužni 53,62 Eura s dospijećem 24.04.2023. ili ukupno 361,81 Eur.

14. Budući da je tužitelj, na prigovore tuženih, dostavi u spis preslike računa koji se odnose na utuženo potraživanje koje tuženi nisu osporili, da tuženi ne tvrde niti dokazuju da su spomenute račune podmirili, sukladno ranije citiranim odredbama tuženi su dužni tužitelju platiti naknadu za isporučenu toplinsku energiju, sukladno ispostavljenim računima u utuženom razdoblju.

15. Naime, u konkretnom slučaju temeljem isprava koje je tužitelj podnio utvrđeno je postojanje i visina njegove tražbine, dok tuženi nisu dokazali da bi istu podmirili ili da je ista otpisana, a na njima leži teret dokaza te okolnosti.

16. Stoga je valjalo odlučiti da su I i II tuženi dužni platiti tužitelju naknadu za opskrbu toplinskom energijom za razdoblje od rujna 2022. do zaključno ožujka 2023. te je sud u toč. I. izreke presude održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je naloženo I i II tuženima da plate iznos glavnice koja se odnosi na neplaćene komunalne usluge isporučene toplinske energije u ukupnom iznosu od 361,81 Eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

17. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, a o primjeni kamatnih stopa na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a iste počinju teći od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate.

18. U toč. II izreke presude ovaj sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-48315/23 od 05. rujna 2023. u dijelu koji se odnosi na nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 122,80 Eura s pripadajućim kamatama. Naime, Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

19. Stoga je valjalo, temeljem čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, djelomično održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi, a djelomično ukinuti kako je to navedeno u toč. I i toč. II izreke.

20. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a, a tužitelju su priznati troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23,dalje: Tarifa) i to trošak ovršnog postupka koji je odnose na trošak javnobilježničke nagrade od 19,91 Eur uvećan za PDV u iznosu od 4,98 Eura ili ukupno 24,89 Eura u skladu s odredbom čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21 i 18/22), dok je temeljem odredbe čl. 11. toč. 1. Tarife u vezi čl. 7. toč. 1. tužitelju priznat trošak sastava ovršnog prijedloga – 50 bodova, po čl. 8. st. 1. troškovi sastava podneska od 24.10.2025. – 50 bodva ili ukupno 100 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eura (Tbr 50 Tarife) iznosi 200,00 Eura uz nagradu po Tbr 42 ili 50,00 Eura sveukupno iznosi 274,89 Eura uz trošak sudske pristojbe na presudu -13,27 Eur ili sveukupno 288,16 Eura, kao što je odlučeno pod toč. III. izreke ove presude.

21. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate,

22. Na tako određeni trošak tužiteljici su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP počam od 02. veljače 2026. do isplate.

Zagreb, dana 02. veljače 2026. godine.

Sudac:

Renata Šrekais

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354., st.2., t.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku