REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1997/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe SREDNJI IZLAZ d.o.o. i II-okrivljenika SI, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o strancima („Narodne novine‟ broj 133/20., 114/22. i 151/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić broj 211- 07/25-4/37122 i 211-07/25-4/36670, nakon provedenog žurnog postupka, 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljena pravna osoba: SREDNJI IZLAZ d.o.o., MBS: 080520658, OIB 96893486302, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivani,

II-okrivljenik: SI, sin S i Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlen u I- okrivljenoj pravnoj osobi kao direktor, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

I.1. što do 14. ožujka 2025. u 11.00 sati u Zaprešiću, kao pravna osoba, poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od 15 dana obavijestili nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu državljanina treće zemlje, tj. državljanina Indije, ĆI, rođen **.**.2000., odnosno o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, s obzirom da je strancu prestalo mirovinsko osiguranje,

dakle, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,

čime su počinili prekršaj iz članka 95. stavka 1., kažnjivo po članku 251. stavku 1. točka 1. i stavku 2. Zakona o strancima,

I.2. što do 14. ožujka 2025. u 10.10 sati u Zaprešiću, kao pravna osoba, poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od 15 dana obavijestili nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu državljanina treće zemlje, tj. državljanina Indije, SIBH, rođen **.**.1990., odnosno o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, s obzirom da je strancu prestalo mirovinsko osiguranje,

dakle, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,

čime su počinili prekršaj iz članka 95. stavka 1., kažnjivo po članku 251. stavku 1. točka 1. i stavku 2. Zakona o strancima,

pa se na temelju citiranog propisa I-okrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona I-okrivljenoj pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna od 520,00 € (petsto dvadeset eura).

Na temelju citiranog propisa II-okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 30,00 € (trideset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 30,00 € (trideset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona II-okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona, I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljenik odgovorna osoba obvezani su na plaćanje troškova prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od po 20,00 € - svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod brojem 211- 07/25-4/37122 od 9. travnja 2025. i 211-07/25-2/36670 od 8 travnja 2025. izdala je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 95., kažnjivo po članku 251. stavku 1. točka 1. i stavka 2. Zakona o strancima. Protiv obaveznih prekršajnih naloga, okrivljenici su u otvorenom zakonskom roku uložili prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak. Kako su protiv istih okrivljenika pokrenuta dva prekršajna postupka, sudac je na temelju odredbe članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona predmete spojio i proveo jedinstveni postupak radi razloga svrsishodnosti i ekonomičnosti.

2. II-okrivljenik SI je obranu dao u svoje ime kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i u ime pravne osobe, budući kao jedini član i direktor trgovačkog društva SREDNJI IZLAZ d.o.o., zastupa samostalno i pojedinačno. U obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret jer je istina da su dva državljana Indije ĆI i PI bili zaposleni u I okrivljenoj pravnoj osobi te su za njih ishodili dozvolu za boravak i rad, ali oni se nakon nekog vremena jednostavno više nisu pojavili na poslu i nisu znali gdje su otišli tako da sa njima nisu uspjeli potpisati sporazumni raskid radnog odnosa, te o toj činjenici obavijestiti Policijsku postaju Zaprešić u roku od 15 dana. Naime, nisu im niti vratili dozvole za boravak i rad jer su smatrali da ima je ta dozvola važeća bez obzira na to u kojoj tvrtki su zaposleni i na kojem radnom mjestu. Jedino što su mogli je odjaviti ih sa Mirovinskog osiguranja nakon što su saznali da više nisu dolazili na posao, a iza to je trebalo proći nekoliko dana budući su oni bili zaposleni na različitim gradilištima na kojima on nije prisutan te tog trenutka nije imao saznanja da više nemaju namjeru raditi u pravnoj osobi. Žao mu je što je došlo do ove situacije ali ističe da se trude poslovati sukladno propisima te da sada više pažnje obraćaju prilikom zapošljavanja stranih radnika, uzimanjem njihovih kontakata kako bi mogli doći do njih u slučaju da se ne pojave na poslu. Predlaže stoga da ih sud što blaže kazni.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju, zahtjev za dozvolu za boravak i rad za ĆI broj 0506000030350 i 0506000030350, zahtjev za dozvolu za boravak i rad za PI broj 010299003055, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu SREDNJI IZLAZ d.o.o. iz kojeg je vidljivo da je SI jedini osnivač i direktor pravne osobe, te je stoga odgovorna osoba u pravnoj osobi i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojih je vidljivo da su okrivljenici pravomoćno prekršajno osuđivani unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu II-okrivljenika u cijelosti ocijenivši njegovu obranu logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, tj. da kao pravna osoba, poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u nisu u roku od 15 dana obavijestili nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu državljanina treće zemlje, tj. državljanina Indije, ĆI, rođen **.**.2000., odnosno o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, s obzirom da je strancu prestalo mirovinsko osiguranje i što do 14. ožujka 2025. u 10.10 sati u Zaprešiću, kao pravna osoba, poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od 15 dana obavijestili nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu državljanina treće zemlje, tj. državljanina Indije, SIBH, rođen **.**.1990., odnosno o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, s obzirom da je strancu prestalo mirovinsko osiguranje, te ih je proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, jer su se u ponašanju okrivljenika u cijelosti ispunila bitna obilježja djela prekršaja iz članka 95. stavka 1., kažnjivo po članku 251. stavku 1. točka 1. i stavku 2. Zakona o strancima koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja budući je isti blaži za okrivljenike od Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima („Narodne novine broj 40/25) koji je stupio na snagu 15. ožujka 2025.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnom okolnošću smatrao priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsna djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa su okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ova djela prekršaja, te im je utvrdio za navedene prekršaje za I-okrivljenu pravnu osobu novčane kazne od 260,00 eura za svaki prekršaj, a za II-okrivljenu odgovornu osobu 30,00 eura za svaki prekršaj, a koje kazne je zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupne novčane kazne jednake pojedinačno utvrđenim novčanim kaznama, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 2. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi SREDNJI IZLAZ d.o.o., [adresa],

2. II-okrivljeniku SI, [adresa],

3. Tužitelju, Policijska postaja Zaprešić,

4. Pismohrana.