Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Posl. broj: KO-142/2011-340
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika GV zbog kaznenog djela iz čl.217.st.3. u svezi čl.217.st.1.toč. 1. i u svezi čl. 216. st .2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 – dalje u tekstu KZ/97), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KMP-DO-146/11 od 13. lipnja 2011., nakon održane javne rasprave zaključene dana 28. siječnja 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci Sandre Čulinović- Pintar i braniteljice optuženika Sinele Štakić odvjetnice iz Rijeke te u odsutnosti optuženika GV, dana 02. veljače 2026. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I.Optuženik GV, zvan G, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i VV rođ. Ć, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena srednja škola za konobara, sa prebivalištem na adresi [adresa], kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Puli-Pola posl. broj: K- 187/11 od 13.07.2011., pravomoćna 07.09.2011. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1.toč.1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1.g. uz rok kušnje u trajanju od 3.g.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj KO-179/11 od 21.09.2012, pravomoćna 10.10.2012. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st.1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8.mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj KO-116/11 od 28.05.2012., pravomoćna 29.07.2013. zbog kaznenog djela iz čl. 222. st.1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3.mj. koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 30 dana; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-797/11 od 04.07.2013., pravomoćna 15.01.2014. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj KO- 14/2012 od 19.06.2017., pravomoćna 29.03.2018. zbog kaznenog djela iz čl. 99. st.1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6. mj.: presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj KO-5/14 od 14.11.2018., pravomoćna 11.12.2018., zbog kaznenog djela iz čl. 216.st.1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8. mj. uz rok kušnje u trajanju od 1.g. i presudom Općinskog suida u Rijeci posl. broj Kmp- 16/2018 od 20.01.2020., pravomoćna 21.08.2020. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1.toč.1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1.g.
k r i v j e
što je
dana 19/20. veljače 2011. godine u vremenu od 13,00 do 07,00 sati u Rijeci, u Ulici Istarska bb, u nakani da se domogne nepripadne imovinske koristi, podesnom metalnom šipkom fosrirajući slomio lokot vanjskih metalnih vrata rashladne vetrine u vlasništvu tvrtke "Jamnica" d.d. Zagreb u sklopu kioska "Tiska", prodajnog mjesta br. 6, nakon čega je otvorio ovu vitrinu iz čije unutrašnjosti je uzeo i za sebe na štetu ove tvrtke, zadržao 20 limenki piva "Bavaria Premium" od 0,5 l, 2 limenke piva "Favorit" od 0,5 l, 21 limenku piva "Ožujsko" od 0,5 l, 1 bocu ledenog čaja šumsko voće "Jamnica", 6 boca ledenog čaja "Jamnica" od 0,5 l, 2 boce "Juicy Fruits" crvena naranča, 2 boce "Juicy Fruits" limunadu, 2 boce "Sky Cola" od 0,5 l, 1 boca "Sky Orange" od 0,5 l, nakon čega se udaljio sveukupno oštetivši ovu tvrtku za novčani iznos od oko 470,00 kuna,
dakle, provaljivanjem zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja takve vrijednosti,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 217. st. 3. u svezi čl. 217. st.1. toč.1. i u svezi čl. 216. st.2. KZ/97.
II.Temeljem odredbe čl.217. st.3. KZ/97 optuženik GV se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Na temelju čl. 63. KZ/97, optuženiku GV u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme uhićenja dana 23.03.2011. u 10,00 sati i dana 26.02.2013 u 10,30 sati te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci broj Kir-129/13 od 27. 02. 2013., a od 27.02.2013. do 07.03.2013. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Kv-571/14 od 05.03.2015., a od 10.11.2016. do 30.04.2017. kad je rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj Kv-241/17, Ko-142/11 od 28. travnja 2017. istražni zatvor protiv optuženika ukinut.
III.Na temelju čl. 158. st.3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenik TD „Tisak" sa imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 470,00 kuna (četiristo sedamdeset kuna) upućuje se u građanski postupak.
IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik GV dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti s time da će o visini tih troškova sukladno odredbi čl. 148.st.4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom (ranije optužni prijedlog) pod brojem KMP-DO-146/11 od 13. lipnja 2011.g. tereti 1.opt. ĆV zbog kaznenog djela protiv imovine –teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.1. optužnice; 2. opt. GV zbog tri kaznena djela protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanih pod toč. 1.,2. i 3. optužnice i jednog kaznenog djela protiv imovine –teška krađa iz čl. 217. st.3. u svezi čl. 217.st.1. toč.1. i u svezi čl. 216. st. 2. KZ/97 opisanog pod toč.4. optužnice; te 3.opt. IV zbog kaznenog djela protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč. 1. optužnice.
1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod brojem KMP-DO- 37/11 od 18. ožujka 2011.g. tereti 1.opt. ĆV zbog kaznenog djela protiv imovine- teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.3. optužnice; 2.opt. GV zbog kaznenog djela protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.3. optužnice te 3.opt. IV zbog tri kaznena djela protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanih pod toč.1., 3. i 4. optužnice.
1.2.Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv-428/12, KO-72/2011 od 30. srpnja 2012. spojeni su kazneni postupci koji se vode protiv svih optuženika pod posl. brojem KO-72/2012 i pod brojem KO-142/2011. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv-573/15, KO-72/11 od 13.studenog 2015. iz predmeta posl. broj KO-72/11 razdvojen je kazneni postupak u odnosu na optuženike IV, ĆV i GV u odnosu na kazneno djelo iz čl. 217.st.1.toč.1. u svezi čl. 216.st.1.KZ/97 opisano pod toč 3. optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KMP-DO-37/11 od 18. ožujka 2011 te će se u odnosu na te optuženike i navedeno kazneno djelo dovršiti pod posl. brojem Kmp-34/15. Postupak u odnosu na iste optuženike koji se vodi pod brojem KO-142/11 će se posebno dovršiti. Nadalje postupci koje se vode protiv navedenih optuženika pod brojem Kmp-34/15 i pod brojem KO-142/11 spajaju se i provesti će se jedan jedinstveni postupak pod brojem Ko-142/11.
1.3.U odnosu na opt. IV, opt. ĆV i opt. GV dana 27. siječnja 2026. doneseno je rješenje o obustavi zbog nastupa zastare i to za 1.opt. ĆV zbog kaznenog djela protiv imovine –teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.1. optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KMP-DO-146/11 od 13. lipnja 2011. i zbog kaznenog djela protiv imovine- teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.3. optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KMP-DO-37/11 od 18. ožujka 2011.; za 2.opt. GV zbog kaznenog djela protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.1. optužnice; kaznenog djela protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.2. optužnice; kaznenog protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.3. optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KMP- DO-146/11 od 13. lipnja 2011. te zbog kaznenog djela protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.3. optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KMP-DO-37/11 od 18. ožujka 2011. i za 3.opt. IV zbog kaznenog djela protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.1.optužnice; Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KMP-DO-146/11 od 13. lipnja 2011. te zbog kaznenog djela protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.1. optužnice , kaznenog djela protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.3. optužnice i kaznenog djela protiv imovine - teška krađa iz čl. 217. st.1. toč.1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 opisanog pod toč.4. optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KMP-DO-37/11 od 18. ožujka 2011.
2.U odnosu na optuženika GV nastavljen je kazneni postupak u odnosu na kazneno djelo protiv imovine –teška krađa iz čl. 217. st.3. u svezi čl. 217.st.1. toč.1. i u svezi čl. 216. st. 2. KZ/97 opisanog pod toč.4. optužnice podignute od strane Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci pod brojem KMP-DO-37/11 od 18. ožujka 2011., a opisanog u izreci ove presude.
2.1.Rješenjem ovog suda posl. broj. Kv-215/23, KO-142/11 od 02. svibnja 2023. određeno je da će se opt. GV u ovom postupku suditi u odsutnosti.
3.Sud je intervenirao u optužnicu i to u činjeničnom djelu na način da je umjesto riječi "kao pod točkom 2)" stavio riječi "da se domogne nepripadne mu imovinske koristi" ne dirajući time u identitet optužbe.
4.Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitana je LV (list 855 spisa) te je uz suglasnost stranaka pročitana i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži uz optužnicu i to Popis otuđene robe sačinjen od strane Tiska d.d. dana 22.02.2011. (list 28-29 spisa), kaznena prijava u pogledu mjesta, vremena (list 47 spisa), zapisnik o očevidu PU PG Rijeka, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku br. 511-09-10-24/3- K/64/11 od 120. veljače 2011. (list 48-49 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju optuženika (list 19 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 26, 859 spisa).
4.1.Sud je na raspravi dana 28. siječnja 2026. odbio dokazni prijedlog obrane da se od oštećenika zatraže podaci o djelatnicama koje su u inkriminiranom razdoblju pored danas saslušane svjedokinje radile na predmetnom kiosku te podatke o posljednjoj inventuri koja je napravljena prije ovog kaznenog djela ocjenjujući da je to usmjereno na odugovlačenje ovog postupka.
5.Svjedokinja LV (list 855 spisa) ispitana iskazala je da je u 2011. radila kao prodavačica u kiosku Tiska u Istarskoj ulici u Rijeci. Koliko se sjeća tijekom veljače 2011. u taj kiosk da misli da je bilo provaljeno tri puta. Uz taj kiosk kao sastavni dio bile su i rashladne vitrine i to dvije, jedna od TD Jamnice i jedna od Coca-cole. U veljači 2011. bila je provala i u vitrinu Jamnice, ali se ne sjeća da li je bilo provaljeno samo u vitrinu Jamnice ili i u kiosk, ali da misli da je bilo provaljeno u vitrinu Jamnice zasebno. Provale su se obično vršile na način da bi se slomio lokot na rashladnoj vitrini, odmaknula bi se vrata, osoba bi se poslužila stvarima iz vitrine te vrata stavila natrag odnosno naslonila na vitrinu. Svaku provalu ona da bi prijavila policiji. Navela je da su one dakle radnice morale iz svoje plaće pokrivati ukradenu robu.
5.1.Na pitanja braniteljice svjedokinja je odgovorila da je u kiosku Tisak radila u smjenama i smjenu je mijenjala sa kolegicom dan na dan. Na posebni upit braniteljice da li je sigurna da je ta provala bila u veljači 2011. svjedokinja je odgovorila da misli da je. U kiosku Tisak na Kantridi radila je od početka 2011., ali se ne sjeća do kada je u tome kiosku radila niti se ne sjeća koliko mjeseci. Kada bi bila provala, odmah bi to prijavljivala policiji, a istovremeno obavještavala bi i svog nadređenog. Prvo bi nazvala svog nadređenog odnosno kontrolora, a potom policiju. Što nedostaje odnosno da li je što ukradeno utvrđivala bi na način da bi se odmah vršila inventura, a kiosk za to vrijeme ne bi bio otvoren. Redovne inventure vršile bi se jednom mjesečno, a kada su dobili kase to bi se vršilo ulaz-izlaz, a kada su dobili kase da ne zna, ali da misli da su ih dobili prije 2011. Kada su dobili kase inventure su se vršile krajem mjeseca, prilikom vršenja tih inventura znali su se utvrditi i manjkovi i to bilo u robi bilo u novcu. Tijekom 2011. kada su bile te provale o kojima je govorila, radile su s njom još neke kolegice, imena se ne sjeća jer ih je bilo više.
6. Iz Popisa otuđene robe sačinjenog od strane Tiska d.d. (list 28-29 spisa) se utvrđuje da je dana 20.02.2011. izvršena provalna krađa u vanjski frižider Jamnice na prodajnom mjestu 906750 Kantrida K-06, Istarska ulica 6 u Rijeci od strane nepoznatog počinitelja koji je otuđio Pivo Bavaria 0,5l premium u količini 20 boca, iznos 160,00 kuna; Pivo favorit 0,5 u količini 2 limenke, iznos 16,00 kuna; Pivo ožujsko 0,50 l u količini 21, iznos 210,00 kuna; Jamnica ledeni čaj šumsko voće u količini 1, iznos 11,00 kuna; Jamnica ledeni čaj 0,50l u količini 6, iznos 36,00 kuna; Juicy fruits crvena n. u količini 2, iznos 16,00 kuna; Juicy fruits limunada 0,50l u količini 2, iznos 7,80 kuna; sky cola 0,50l u količini 2, iznos 8,00 kuna i Sky orange 0,50l u količini 1, iznos 6,00 kuna što ukupno iznosi 470,00 kuna.
7.Iz zapisnika o očevidu PU PG Rijeka, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku br. 511-09-10-24/3-K/64/11 od 20. veljače 2011. (list 48-49 spisa) se utvrđuje da je očevid započeo dana 20.02.2011. u 08,30 sati u Rijeci, Istarska ulica 6 vezano za provalu u rashladnu vitrinu vl. TD Jamnica d.d. sa sjedištem u [adresa] koja vitrina se nalazi u sklopu kioska Tisak prodajno mjesto broj 6. Predmetna rashladna vitrina dim. 200x74x65 cm, nalazi se s desne strane prodajnog pulta kioska Tisak prodajno mjesto 6 na navedenoj adresi. Metalna vrata sive boje s natpisom Jamnica dim. 190x74x10 cm zatečena su izvan ležišta i naslonjena na rashladnu vitrinu u donjem djelu odmaknuta za oko 10cm. Na lijevom rubu opisanih metalnih vrata na visini od donjeg ruba 107 cm nalazi se nosač lokota- alka koja je zatečena upražnjena. Na lijevom rubu opisanih metalnih vrata na visini od donjeg ruba 85 cm do 105 cm vidljivo je oštećenje lima u vidu svijanja prema unutra za 2 cm. Na lijevom rubu rashladne vitrine na visini od dna 107 cm nalazi se drugi nosač lokota-alka koja je zatečena upražnjena. U dinamičkom dijelu očevida pomicanjem pisanih metalnih vrata te otvaranju staklenih unutarnjih vrata vitrine u unutrašnjosti se nalaze četiri police od kojih se na drugoj, trećoj i četvrtoj polici nalaze razne vrste sokova i pića, a na donjoj polici zatečeno je nekoliko prevrnutih limenki sokova te upražnjen prostor dim. 50x35 cm. DNK pretragom mjesta događaja tretirana su vrata hladnjaka, lijeva bočna stranica i limeni poklopac kojom prilikom nisu pronađeni tragovi otisaka papilarnih linija. Očevid je završen u 09,15 sati.
8.Potom je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 26, 859 spisa) iz kojih proizlazi da optuženik u vrijeme počinjenja djela nije bio kazneno osuđivan, a kasnije se pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela.
9.Prilikom prvog ispitivanja u prostorijama PU PG Rijeka, II PP Rijeka dana 23.03.2011. a u prisutnosti branitelja u odnosu na kazneno djelo opisano u izreci presude je naveo da je tijekom noći sredinom 02. mjeseca 2011. s prijateljima čija imena nije navodio bio do jutarnjih sati u maškarama u Matuljima. Po povratku s maškara, a nakon što su ga prijatelji ostavili na Kantridi nedaleko njegove kuće da se uputio do kioska iznad stadiona Kantrida gdje da je dolaskom do kioska nedaleko istog pronašao jednu metalnu polugu s kojom je iščupao lokot s vanjske metalne zaštite oplate frižidera, istu skinuo, otvorio vrata frižidera i otuđio nekoliko limenka piva „Ožujsko“ i „Bavaria“ od 0,5 l, a zatim da je zatvorio vrata frižidera te na ista stavio zaštitnu metalnu oplatu nakon čega je otišao kući gdje da je konzumirao otuđeno pivo.
10.Na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u svojoj ukupnosti, temeljem utvrđenog stanja stvari, sud smatra utvrđenim i dokazanim da je optuženik GV ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sva obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl.217. st.3. u svezi čl. 217.st.1.toč.1. u svezi čl. 216.st.2. KZ/97 i to na način kako je opisano u izreci presude.
11.Dana 19/20. veljače 2011. izvršena je teška krađa u Rijeci u Istarskoj ulici broj 6 i to na način da je provaljeno u rashladnu vitrinu u vlasništvu tvrtke Jamnica koja vitrina se nalazila u sklopu kioska Tisak prodajno mjesto broj 6. i to na način da je počinitelj metalnom šipkom slomio lokot metalnih vrata rashladne vitrine, otvorio vrata i iz iste uzeo i za sebe zadržao 20 limenki piva "Bavaria Premium" od 0,5 l, 2 limenke piva "Favorit" od 0,5 l, 21 limenku piva "Ožujsko" od 0,5 l, 1 bocu ledenog čaja šumsko voće "Jamnica", 6 boca ledenog čaja "Jamnica" od 0,5 l, 2 boce "Juicy Fruits" crvena naranča, 2 boce "Juicy Fruits" limunadu, 2 boce "Sky Cola" od 0,5 l, 1 boca "Sky Orange" od 0,5 l, nakon čega se udaljio sveukupno oštetivši ovu tvrtku za novčani iznos od oko 470,00 kuna.
12.Iz samog Zapisnika o očevidu koji je izvršen dana 20.02.2011. u 08,30 sati se utvrđuje da je očevid proveden u Rijeci, Istarska ulica 6 vezano za provalu u rashladnu vitrinu vl. TD Jamnica d.d. sa sjedištem u [adresa] koja vitrina se nalazi u sklopu kioska Tisak prodajno mjesto broj 6. kojom prilikom su metalna vrata sive boje s natpisom Jamnica dim. 190x74x10 cm zatečena izvan ležišta i naslonjena na rashladnu vitrinu, dva lokota koja se nalaze na tim vratima – alke su bile upražnjene a na donjoj polici u frižideru su zatečene prevrnute limenke sokova i upražnjena polica.
13.Iz Popisa otuđene robe sačinjenog od strane Tiska proizlazi da je dana 20. veljače 2011. u rashladnoj vitrini vl. Jamnice koja se nalazi u sklopu kioska Tisak otuđena roba koja se i navodi u izreci presude.
14.Da je došlo do provale u rashladnu vitrinu vl. I koja se nalazi u sklopu kioska Tiska, a kako se utvrđuje iz zapisnika o očevidu i popisa otuđene robe proizlazi i iz iskaza saslušane svjedokinje ZV koja je u to vrijeme radila kao prodavačica u navedenom kiosku. Iz njenog iskaza proizlazi da su u veljači 2011 bile tri provale u kiosk Tiska te da je jedna od provala bila i u rashladnu vitrinu Jamnice bez provale u sam kiosk. Provala da je bila izvršena na način da bi se slomio lokot na vratima rashladne vitrine, vrata bi se odmaknula, osoba bi uzela stvari i vratila vrata natrag. Provalu da bi odmah prijavljivala policiji i svome nadređenome te da bi se odmah vršila inventura kako bi se utvrdilo što je otuđeno. Iskazu tog svjedoka sud je u cijelosti poklonio vjeru jer je iskaz svjedoka podudaran materijalnoj dokumentaciji (zapisniku o očevidu i popisu otuđene robe), a na koji iskaz nije bilo primjedbi.
15.Uz to sam optuženik prilikom prvog ispitivanja koji iskaz je dao u prisutnosti branitelja je priznao da je izvršio provalu u frižider koji se nalazio kod kioska na Kantridi i to na način da je jednom metalnom polugom iščupao lokot s vanjske metalne zaštitne oplate frižidera, istu skinuo, otvorio vrata frižidera i otuđio nekoliko limenki piva Ožujsko i Bavaria od 0,5 l, a zatim zatvorio vrata frižidera te na ista stavio metalnu oplatu i udaljio se.
16.Dakle nedvojbenim se utvrđuje da je optuženik inkriminiranog dana izvršio provalu u rashladnu vitrinu vl. Jamnice koja se nalazila u sklopu kioska Tisak s ciljem da se domogne nepripadne materijalne koristi i to na način da je metalnom polugom skinuo lokot na metalnim vratima vitrine, otvorio vrata i otuđio predmete, zatvorio vrata vitrine, naslonio zaštitnu oplatu na vitrinu i sa otuđenim predmetima se udaljio. a što sam optuženik priznaje točnim, a što je potvrđeno i iskazom ispitane svjedokinje i materijalnim dokazima ( zapisnikom o očevidu i popisom otuđene robe).
17.Nadalje nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik prilikom provale otuđio sve one predmete kako se navodi i u izreci ove odluke odnosno 20 limenki piva "Bavaria Premium" od 0,5 l, 2 limenke piva "Favorit" od 0,5 l, 21 limenku piva "Ožujsko" od 0,5 l, 1 bocu ledenog čaja šumsko voće "Jamnica", 6 boca ledenog čaja "Jamnica" od 0,5 l, 2 boce "Juicy Fruits" crvena naranča, 2 boce "Juicy Fruits" limunadu, 2 boce "Sky Cola" od 0,5 l, 1 boca "Sky Orange" od 0,5 l, počinivši štetu od oko 470,00 kuna.
18.Naime sam optuženik u svojoj obrani navodi da je otuđio nekoliko limenki piva i to Ožujskog i Bavarie pri čemu ne navodi i količinu iz čega se zaključuje da ne za koja je to bila količina. S druge strane provala je odmah prijavljena a kako proizlazi iz iskaza ispitane svjedokinje LV i odmah se vršila inventura da bi se utvrdilo što je otuđeno za koje vrijeme je kiosk bio zatvoren te je sačinjen popis otuđene robe u kojem se taksativno navodi roba koja je otuđena. Uz to svjedokinja je odmah dana 20. veljače 2011. u 07,15 prijavila provalu II PP Rijeka, a što se utvrđuje iz kaznene prijave koja se može koristiti kao dokaz u pogledu vremena i mjesta, a provala je bila tijekom noći 19. na 20. veljače 2011.
18.1.Dakle ukoliko je provala bila 19/20. veljače 2011., svjedokinja je prijavila provalu 20.02.2011. u 07,15 odmah po dolasku na posao i odmah je vršena inventura zaključuje se da je optuženik otuđio sve ono što se i navodi u popisu otuđene robe odnosno u izreci presude te je njegova obrana u tome dijelu gdje navodi manju količinu predmeta koju je otuđio usmjerena na umanjenje svoje odgovornosti.
19.Slijedom navedenog i to temeljem obrane optuženika te svih provedenih dokaza kako personalnih tako i materijalnih sud smatra dokazanim da su se u postupanju optuženika ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja terećenog mu kaznenog djela i to upravo na način opisan u izreci odluke.
20.U pogledu subjektivnih elemenata kaznenog djela sud je utvrdio da je optuženik postupao s izravnom namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svog postupanja te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi, a s time što u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje.
21.Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, optuženika GV za djelo opisano u izreci presude proglasiti krivim i osuditi po zakonu.
22.Prilikom izbora kaznene sankcije sud je optuženiku olakotnim cijenio okolnost da u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio osuđivan te djelomično priznanje, te da se radilo o mlađoj punoljetnoj osobi dok mu je otegotnim cijenjeno njegovo ponašanje nakon počinjenja djela koje se ogleda u činjenici da se pojavljuje kao počinitelj više kaznenih dijela za koje je i pravomoćno osuđen što upućuje na izrazitu delinkventnu aktivnost te visoki stupanj kaznene odgovornosti na strani optuženika
22.1.Stoga kada se uz olakotne i otegotne okolnosti cijeni vrsta i težina počinjenog kaznenog djela te jačina ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra sud drži kako je optuženika osnovano osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci kojom se može ostvariti svrha kazneno pravnih sankcija kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije odnosno da će takva sankcija utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
22.2.U izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava sve vrijeme za koje je bio lišen slobode, a kako je i navedeno u izreci ove presude.
23.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka kao i da branitelju postavljenom po službenoj dužnosti za radnje koje je obavio po službenoj dužnosti nadoknadi nagradu i nužne izdatke o visini kojih troškova će se odlučiti naknado posebnim rješenjem sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.
24.Oštećeni je sa imovinskopravnim zahtjevom koji je podnesen u sklopu kaznene prijave upućen u građanski postupak budući podaci u spisu ne pružaju pouzdanu osnovu za dosuđenje istog.
25.Kako je u međuvremenu stupio na snagu novi KZ/11 to je sud u smislu odredbe čl. 3. st. 3. KZ/11 ispitao postoji li pravni kontinuitet optuženog činjeničnog stanja kvalificiranog kao kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st.3. u svezi čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 te je utvrdio da postoji u kaznenom djelu teške krađe iz čl. 229. KZ/11. Budući novi zakon nije povoljniji za optuženika primijenjen je zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela.
26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Rijeci, 02. veljače 2026.
Sudac:
Ksenija Jurković-Šepić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
tužitelju
branitelju
oštećeniku