Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-26/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Ivane Mašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-749/2025-6 od 31. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika SŠ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u svezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika SŠ produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-730/2025-3 od 8. prosinca 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-360/2025-2 od 29. prosinca 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 okrivljeniku se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja 6. prosinca 2025. u 15,00 sati, pa nadalje.

1.2. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

1.3. Stranke poučene o pravu na žalbu, kao i o pravu da mogu predložiti ukidanje istražnog zatvora u sklad s odredbom članka 129. stavak 5. ZKP/08.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik SŠ po braniteljici po službenoj dužnosti Ivi Zlatić, odvjetnici iz Karlovca, ne navodeći zbog kojih zakonom predviđenih razloga, no iz sadržaja žalbe vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili uvjeti iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odnosno da ne postoji opasnost od bijega okrivljenika u ovom postupku, te predlaže da se uvaži žalba i ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba okrivljenika SŠ nije osnovana.

4. Pravilno je prvostupanjski sud pod točkom 4. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku. Isto tako, pravilno se pod točkom 5. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od bijega. Te okolnosti ogledaju se u činjenici da je okrivljenik strani državljanin tj. državljanin Moldavije, nema prijavljeno boravište ni prebivalište u Republici Hrvatskoj, nema imovine niti ga bilo što veže za Republiku Hrvatsku. Moldavija nije država članica Europske Unije i nema obvezu svoje državljane izručivati drugim državama, pa tako ni Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona. Sve prethodno navedeno i prema mišljenju ovog vijeća, predstavlja one osobite okolnosti koje s iznimnom visokom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao prijeći državnu granicu, i vratiti se na područje Moldavije i na taj način se učiniti nedostupnim pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, te time znatno otežati vođenje kaznenog postupka. Zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega ocjena je vijeća da se utvrđena opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti mjerom opreza, već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., kako to pravilno iznosi prvostupanjski sud.

5. Isto tako, pravilno i dostatno prvostupanjski sud pod točkom 7. pobijanog rješenja daje razloge u pogledu jamstva u iznosu od 10.000,00 eura, a koje je već ranije pravomoćno određeno, a nije izvršeno, iako ovisi isključivo o okrivljeniku. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

6. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 2. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević