REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-13/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. iza pok. EM iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], odlučujući o žalbi oporučnog nasljednika AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariju Lovriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 14. listopada 2025., poslovni broj: O-4417/2025-2, 2. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba oporučnog nasljednika AM, ukida se rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 14. listopada 2025., poslovni broj: O-4417/2025-2, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Utvrđuje se da ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu iz pokojnog EM, iz [adresa], sina EM, rođenog **.**.1927., a umrlog **.**.2008., JMBG: [jedinstveni matični broj građana], državljanina Republike Hrvatske čini:

NEKRETNINE:

1) izvanknjižno suvlasništvo u 1/12 dijela nekretnina pokojnog ŠM iz [adresa], koje su upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] - sve k. o. [katastarska općina] te 550 čhv zemlje u Čičkom polju, temeljem nagodbe sklopljene između ČM i ĆM kod Okružnog suda u Zagrebu, posl. br. : G - 3294/1956 sve temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. ČM, posl. br. : O - 5839/93 od dana 02.07.2003.g. Općinskog građanskog suda u Zagrebu

2) katastarski broj 433, Brunnacher, plan broj 15, površine 697m2 sa sljedećim vrstama pokrova tla- humusom pokrivena vrtna površina, zemljišna knjiga list 1815, nekretnina, katastarski broj 433, Brunnacher, općina Stadel u vlasništvu ostavitelja u cijelosti

POKRETNINE:

3) NEUE AARGAUER BANK AG (danas CREDIT SUISSE, Paredeplatz 8, 8001 Zürich, Švicarska)

- neutvrđeni iznos po računu br. : 0870-658969-10

4) CREDIT SUISSE, Paredeplatz 8, 8001 Zürich, Švicarska

- neutvrđeni iznos po računima br. : 0870-658969-11-1 ; 0870-658969-10 ; 209036-

00 ; 0870 - 658969-15-2

- sef broj 526932 GE GE, br. 124

(dijamantne naušnice – vrijednost 1400 CHF ; zlatni sat – vrijednost 800 CHF ; križ sa lančićem – vrijednost 50 CHF ; lančić za sat – vrijednost 50 CHF ; ženski prsten – vrijednost 100 CHF ; naušnice – vrijednost 100 CHF ; privjesak (srebrni) – 50 CHF ; privjesak (crveno – zlatni) – 100 CHF ; vrijednosne kovanice – zlatni dukati (engleski (31) ; francuski (14) ; turski (2) ; 1 dinarski i 1 dolarski (1887.g.) dukat ; jedna velika zlatna kovanica ; jedna velika srebrna kovanica ; 100 srebrnih kovanica ; 2 gumba za uniformu – neutvrđene vrijednosti)

5) DEUTSCHE BANK AG, Taunusanlage 12, 60262 Frankfurt am Main, Njemačka - neutvrđeni iznos po računima br. : 1002781 01 ; 1002781 60 ; 1002781 00 ; 1002781 29 ; 1062791 00

6) DRESDNER BANK AG (danas Commerzbank AG, 60261 Frankfurt am Main), Njemačka

- neutvrđeni iznos po računima br. : 442 5 905 6800; 442 5 905 680 59; 442 5 905 680

7) BARCLAYS BANK S.A., Plaza de Colón, 1, 28046 Madrid, Španjolska

- neutvrđeni iznos po računu br. : 4506 0805 9195 5011

8). UBS SWITZERLAND AG, Bahnhofstrasse 45, 8001 Zürich, Švicarska

- neutvrđeni iznos po računu br. : 232-64904138.0

9) BBVA (BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA), Plaza San Nicolás, 4 - 48005 Bilbao, Španjolska

- neutvrđeni iznos po računu br. : 0203904236

10) ARGENTARIA (danas BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, Plaza San Nicolás, 4 - 48005 Bilbao, Španjolska)

- neutvrđeni iznos po računu br. : 37 03 904 239

11) CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRANEO, Caja Mediterráneo C/ San

Fernando nº 40, 03001 Alicante, Španjolska

- neutvrđeni iznos po računu br. : 5020 9010 0753 0193 0272

12) ADESLAS (danas Caixabank, Calle Pintor Sorolla, 2-4 46002 Valencia, Španjolska)

- neutvrđeni iznos po računu br. : 0009 6183 0000 0348/10/86

13) ZKB Zurich (Mieterkonto Uster), ZKB Uster 1, 8610 [adresa], Švicarska

- neutvrđeni iznos po računu br. : 1100-00789.323

14) ZAGREBAČKA BANKA d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb

- neutvrđeni iznos po računima br. : 3213500829 ; 2432527252 ; 2532693437 ;

3226449602 (devizni račun) ; 3213701733

- sef broj 0143 u poslovnici 016307 (Ilica 164, Zagreb)

15). POSTBANK AG, E – [adresa]

- neutvrđeni iznos po računu br. : 0199 861 202 (BLZ 200 100 20)

16) BANCO ALICANTE (danas BBVA (BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, Plaza San Nicolás, 4 - 48005 Bilbao, Španjolska)

- neutvrđeni iznos po računu br. : 0308230543280

17) HEV Zurich, Hauseigentumerverband Zurich, Albisstrasse 28, 8038 Zurich, Švicarska

- neutvrđeni iznos s naslova primljenih renta za iznajmljivanje i upravljanje kućom u [adresa], Švicarska

18) SIM IMMOBILIEN, Stationsstrasse 22, 8606 Greifensee, Švicarska

- neutvrđeni iznos s naslova primljenih renta za iznajmljivanje i upravljanje kućom u [adresa], Švicarska

19) SCHWEIZERISCHE AUSGLEICHSKASSE, Av. Edmond-Vaucher, Postfach 3100.

CH-1211 Geneva 2

- neutvrđeni iznos po računu br. : 686.27.436.215 te pripadajući iznos po polici životnog osiguranja

20) potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu

II. Nasljednicima ostavitelja u odnosu na ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu iz toč.I. Rješenja, na temelju oporuke pred svjedocima od 24. listopada 2005. proglašavaju se:

EMDR, [adresa], 9500 WIL, ŠVICARSKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja koja nasljeđuje ostavinsku imovinu opisanu pod I. 1), 2) 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 11), 12) 13), 14), 15), 16), 17) ,18), 19) i 20) na ime nužnog dijela u ¼ dijela

UM THIERSTEIN, [adresa], 9500 WIL, ŠVICARSKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], oporučna nasljednica, unuka ostavitelja koja nasljeđuje nekretninu opisanu pod I. 2) izreke ovoga rješenja u 2/4 dijela

AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oporučni nasljednik koji nasljeđuje ostavinsku imovinu opisanu pod I. 1), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 11), 12) 13), 14), 15), 16), 17),18), 19) i 20) u 2/4 dijela

DM, 3368 WOODVERNRD, APARTMENT 24, A,

[adresa], SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE, rođen **.**.1948., sin ostavitelja koja nasljeđuje ostavinsku imovinu opisanu pod I. 1), 2) 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 11), 12) 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19) i 20) na ime nužnog dijela u ¼ dijela“

2. Protiv navedenog rješenja oporučni nasljednik AM, pravovremeno je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. -3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08 - ispravak; - dalje: ZPP), jer da je rješenje djelomično neosnovano odnosno nezakonito.

2.1. U žalbi navodi da je nezakonitost razvidna temeljem pogrešno utvrđene ostavinske imovine koja je utvrđena protivno sklopljenom ugovoru o doživotnom uzdržavanju od 11. svibnja 2024. (ispravno bi bilo 11. svibnja 2004.) sklopljenim između pokojnika te njega kao oporučnog nasljednika. Naime, da su u navedenom ugovoru u članku 1. stavka 3. navedeni računi pokojnika, koji su navedeni i u rješenju o nasljeđivanju, no da po sili Zakona o nasljeđivanju, te Zakona o obveznim odnosima, navedeni računi i iznosi na računima ne mogu biti predmet ostavinske mase, koje račune i citira, a radi se o računima navedenim u izreci pobijanog rješenja pod točkom I 3), 4), 5), 6), 7), 8), 14) i 19).

2.2. Nadalje ukazuje na raspravne zapisnike od 11. siječnja 2009. (ispravno bi bilo 11. siječnja 2010.), 14. siječnja 2011. i 17. studenog 2011., iz kojih je razvidno da je zahtijevao da u ostavinsku masu uđe i nekretnina koja je identificirana kao z. k. ul. [broj ZK uloška], k.č.br. F 1024, u naravi nekretnina (kuća) na adresi [adresa] (Švicarska), međutim u pogledu te imovine da nije doneseno nikakvo rješenje, odnosno niti je odbijen zahtjev glede uvrštenja iste u ostavinsku masu, niti je doneseno rješenje da je ista ostavinska masa, pa da je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku.

2.3. Napose ukazuje na 5. odlomak oporuke ostavitelja koji glasi : „..kao i imovinu koju imam dobiti u postupcima povrata nacionalizirane imovine, te 156 obvezničkih udjela Globalnih obveznica Republike Hrvatske za naknadu imovine oduzete za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, izdanih od strane Fonda za naknadu oduzete imovine po obavijesti od 24.12.2003...", u pogledu koje imovine također nije doneseno nikakvo rješenje, odnosno niti je odbijen zahtjev glede uvrštenja iste u ostavinsku masu, niti je doneseno rješenje da je ista ostavinska masa, čime da je sud također počinio bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku.

2.4. Predlaže da se žalba uvaži te donese novo rješenje kojim će se usvojiti njegovi prijedlozi izneseni tijekom postupka i u žalbi, podredno da se rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Trošak ne traži.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode oporučnog nasljednika, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2., u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05; - dalje: ZN).

5.1. Međutim, raspodjelom imovine koja je već ranije raspoređena ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 11. svibnja 2004., tako da ne predstavlja ostavinsku imovinu pok. ostavitelja, nepotpunim utvrđivanjem ostavinske imovine koju je oporučni nasljednik AM uredno prijavio na ostavinskim raspravama održanim 11. siječnja 2010., 14. siječnja 2011. i 17. studenog 2011. , te neraspoređivanjem dijela imovine koja je izrijekom navedena u oporuci, prvostupanjski sud je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, pogrešno primijenio materijalno pravo, te je počinio apsolutno bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a jer rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, te nema razloga o odlučnim činjenicama odnosno o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

6. Iz spisa predmeta prvostupanjskog suda proizlazi:

- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 14. listopada 2025., poslovni broj: O-4417/2025-2, utvrđena ostavinska imovina pok. ostavitelja (ne u cijelosti i ne potpuno pravilno), koja je raspoređena oporučnim i zakonskim nasljednicima ostavitelja,

- da je zakonskim nasljednicima pravilno dodijeljen nužni dio obzirom da ga oporučni nasljednik AM, ne osporava,

- da je ostavitelj za života sačinio ugovor o doživotnom uzdržavanju od 11. svibnja 2004. kojom je davatelju uzdržavanja GM dao u nasljedstvo nepokretnu i pokretnu imovinu pobliže navedenu u tom ugovoru, a darovnim ugovorom od 2005. darovao mu je i nekretnine u Remetama,

- da je ostavitelj za života sačinio i oporuku od 24. listopada 2005., u kojoj je iznio svoju posljednju volju tako što je dio imovine koja nije sadržana u spomenutim ugovorima (nekretnine u Švicarskoj, mjesto Stadel), ostavio unuci EMD, djetetu svoje kćeri AMDR, dok je preostali dio svoje imovine neraspoređene ugovorima, također ostavio GM.

7. Osnovani su žalbeni razlozi obzirom da pobijanim rješenjem o nasljeđivanju prvostupanjski sud nije potpuno utvrdio ostavinsku imovinu, nije odlučio o dijelu ostavinske imovine koja je izrijekom navedena u oporuci, te je kao ostavinu raspodijelio imovinu koja ne čini ostavinu obzirom da je ostavitelj sa istom raspolagao za života ugovorom o doživotnom uzdržavanju.

8. Naime, na ostavinskim raspravama održanim 11. siječnja 2010., 14. siječnja 2011. i 17. studenog 2011., oporučni nasljednik AM, predložio je da se od Zemljišnoknjižnog odjela u [adresa], Švicarska, pribavi povijesni zk. izvadak za nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], čkbr. F 1024, u naravi kuća na adresi [adresa], Švicarska, radi utvrđenja je li ta nekretnina predstavlja ostavinsku imovinu pok. ostavitelja, što je sud propustio učiniti.

8.1. Prema odredbi članka 174. ZN-a u ostavinskom postupku utvrđuje se tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama.

8.2. Stoga prilikom utvrđenja ostavinske imovine treba utvrditi koje su sve nepokretne i pokretne stvari bile u ostaviteljevu vlasništvu u trenutku njegove smrti, a radi utvrđenja vezanih za nekretnine potrebni su podaci naznake mjesta gdje se nalaze, kulture zemljišta, odnosno relevantni zemljišnoknjižni podaci. Rješenje o nasljeđivanju koje ne obuhvaća svu ostavinsku imovinu ne može opstati, jer sud nije odlučio o cijelom predmetu postupka obzirom da je u ostavinskom postupku dužan utvrditi svu imovinu koja ulazi u ostavinu, a propust odlučivanja o dijelu prijavljene ostavinske imovine predstavlja bitnu povredu odredaba postupka. Ukoliko je sud prijedlog smatrao neosnovanim, da predloženo nije potrebno pribavljati ili da nije nadležan, trebao je o istome odlučiti i to valjano obrazložiti.

9. Nadalje, prvostupanjski sud propustio je odlučiti o dijelu ostavinske imovine koja je izrijekom navedena u oporuci od 24. listopada 2005. i to u 5. odlomku oporuke koji glasi : „..kao i imovinu koju imam dobiti u postupcima povrata nacionalizirane imovine, te 156 obvezničkih udjela Globalnih obveznica Republike Hrvatske za naknadu imovine oduzete za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, izdanih od strane Fonda za naknadu oduzete imovine po obavijesti od 24.12.2003...".

9.1. Prema odredbi članka 232. stavka 1. ZN-a smatra se da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno što je u sastavu ostavine, tko je ostaviteljev nasljednik, koliki mu nasljedni dio pripada, je li mu nasljedno pravo ograničeno ili opterećeno i kako, te postoje li kakva prava na zapise i koja.

9.2. U postupku nije sporno da postoji važeća oporuka i da oporučni nasljednik AM ne osporava nužni dio zakonskih nasljednika, a unatoč tome prvostupanjski sud propustio je odlučiti o imovini ostavitelja navedenoj u 5. odlomku oporuke, što također predstavlja bitnu povredu odredaba postupka jer ako sud ne odluči o cjelokupnoj imovini obuhvaćenoj oporukom rješenje o nasljeđivanju je nepotpuno i kao takvo se ne može ispitati.

10. Napose, iako su u članku 1. stavka 3. ugovora o doživotnom uzdržavanju od 11. svibnja 2004. sklopljenim između ostavitelja kao primatelja uzdržavanja i AM kao davatelja uzdržavanja (ujedno i oporučnog nasljednika) navedeni računi odnosno novčana sredstva koje ostavitelj kao primatelj uzdržavanja ugovorom ostavlja davatelju uzdržavanju, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem o nasljeđivanju pod točkom izreke I 3), 4), 5), 6), 7), 8), 14) i 19), u ostavinsku imovinu uključio i rasporedio i tu imovinu, zakonskim nasljednicima na ime nužnog dijela.

10.1. Prema odredbi članka 5. stavka 3. ZN-a ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No, nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju.

10.2. Kako je imovina ostavitelja navedena pod točkom I 3), 4), 5), 6), 7), 8), 14) i 19) izreke pobijanog rješenja, ranije prenesena valjanim ugovorom o doživotnom uzdržavanju, ista ne ulazi u ostavinsku imovinu pok. ostavitelja, jer predmet valjanog ugovora o doživotnom uzdržavanju ne ulazi u ostavinu, pa sud u ostavinskom postupku o takvoj imovini ne može odlučivati, slijedom čega je prvostupanjski sud uvrštavanjem imovine stečene ugovorom o doživotnom uzdržavanju u ostavinsku masu, počinio bitnu povredu odredaba postupka te je pogrešno primijenio materijalno pravo.

11. Sukladno sudskoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, nedostaci pobijanog rješenja koji se odnose na neutvrđivanje cjelokupne ostavinske imovine, propust raspodjele cjelokupne imovine iz oporuke ostavitelja, te raspodjela imovine koja ne ulazi u ostavinu, ne mogu se otkloniti donošenjem dopunskog rješenja niti preinakom pobijanog rješenja, pa je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 175. stavka 2. ZN-a, žalba oporučnog nasljednika uvažena kao osnovana, ukinuto je pobijano rješenje i predmet je vraćen na ponovan postupak.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud utvrditi će svu ostavinsku imovinu pok. ostavitelja odnosno odlučiti o osnovanosti prijedloga pribave povijesnog zk. izvatka za nekretnine u [adresa], Švicarska, rasporediti će imovinu navedenu u 5. odlomku oporuke od 24. listopada 2005. oporučnom nasljedniku AM i zakonskim nasljednicama (nužni dio), „isključiti“ će iz rješenja o nasljeđivanju imovinu obuhvaćenu člankom 1. stavka 3. ugovora o doživotnom uzdržavanju od 11. svibnja 2004., te donijeti novo potpuno rješenje o nasljeđivanju koje ima uporište u stanju spisa dajući za svoje zaključke jasne i obrazložene razloge.

Slavonski Brod, 2. veljače 2026.

Sutkinja

Mirjana Šebalj Meglajec