REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-385/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BT iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj:

Klasa: 211-07/24-4/101646, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 19. studenoga 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. D je l o m i č n o s e prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika BT i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.

III. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu 390,00 EURA (tristodevedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) u navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/24-4/101646, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 19. studenoga 2024. godine, kojim je okrivljenika BT proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu sankciju u kojem je naveo da je prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja u naselju počinio upravljajući vozilom svoje djevojke kada je tijekom razgovora s njome previdio činjenicu da ulazi u naseljeno mjesto. Odgovornost priznaje no smatra da je izrečena sankcija prestroga obzirom da do sada nije kažnjavan ni za kakve prekršaje, niti za prometne prekršaje niti bilo koje druge. Općenito smatra da je odgovorna osoba , pripadnik je USAR modula iz Rijeke za traganje i spašavanje iz ruševina Državne intervencijske postrojbe Civilne zaštite MUP-a, sudjelovao je u spašavanju ljudi i imovine tijekom potresa na Banovini. Moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti te mu izrečenu sankciju ublaži.

Dokaze o razlozima na koje se u prigovoru poziva okrivljenik nije priložio.

3. Prigovor je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Izrečena kazna je pravilna i zakonita, izrečena je u najnižem propisanom iznosu, pa stoga nije ni prestroga, a težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije (tim više što se radi o prekoračenju dopuštene brzine kretanja u naselju za 41 km/h) ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne.

5. Sud je prihvatio prigovor okrivljenika glede zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući da se svrha kažnjavanja, obzirom na okrivljenikovo dosadašnje nekažnjavanje kao i izražen samokritičan stav, može postići izrečenom novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene zaštitne mjere.

6.Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 2. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.