Poslovni broj: Pp-252/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ZĆ, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/87009, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 15. studenog 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. U svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LĆ, sin Z i L, rođen **.**.1975., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, poštar, slabog imovnog stanja, oženjen, otac 4 djece, nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 26. rujna 2023.godine u 12,15 sati, u [adresa], parkirao osobno vozilo marke Renault, reg. ozn. [registarska oznaka], gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakon o sigurnosti na cestama.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik LĆ.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao da nije kriv. Prigovor na obavezni prekršajni nalog od dana 15. studenog 2023. godine, uložio je iz razloga jer nije kriv. Navedenog dana u navedeno vrijeme na navedenom mjestu nije parkirao navedeno vozilo koje je u njegovom vlasništvu ali to vozilo pripada njegovom sinu i on upravlja tim vozilom, ali ponekad i on. Navedenog dana nije upravljao. Isto tako prigovor je uložio i iz razloga što prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja, nije okrenut prema parkingu koji se nalazi između zgrada već je okrenut prema kolniku. Njegov susjed i on uvijek koriste parking mjesta koja se nalaze između zgrada i nikome ne smeta i tu se svakodnevno parkiraju, a valjda zemljište tog parking mjesta pripada zgradama u kojima imaju stanove.

4. U dokaznom postupku kao svjedok pozivana je policijska službenica PĆ, koja iako je uredno preuzela poziv, na ročište nije pristupila niti je svoj izostanak opravdala.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

6. Okrivljenik LĆ se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja.

7. Naime, okrivljenik negira učin djela prekršaja, dok se uredno pozvana svjedokinja policijska službenica nije odazvala pozivu, a drugih dokaza nije bilo, radi čega je sud u nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, 2. veljače 2026. godine.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.