Poslovni broj:Pp-358/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika CN, na temelju obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 340-06/23-02/3715, Urbroj: 2117-03-06/14-23-5 od 16. studenog 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20 85/22 i 144/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: CN, sin C i Z, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, vlasnik obrta, slabog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
Oslobađa se od optužbe
I. da bi
dana 23. lipnja 2023. godine, u 16,35 sati, u Dubrovniku, Brsalje 1, zaustavio vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna suda.
Obrazloženje
1. Po obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložilo prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik CN na saslušaju je izjavio da je prigovor na obvezni prekršajni nalog od dana 16. studenog 2023. uložio iz razloga jer nije kriv. Navedenog dana u navedeno vrijeme kada je upravljao navedenim vozilom nitko ga nije zaustavio, to je vrijeme sezone kada ima posla, jer je obrtnik, pa u 6. mjesecu posao već počinje i normalno da dođe na predio Pile gdje ukrca ili iskrca goste i to traje svega nekoliko minuta, kao što je to bilo i konkretne zgode, kako to fotografija pokazuje, 23. lipnja 2023. godine u 15:33:47 sati i 23. lipnja 2023.godine u 15:33:53 sati. To je snimak nadzorne kamere koja je samo zabilježila njegovo zaustavljanje manje od jedne minute, ponavlja, zaustavljanje traje svega nekoliko minuta kako bi ukrcao ili iskrcao goste koji imaju nekad i prtljagu pa im nešto mora i objasniti što treba posjetiti u Dubrovniku, gdje otići na objed, a nije bio zaustavljen nekoliko sati, već kao što fotografija pokazuje, manje od jedne minute. Primanja su mu minimalna, konkurencija na tržištu je teška. Ranije nije kažnjavan, a moli sud da mu vjeruje da bi plaćanje novčane kazne ugrozilo njegovu egzistenciju.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok prometni redar ZN, te je izvršen uvid u službenu zabilješku i fotografije.
5. Svjedok ZN na saslušanju je izjavio da se dobro sjeća događaja od navedenog dana kada je neposrednim očevidom vidio navedeno vozilo na navedenoj lokaciji da je na prometnoj površini zaustavljen na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu. Prišao je vozaču navedenog vozila i rekao mu da putnike iz vozila može iskrcati na autobusnom stajalištu kako mu je to i dozvoljeno, ali isti nije postupio po njegovoj naredbi i napravio je fotografiju mjesta događaja, a putem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, utvrđeno je da je navedenim vozilom navedenog dana upravljao CN, ali 100% je siguran da tada vozilom nije upravljao on, jer ga osobno poznaje.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
7. Okrivljenik CN oslobađa se od optuže zbog prekršaja iz čl. 78. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja, navodi da njegovo zaustavljeno vozilo konkretne zgode nije predstavljalo smetnju za normalni tok prometa te da je bilo zaustavljeno svega par sekundi prilikom ukrcaja / iskrcaja gostiju na Pilama, što je vidljivo iz fotografija.
8. Iz iskaza svjedoka prometnog redara ZN, razvidno je da je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj počinjen navedenim vozilom, ali je siguran da istim nije upravljao okrivljenik, obzirom da ga osobno poznaje.
9. Prema tome, kako okrivljenik negira učin djela prekršaja, a svjedok prometni redar, također negira da bi kritične zgode okrivljenik bio osoba koja je upravljala navedenim vozilom, pa je ostalo prijeporno da li je počinio navedeno djelo prekršaja, te je u prijeporu donesena za njega povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe, kako je to odlučeno u izreci ove presude.
10. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.
U Dubrovniku, 2. veljače 2026. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
