Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: Povrv 79/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Kati Ogresta Jović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HRT, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, zastupan po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika KZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate na glavnoj raspravi zaključenoj dana 9. prosinca 2025., dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-2510/2025 Općinskog suda u Dubrovniku po javnom bilježniku Stipi Mustapiću te se nalaže da KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao tuženi, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543922217-202503-7 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 254,88 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 31,86 EUR od 01.06.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.07.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.08.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.09.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.10.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.11.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.12.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.01.2025. pa do namirenja

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena. pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. a sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe

II Ukida se platni nalog platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-2510/2025 Općinskog suda u Dubrovniku po javnom bilježniku Stipi Mustapiću u preostalom dijelu koji se odnosi na preostali zatraženi trošak ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543922217- 202503-7 nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 137,50 EUR. na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu tužitelj potražuje isplatu temeljem izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga iznos za naplatu, na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi tužen je uložio prigovor pa je sud istog stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (čl. 57. i 58. Ovršnog zakona - „Narodne novine“ br.112/12, u daljnjem tekstu OZ). Dakle postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru da sa navedenim dugom nema ništa i vjerojatno je poslano greškom jer na adresi [adresa] ne postoji već 12 godina agencija. Moli da se prigovor u važi.

3.1 Na ročištu od 27 kolovoza 2025 tuženik navodi da je ugasio Rent a car 2012 ili

4. Tužitelj u podnesku od 15 srpnja 2025., prema evidenciji pretplatnika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 43922217 prijavljen je prijamnik za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 1. i st. 4. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Tuženik je prijavio 3 radio prijamnika u prijevoznim sredstvima s datumom prijave 27.05.2010. Tom je prilikom upravo tuženik predstavniku tužitelja dao i svoje osobne podatke i OIB koji je osobni tajni broj i tužitelj ga ne bi imao u prijavi da ga tuženi nije osobno dao kao i sve svoje podatke tužitelju. Također, tuženik je i osobno potpisao prijavu prijamnika.

Slijedom navedenog, upravo je tuženi dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, odnosno do odjave ovog pretplatničkog odnosa slijedom čega obveze za 05.-12. mj.2024. godine je dužan podmiriti jer se radi o periodu za koji postoji prijava i pretplatnički odnos. U sporno razdoblje je prijavljeni bio pretplatnik o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis. Tuženik je i dalje aktivni pretplatnik što se može vidjeti iz dokumentacije u prilogu.

Vjerodostojna isprava koja je dostavljena kao prilog prijedlogu i rješenju za ovrhu odgovara svim uvjetima propisanim zakonom te predstavlja dokaz o postojanju duga. Tuženi je prijavljeni pretplatnik i vidljivo je iz saldo konti kartice da ovdje sporni iznosi pretplate nisu plaćeni. Tuženi je inače uredno zasnovao pretplatnički odnos te mu HRT na adresu prijave dostavlja uplatnice i opomene.

Nastavno, ističe se da je potraživanje za RTV pristojbu je zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Tuženi je za sporno razdoblje uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj pretplatnički odnos nije odjavio, a ovdje predmetni dug nije podmirio. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje pretplatnik prijavljen, predlaže se održati na snazi platni nalog sukladno ovom podnesku.

Prema Zakonu o HRT-u je određeno:

"Članak 34. (1) Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno." „Članak 34. (4) Pravne osobe, udruge bez pravne osobnosti, obrtnici i druge fizičke osobe koje obavljaju samostalnu djelatnost plaćaju mjesečnu pristojbu na svaki prijamnik u iznosu utvrđenom člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Imajući u vidu navedeno, predlaže se održati na snazi platni nalog te se dostavljaju u spis dokazi iz kojih je vidljiv pretplatnički odnos tuženika te dokaz iz kojega je vidljivo ovdje sporno potraživanje. Tužitelj dostavlja Izvadak iz evidencije pretplatnika (dokument naziva "Obveznik plaćanja RTV pristojbe“) koji se odnosi upravo na tuženika. HRT je ustanova koja je Zakonom o HRT-u ovlaštena voditi evidencije pretplatnika te ovime sudu dostavlja izvod iz iste iz kojeg je vidljivo da je tuženi evidentiran kao pretplatnik pri ovlaštenoj ustanovi. Kako se radi o evidenciji koju HRT vodi temeljem Zakona o HRT i radi se o ustanovi koja je javna, tako se i izvodi iz evidencije pretplatnika smatraju ispravama javne vjere i predlaže ih se tako i cijeniti u svrhu dokazivanja. Tuženi je prijavljeni pretplatnik te nije podmirio ovdje sporni dug. Slijedom navedenog, za sporno razdoblje i iznose pretplate u ovom predmetu, tuženi je i dalje u dugu za glavnicu, pripadajuće kamate i nastali trošak te parnični trošak. Za sporno razdoblje nije plaćen dug što je vidljivo uvidom u saldo konti karticu i to pod brojem 55 sudska ovrha 5543922217-202503-7. Prijedlog se odnosi na period pretplate 05.-12. mj. 2024. godine kada je tuženi pretplatnik i evidentiran je kao takav.

Kako tužitelj nije uzrokovao troškove parničnog niti ovršnog postupka već je iste uzrokovao tuženi, tako tužitelj potražuje naknadu nastalih i nužnih troškova ovršnog i parničnog postupka i to odvjetničkog zastupanja radi sastava prijedloga za ovrhu, javnobilježničke nagrade radi donošenja rješenja o ovrsi (specifikacija u prijedlogu za ovrhu – 87,50 EUR te se potražuje i trošak odvjetničkog zastupanja u parničnom postupku, sve uvećano za PDV i trošak sudske pristojbe na presudu.

5 U postupku su pregledani izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ls 12, račun za dug – ls 13 , obavijest ls 15 , te izvadak iz evidencije pretplatnika (list spisa 39), saldo konti karticu (list spisa 40), preslik prijave prijamnika (list spisa 38).

6. U ovoj predmetnoj stvari se radi o sporu male vrijednosti (čl. 458. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj. 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19- nadalje ZPP)

7. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj ukupnosti, zaključak je ovog suda da je zahtjev tužitelja osnovan

7 1. Pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga utvrđeno je da se tužiteljevo potraživanje za plaćanje RTV pristojbe odnosi za razdoblje od svibnja do prosinca

7.3. Iz obavijesti razvidno je da je ista upućena tuženom sve radi mirnog rješenja spora. Ls 14

7 4. Iz saldo konti kartice razvidan je dug za utuženo razdoblje.

7 5. Pregledom evidencije pretplatnika (list spisa 39) utvrđeno je da se tuženik vodi kao pretplatnik RTV pristojbe sve od 27 svinja 2010 i to tri radio prijamnika koja još uvijek nije odjavio . Prijava je na obrti [obrt] adresa [adresa]. Vlasnik tuženik.

7 6. Iz prijave prijamnika razvidno da je tuženik iste prijavio 27 svibnja 2010., u dnu iste se nalazi potpis tuženika.

7 7.. Iz rješenja kojeg tuženik dostavlja u spis nakon zaključenja prethodnog postupka, razvidno je da se obustavlja i zaključuje stečajni postupak nad tuženikom vlasnik obrta [obrt], ali rješenje je od 17. siječnja 2025. Stečaj je otvoren 2015 a nedostatnost stečajne mase prijavljena je 28 11 2024.Adresa obrta [adresa].

8 Ocjenom navedenih dokaza, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13; dalje: ZPP), utvrđeno je da je tužbeni zahtjev preciziran u izreci osnovan.

9 Čl. 34. st. 1. Zakona o HRT-u (NN 137/10) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu televizijski prijemnik ili drugi uređaj za prijem audio vizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu u visini utvrđenom u čl. 35. st. 2.

Dakle, ovim člankom su propisane kumulativne pretpostavke koje se moraju ispuniti kako bi tužitelj mogao od tuženika naplatiti RTV pristojbu:

- posjedovanje tv prijemnika,

- pokrivenost prijenosnim signalom.

Čl. 3. st. 3. Zakona o HRT-u propisano je da HRT može proizvoditi i druge radijske, audiovizualne i multimedijske programe te ih objavljivati u zemaljskim i satelitskim mrežama, putem Interneta, kabela ili drugog dopuštenog oblika prijenosa.

10 čl 9 Zakona o obveznim odnosima je propisano da sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

11 Zaključak suda je da sukladno čl. 34. st.1. Zakona o HRT-u tuženik dužan tužitelju plaćati RTV pristojbu. Naime, RTV pristojba nije naknada za gledanje ili slušanje programa HRT-a, nego naknada vlasnika ili posjednika radijskoga i/ili televizijskoga prijamnika koji zajedno s ostalim obveznicima plaćanja pristojbe sudjeluje u financiranju javnog RTV servisa. Obveznik plaćanja RTV pristojbe je svaka osoba koja je vlasnik ili posjednik uređaja/prijamnika radijskog ili audiovizualnog programa, u koje uvrštavamo sve uređaje koji omogućavaju prijam tih programa, bez obzira koristi li te programe ili ne.

12 Dakle, tuženik je kao vlasnik prijemnika, u utuženom razdoblju dužan platiti pristojbu, sve dok prijemnik ne odjavi (čl. 36. st.1. Zakona o HRT-u).

13. Tuženik ne dokazuje tijekom postupka da je dug podmirio, samo navodi da nema veze s dugom, ali upravo iz evidencije pretplatnika i prijave prijamnika razvidno je da isti ima uredno prijavljena tri radio prijamnika na svoj obrt, koja još nisu odjavljena. Ne nudi dokaze da bi dug podmirio . Tuženik je kao vlasnik obrta dužan tužitelju podmiriti dug. Stečajni postupak je obustavljen u siječnju 2025, Tuženik je uredno u evidenciji i prijavi prijamnika naveden na adresi [adresa]. te je dužan platiti pristojbu za HRT.

13.1.Upravo je člankom 34 st 5 HRT propisano da je svaka osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, dužna promjenu adrese prijaviti HRT u roku 30 dana. Dakle ako je tuženik adresu i mijenjao tada je to bio dužan prijaviti tužitelju.

13.2. Člankom 21. Zakona o obrtu (NN 127/19) je propisano da obrtnik može promijeniti sjedište obrta ali je st. 2. propisano da se promjena sjedišta obrta prijavljuje nadležnom upravnom tijelu koji o tome donosi rješenje i upisuje promjenu sjedišta obrta u Obrtni registar.

13.3. Članak 36. istog Zakona propisuje da za obveze koje nastaju u obavljanju obrta, obrtnik odgovara cjelokupno svojom imovinom.

14 Dakle tuženik ima prijavljena tri radio prijamnika na obrt, isto nije odjavio, te je dužan platiti pristojbu.

15 Visina pristojbe određena je čl. 35. st. 1. i 2. Zakona o HRT-u, a iznosi 1,5 % prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj, na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu. Budući tuženik nije osporio visinu pristojbe, pa tako niti visinu tužbenog zahtjeva, utvrđeno je visina kao u izreci tj u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja. Za istaknuti je da se ovdje radi o 3 radio prijamnika

16 Tužitelju su na ime troška ovršnog postupka priznat trošak – predujam naknade javnog bilježnika 12,50 EUR

17 Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13 u daljnjem tekstu: ZPP), a tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku - odvjetniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 148/09, 142/12, u daljnjem tekstu Tarifa) sve na osnovi Tbr. 7/8 .Tužitelju su priznati troškovi zastupanja u prvostupanjskom postupku (pa tako i sastav prijedloga za ovrhu) na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak s PDV-om što iznosi 50 bodova dakle 100 EUR plus PDV . Dakle tužitelju na ime troška parničnog postupka pripada iznos od 125 EUR plus predujam naknade javnog bilježnika 12, 50 EUR što je sve skupa 137,50 EUR

Trošak pristojbe nije priznati jer je tužitelj iste oslobođen .

Preostali zatraženi trošak ovršnog postupka je također trebalo ukinuti jer iste tužitelj nije dokazao, a to je trošak ostatak naknade javnog bilježnika .

18 Budući je tuženik u zakašnjenju dužna pored glavnice i zatezne kamate temeljem čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08.) i to od dana nakon dana dospijeća pojedinih mjesečnih računa, jer je tek tada tuženica u zakašnjenju s plaćanjem svoje obveze.

17 Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 451. st.3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, dana 2. veljače 2026.

Sutkinja

Kate Ogresta Jović

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od primitka presude, Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. . Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a)

DN-a:

- punomoćnik tužitelja

- tuženik