REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: R1-104/2024-14

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari predlagateljice VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Emilu Koti, odvjetniku iz Zagreba i 1. protustranke JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Zdilaru, odvjetniku iz Zagreba i 2. protustranke ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sunčici Lončar, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja načina izvršavanja suposjeda, 02. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se ovaj izvanparnični postupak.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog u kojem je navela kako su predlagateljica VA te protustranke JA i LA suvlasnici nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznake : zk.čest.br. 2171/1027 k. o. [katastarska općina], [adresa], površine 348 m2 (dvorište, površine 218 m2 ; kuća, [adresa], površine 104 m2 ; garaža, površine 26 m2), i to :

VA u 3734/10000 suvlasničkog dijela, JA u 3091/10000 suvlasničkog dijela i LA u 3175/10000 suvlasničkog dijela, te vlasnici (1/1) i to : 1. BITIĆ JELA - ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) povezano s vlasništvom posebnog dijela – trosobnog stana S1 u prizemlju stambene zgrade korisne površine 58,45 m2 s pripadajućim dijelom: samostojeća garaža na parceli korisne površine 19,83 m2, u planu posebnih dijelova označeno kvadratično crvenom bojom; 2. JA – ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) povezano s vlasništvom posebnog dijela – trosobnog stana S2 na 1. katu stambene zgrade korisne površine 58,83 m2 sa sporednim dijelom: balkonom površine 4,16 m2, u planu posebnih dijelova označeno sačasto zelenom bojom i 3. LA - ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) povezano s vlasništvom posebnog dijela – potkrovnog stana S3 u potkrovlju stambene zgrade podne površine 61,37 m2 sa sporednim dijelom: balkonom površine 6,57 m2 i lođa površine 5,52 m2, u planu posebnih dijelova označeno kvadratično dijagonalnom crvenom bojom. Zk.čestica br. 2171/1027 k. o. [katastarska općina] oblikom i površinom odgovara kat. čestici br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanoj u Posjedovni list br. 5839 k. o. [katastarska općina]. Između predlagateljice i 2.protustranke BA dolazi do nesporazuma u vezi izvršavanja posjeda odnosno suposjeda neizgrađenog dijela zk.čestice br. 2171/1027 k. o. [katastarska općina]. Obzirom na navedeno, predlaže sudu u izvanparničnom postupku, uz sudjelovanje sudskog vještaka mjerničke struke, rješenjem utvrditi način izvršavanja posjeda / suposjeda neizgrađenog dijela zk.čestice br. 2171/1027 k. o. [katastarska općina].

2. U odgovoru na prijedlog 1. protustranka JA je naveo kako se ne spore se suvlasnički dijelovi stranaka navedeni prijedlogom jer isto proizlazi iz izvatka iz zemljišne knjige. Suprotno navodima predlagateljice u dijelu u kojem navodi da dolazi do nesporazuma između predlagateljice i 1.protustranke u pogledu izvršavanja posjeda odnosno suposjeda neizgrađenog dijela gore navedene ZK čestice, 1.protustranka ističe da ne dolazi do nesporazuma, već da od trenutka stjecanja vlasništva 1.protustranke na posebnom dijelu nekretnine u njegovom vlasništvu predlagateljica na svaki mogući način zabranjuje 1.protustranci korištenje. dvorišnog dijela stambene zgrade, na što 1.protustranka, kao etažni vlasnik, ima potpuno pravo. Predlagateljica je još 2023. godine samovlasno, nepovlasno i nezakonito prisvojila isključivi posjed zajedničkih dijelova nekretnine, među ostalim, i predmetno dvorište te je na ogradu koja ograđuje stambenu zgradu nepovlasno postavila bravu na klizna vrata koja vode u dvorište, na koje joj se nepovlasno postupanje ukazalo i dopisom punomoćnika 1.predlagatelja od 21. kolovoza 2023. godine. Od tada pa do dana pisanja ovog podneska, predlagateljica i nadalje samovlasno određuje da pravo korištenja dvorišta pripada isključivo i jedino samo njoj. Stoga se 1.protustranka ne protivi da se u ovom sudskom postupku utvrdi i njeno pravo na korištenje dvorišta.

1.protustranka dostavlja Etažni elaborat nekretnine iz kojeg je vidljivo da predlagateljici pripada samostojeća garaža koja se nalazi u dvorištu. 1.protustranka je u isto vrijeme prisiljena svoje osobno vozilo nepropisno parkirati na javnoj površini – cesti, jer mu predlagateljica onemogućava da koristi dvorište na bilo koji način, svojatajući to pravo isljučivo za sebe. 1. protustranka predlaže da se dvorište koristi na način da joj se omogući korištenje parkiranje na dijelu označenog slikama što podrazumijeva uklanjanje dijela ograde i betonskog podesta, kao i što predlaže da joj se omogući korištenje alikvotnog dijela dvorišta iza kuće.

2. 2. protustranka je u postupku navela kako je zbog pogoršanog zdravstvenog stanja te trajnog psihičkog opterećenja i proživljenih verbalnih provokacija od strane 1. protustranke, bila primorana napustiti posjed predmetne nekretnine, u kojoj više ne stanuje. U skladu s time, 2. protustranka je u cijelosti i prenijela svoj suvlasnički udio (posebni dio E-3) na predlagateljicu, darovnim ugovorom, koji je evidentiran i proveden u zemljišnim knjigama. Time predlagateljica sada posjeduje većinski suvlasnički udio u nekretnini. S obzirom na navedeno, 2. protustranka ističe da više nema pravni interes za daljnje sudjelovanje u ovom postupku, kao niti pasivnu legitimaciju, budući da više nije ni posjednica ni suvlasnica nekretnine. 2.protustranka izražava povjerenje da će se odnos među preostalim strankama riješiti na zakonom propisan način te ovim podneskom završava svoje aktivno sudjelovanje u ovom postupku.

3. Sud je rješenjem posl. br. R1-104/2024 od 11.07.2025. odredio provođenje očevida na licu mjesta na zk.čest.br. 2171/1027, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], [adresa] uz sudjelovanje vještaka geodetske struke za dan 03. listopada 2025. uz sudjelovanje vještaka mjernika dipl.ing. ČA iz trgovačkog društva GeoFormat d.o.o., Zagreb, Rendićeva 28. Na očevid su pozvani pristupiti punomoćnici stranaka i stranke osobno te je predlagateljica pozvana uplatiti predujam za izlazak sudske komisije te za sudskog vještaka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovoga rješenja uz upozorenje da ako predlagateljica u roku iz točke IV. ovoga rješenja ne uplati predujam sud će odustati od izvođenja dokaza očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka geodetske struke (čl. 153. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 140/22, 135/23). Protustranka nije ustrajala na prijedlogu za utvrđenje načina izvršavanja suposjeda.

4. Kako predlagateljica nije postupila po rješenju suda i uplatila predujam kojim je određeno provođenje dokaza koji je nužan za utvrđenje načina izvršavanja posjeda / suposjeda neizgrađenog dijela zk.čestice br. 2171/1027 k. o. [katastarska općina] to je sud odustao od izvođenja navedenog dokaza te stoga nema uvjeta za postupanje po prijedlogu predlagateljice. Istovremeno je utvrđeno i kako 2. protustranka nije pasivno legitimirana u ovom postupku jer je u cijelosti i prenijela svoj suvlasnički udio (posebni dio E-3) na predlagateljicu, darovnim ugovorom, koji je evidentiran i proveden u zemljišnim knjigama.

5. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Sesvetama 02. veljače 2026.

Sudac

Iva Raos

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, a koja se podnosi putem ovog suda. Žalba se podnosi u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

DNA:

- pun predlagatelja

- pun 1. i 2. protustranke