Poslovni broj: Pp-1233/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika „TUI AIRWAYS Ltd", kao pravne osobe u svojstvu zračnog prijevoznika, zastupan od strane Odvjetničkog društva Kovačević, Prpić, Simeunović iz Zagreba, radi prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice, a po optužnom prijedlogu Postaje aerodromske policije Čilipi Klasa: 211-07/24-5/13284, Ur.broj: 511-03-16-24-1 od 21. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 230. Prekršajnog zakona, dana 2. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: „TUI AIRWAYS ltd", sa sjedištem u [adresa], na adresi Wigmore House Wigmore Lane, zračni prijevoznik, pravna osoba,
kriv je
I. što dana 7. rujna 2023.godine u 10,54 sati, zrakoplovni prijevoznik, tijelu nadležnom za prelazak državne granice u međunarodnoj zračnoj luci Ruđer Bošković-Dubrovnik, odnosno Postaji aerodromske policije Čilipi, nije dostavio potpune podatke o putnicima API listu- broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, jer je graničnom kontrolom utvrđeno da se na API listi putnika ne nalazi osoba ŽSF, rođen **.**.1964., nositelj putne isprave Velike Britanije ser. broja [serijski broj], a koji je posjedovao ukrcajnu kartu za zrakoplov na broju leta TOM7412 iz East Midlands (Velika Britanija) sletio u Zračnu luku Ruđer Bošković-Dubrovnik u 10,54 sati,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice, radi čega mu se na temelju citiranog propisa,
izriče
II. novčana kazna u iznosu od 2.910,00 (dvije tisuće devetsto deset) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.940,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (2.910,00 eura).
IV. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 60,00 eura, jer se će isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Postaja aerodromske policije Čilipi podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik, po braniteljima, pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio zakonsko pravo koje mu je dao sud, te je svoju obranu iznio u pisanom obliku.
3. U pisanoj obrani poriču prekršaj u cijelosti. Službena bilješka u vezi neposrednog opažanja i ostatak dokumentacije na temelju koje je sud odlučivao je trebala biti dostavljena okrivljeniku. Uobičajena praksa dostave okrivljenicima sa sjedištem u inozemstvu je diplomatskim putem. Prema prekršajnom nalogu putnik ZSF navodno nije bio na API listi za predmetni let. Pojava ovakve omaške nije rezultat propusta okrivljenika, već je nastala zbog pogrešaka koje su počinili ugovoreni agenti okrivljenika, agenti odgovorni za skeniranje putovnica u [adresa]. Kako za čitanje podataka putovnice i završetak prijave putnika koriste sustav "GoNow" integrirano "day-off- departure" sučelje koje je usmjereno na pomoć agentima odgovornim za prijavu putnika, a kako putnici mogu svoj let prijaviti samoprijavom "self check-in" ili na šalteru za prijavu, mogu se dogoditi pogreške, a posebno kada putnici putuju zajedno pod istom rezervacijom, obično parovi i rodbina. Konačno, nakon takve prijave na šalteru i skeniranja putovnice pod podatke pogrešnog putnika agent za prijavu mogao bi ponovno skenirati putovnice u sigurnosnog sustava GoNow, međutim ovaj put ista putovnica bila bi skenirana pod podatke dva putnika u sustavu, a na ekranu bi se pojavilo upozorenje koje pokazuje da se ista putovnica koristi za oba putnika, što bi agent uočio i ispravio pogrešku, a moguće je da bi pritisnuo ok i završio prijavu bez ispravljanja pogreške. Dostavili su API listu nadležnim tijelima polazeći od činjenice da su agenti nadležni za prijavu na točan način prikazali podatke, tek kasnije su saznali da se radi o zamjeni putovnica, radi čega se radi o zabludi iz odredbe čl. 30. st. 3. Pz, pa se u tom smislu ne smatraju krivim te se ne može govoriti o počinjenju prekršaja. Stoga prigovaraju izrečenoj novčanoj kazni iz prekršajnog naloga te u koliko ipak smatra se da su počinili prekršaj, predlažu da se primjeni ublažavanje kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Smatraju da su trebali dobiti rok za ispravljanje navedene pogreške, umjesto da su kažnjeni novčanom kazno, slijedom toga smatraju da se radi o beznačajnom prekršaju, predlažu oslobađanje ili ublažavanje novčane kazne.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu Klasa: NK-212-06/23-01/67, Ur.broj: 511-03-16-23-263 od 7. rujna 2023.godine, listu putnika sa leta TOM7412 iz East Midlands od 7. rujna 2023. godine, preslik putne isprave [adresa] ser. broja [serijski broj] i ukrcajne karte na ime ŽSF i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Iz službene zabilješke policijske službenice ŽS sastavljene dana 7. rujna 2023. godine saznaje se da je navedenog dana u 10,54 sati, zrakoplovom iz East Midlands, let broj TOM 7412, na MZGP Dubrovnik doputovao državljanin [adresa] ŽSF, rođen **.**.1964. godine, identitet utvrđen uvidom u putnu ispravu Velike Britanije br. 554867603 te je graničnom kontrolom utvrđeno da se isti kao i njegova putovnica ne nalazi na API listi putnika. U prilogu je dostavljena preslika putne isprave, ukrcajne karte i lista putnika.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
7. Naime, okrivljenik u svojoj obrani poriče učin djela prekršaja ističući da nisu odgovorni za ovaj prekršaj te da smatraju da je za navedeni propust odgovorno osoblje zračne luke u [adresa].
8. Međutim, analizirajući obranu okrivljenika i svaki dokaz ponaosob, i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj Sud smatra obranu okrivljenika neosnovanom i usmjerenoj ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a analizirajući dokaznu građu, poglavito uvidom u službenu zabilješku sastavljenu od strane policijske službenice ŽS, te uvida u Api listu dostavljenu za let TOM7412 iz East Midlands, koji je sletio dana 7. rujna 2023. godine u Zračnu luku Ruđer Bošković-Dubrovnik, smatra u potpunosti dokazanim da je kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, kojom odredbom je propisano da je prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama, dužan odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je neprijeporno utvrdio da se na listi putnika nije nalazio državljanin [adresa] ŽSF, rođen **.**.1964. godine, nositelj putne isprave Velike Britanije br. 554867603 pa je samim tim API lista odnosno lista putnika bila nepotpuna.
10. Dakle, sama primjena naprijed cit. odredbe čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, ukazuje na činjenicu da je prijevoznik bio dužan tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima, a što nisu učinili, radi čega je i došlo do počinjenja ovog prekršaja.
11. Ovo poglavito iz razloga što se radi o avioprijevozniku čija je dugogodišnja djelatnost prijevoz putnika, budući je odlučna činjenica za postojanje ovog djela okolnost da je okrivljenik kao pravna osoba koja posluje u RH, dužan poznavati pravne propise RH te odgovarati za zakonitost svog poslovanja.
12. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Smatra se da je novčana kazna koja mu je izrečena primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 2.910,00 eura do 5.300,00 eura. Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, te da je pravomoćno osuđen za istovrsno djelo prekršaja potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika izrečenom kaznom u visini zakonom propisanog minimuma, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
13. Smatra se da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
14. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.
15. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Dubrovnik, 2. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- braniteljima,
- ovlaštenom tužitelju.
