REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj:Pp-1759/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24- 4/69484, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 17. kolovoza 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. P r i h v a ć a s e prigovor okr. AČ i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog:

II. Glede odluke o kazni tako da se okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA (STOPEDESETEURA).

III. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura/stoeura/).

IV. Glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-4/69484, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 17. kolovoza 2024. godine kojim je okrivljenika AČ proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor na izrečenu sankciju u kojem je naveo da prekršaj u potpunosti priznaje te izražava žaljenje. Inače poštuje ograničenje brzine , a u konkretnom slučaju je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja žureći k bolesnoj majci. Izrečena novčana kazna mu je previsoka i smatra da bi ugrozila njegovu egzistenciju tim više što su mu primanja opterećena kreditom za koji rata mjesečno iznosi 450,00 eura. Stoga moli da se novčana kazna ublaži, a trošak ukine. Obzirom da brzine o bolesnoj majci, vozačka dozvola mu je neophodna pa moli da se zaštitna mjera ukine.

Kao dokaz je priložio potvrdu PBZ (nalog klijenta za uplatu na kreditni račun).

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, uzevši u obzir da se radi o okrivljeniku u dobi od 59 godina koji nije sklon vršenju prekršaja (prema podacima iz PE MPUDT RH prekršajno nekažnjavan) i koji je pokazao samokritičan stav, sud je ocijenio da se, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, njegove krivnje i prouzročene posljedice, svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od propisane za opisani prekršaj, a koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom (čl. 37. Prekršajnog zakona).

5. Primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije sud je ocijenio neosnovanom obzirom da se radi o okrivljeniku čije dosadašnje ponašanje – nesklonost izvršenju prekršaja, izražena samokritičnost upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj radi čega se, shodno navedenom, po ocjeni suda, svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti.

6. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 2. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st. 3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Otočac u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.