REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10000 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-410/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari Zagrebački Holding d.o.o. – Podružnica Zagrebparking, OIB: 85584865987, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Marku Lisecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šunić i Lisec iz Zagreba, protiv tuženika BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez rasprave, 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-9059/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-550/2024 od 11. lipnja 2024., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužitelju Zagrebačkom Holdingu d.o.o. – Podružnica Zagrebparking, OIB: 85584865987, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, R-85001, namiriti tražbinu, u iznosu od 21,23 eura (slovima: dvadesetjedaneuroidvadesettricenta) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 5,31 eura (slovima: peteuraitridesetjedancent) od 1. siječnja 2020.,

- na iznos od 7,96 eura (slovima: sedameuraidevedesetšestcenti) od 1. svibnja 2020.,

- na iznos od 7,96 eura (slovima: sedameuraidevedesetšestcenti) od 1. veljače 2020., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se od određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 12092091-85001-6, a sve u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-9059/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-550/2024 od 11. lipnja 2024., u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Zagrebačkom Holdingu d.o.o. – Podružnica Zagrebparking, OIB: 85584865987, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, trošak parničnog postupka u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura), sa zateznim kamatama tekućim od 2. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u na ime zateznih kamata koje teku na iznos od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura) od 11. lipnja 2024. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Željki Maroslavac iz Zagreba, dana 7. svibnja 2024. protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave - izvadak iz poslovnih knjiga, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 21,23 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća utuženog potraživanja do isplate i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-9059/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-550/2024 od 11. lipnja 2024., protiv kojeg je tuženik u roku uložio prigovor.

3. U prigovoru je tuženik sadržajno osporio u cijelosti osnov tražbine navodeći da se predmetni računi odnose na tražbine nastale 2019., 2020. i 2021. godine pa da su isti u zastari. Ne navodi izričito što traži od suda, ali iz činjenice da u cijelosti osporava tražbine tužitelja prigovorom zastare sadržajno proizlazi da predlaže staviti izvan snage, odnosno ukinuti rješenje o ovrsi.

4. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Povrv-410/2024-2 od dana 19. kolovoza 2024. godine, stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je uz podnesak od 5. rujna 2024. dostavio dokumentaciju na kojoj temelji svoj zahtjev. Predmetni podnesak dostavljen je tuženiku koji se po zaprimanju predmetnog podneska nije očitovao u zakonskom roku od 15 dana.

6. U konkretnoj pravnoj stvari a sukladno čl. 461.a st. 2., 3. i 4. ZPP sud (a budući da se radi o postupku u sporu male vrijednosti) nije održao ročište jer smatra da to nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka niti su stranke podnijele takav obrazloženi prijedlog

7. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem i uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata (list 35-36 i 40 spisa), fotografije (list 37-38 spisa) te podatke iz evidencije reg. oznaka [registarska oznaka] (list 39 spisa).

8. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanjem platnog naloga na snazi sadržanog u rješenju o ovrsi Željke Maroslavac iz Zagreba, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv- 9059/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-550/2024 od 11. lipnja 2024. u cijelosti osnovan u odnosu na glavno potraživanje s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

9. Među strankama je sporan osnov tražbine te je sud na navedenu okolnost proveo gore opisane dokaze.

10. Ukazuje se da je među strankama bilo sporno jesu li utužene tražbine u zastari.

11.1. Člankom 215. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO) propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

11.2. Člankom 225. ZOO-a propisano je da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

11.3. Člankom 241. ZOO-a propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

12. Tužitelj potražuje tražbine po osnovi računa za izdane dnevne parkirališne karte pri čemu tražbina po osnovi:

- računa br. 209024/0007000001/2 ima datum dospijeća 31. prosinca 2019.

- računa br. 51765/0007000001/2 ima datum dospijeća 30. travnja 2020.

- računa br. 219856/0007000001/2 ima datum dospijeća 31. siječnja 2021.

13. Slijedom navedenoga, zastara je po najstarijoj utuženoj tražbini počela teći od 1. siječnja 2020. te je nastupila 1. siječnja 2025., u odnosu na drugu tražbinu zastara je počela teći od 1. svibnja 2020. te je nastupila 1. svibnja 2025., a po najkasnijoj tražbini zastara je počela teći od 1. veljače 2021. te bi nastupila 1. veljače 2026, a sve jer se na tražbine po osnovi izdane parkirališne karte primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio javnom bilježniku 7. svibnja 2024. pa je razvidno da u odnosu na utužene tražbine nije nastupila zastara s obzirom na to da je tužitelj iste tražbine utužio prije isteka zastarnog roka pa je tuženikov prigovor zastare tužiteljeve tražbine neosnovan.

14. Ukazuje se da tuženik nije osporavao aktivnu legitimaciju tužitelja pa sud smatra da je isto među strankama nesporno. Nadalje, tuženik nije osporio da utužena tražbina nije podmirena, pa sud smatra da je isto među strankama nesporno.

15.1. Uvidom u specifikacije prethodno navedenih računa, razvidno je da su isti naslovljeni na ovdje tuženika i to zbog izdanih dnevnih parkirališnih karata za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] koje je bilo nepropisno parkirano 27. studenog 2019. na adresi [adresa], a 2. ožujka 2020. na adresi [adresa] i za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] koje je bilo nepropisno parkirano 23. prosinca 2020. na adresi [adresa].

15.2. Navedeno proizlazi i iz fotografija koje prileže spisu (list 37-38) na kojima su vidljiva vozila navedenih reg. oznaka, u naznačeno vrijeme parkirana na javnim parkirališnim mjestima na adresama kako je to naznačeno u specifikacijama računa tužitelja. Ukazuje se da je u odnosu na vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] naznačeno da je isto 2. ožujka 2020. bilo parkirano na adresi [adresa], pri čemu sud smatra da je općepoznata činjenica da je isti trg prethodno bio poznat kao [adresa] kao što je naznačeno u računima tužitelja.

15.3. Uvidom u podatke iz evidencije reg. oznaka [registarska oznaka]a RH (list 39 spisa) razvidno je da je ovdje tuženik evidentiran kao vlasnik navedenih vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

16.1. Člankom 3. stavkom 1. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 12/2011, 18/2013, Narodne novine, broj 111/2014, Službeni glasnik Grada Zagreba broj, 22/2017, 20/2018, dalje: Odluka) propisano je da parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini korisnik sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane ovom odlukom.

16.2. Stavkom 3. propisano je da se korisnikom smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

16.3. Člankom 4. Odluke propisano je da poslove organizatora parkiranja obavlja trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking (u daljnjem tekstu: organizator parkiranja).

16.4. Člankom 24. stavkom 3. Odluke propisano je da ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta).

16.5. Člankom 31. Odluke propisano je da nadzor nad parkiranjem vozila na javnim parkirališnim površinama obavlja ovlaštena osoba organizatora parkiranja.

17. Iz svega navedenoga proizlazi da se pakiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini sklopio ugovor o korištenju javne parkirališne površine između korisnika i tužitelja kao organizatora parkiranja. Pri tom se korisnikom parkiranja smatra vlasnik vozila koji evidentiran u evidenciji reg. oznaka vozila [registarska oznaka]a RH. Slijedom navedenoga, razvidno je da je tuženik kao evidentirani vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] parkiranjem svojih vozila 27. studenog 2019. na adresi [adresa], 2. ožujka 2020. na adresi [adresa] te 23. prosinca 2020. na adresi [adresa] sklopio s tužiteljem ugovor o korištenju javne parkirališne površine.

18.1. Člankom 3. Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Narodne novine, broj 17/2018, 16/2019, 21/2020; dalje: Pravilnik) propisano je da II. zona obuhvaća područja Trakošćanske ulice, Trga Francuske Republike i Trga Krešimira Čosića.

18.2. Člankom 7. Pravilnika propisano je da se parkirališna karta za parkiranje na javnom parkiralištu izdaje kao dnevna parkirališna karta za II.1, II.2. i II.3. parkirališnu zonu po cijeni 7,96 eura (60,00 kn).

19. Slijedom navedenoga, a s obzirom da je sukladno članku 24. stavku 3. Odluke propisano da ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta), da su parkirne karte po prethodno navedenim računima izdane za vozila tuženika parkirana na adresama koje spadaju pod II. parkirališnu zonu, to osnovano tužitelj potražuje iznos dnevne parkirališne karte od 7,96 eura, odnosno 5,31 eura u odnosu na djelomično plaćenu kartu po računu br. 209024/0007000001/2.

20. Sukladno odredbi čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

21. Odredbom čl. 219. st.1. ZPP-a propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

22. Čl. 221a. ZPP-a određuje da ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću tvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

23. Dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja (čl. 221a. ZPP-a). Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

24. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je tuženik 1. veljače 2024. nepropisno parkirao svoje vozilo 27. studenog 2019. na adresi [adresa], 2. ožujka 2020. na adresi [adresa] te 23. prosinca 2020. na adresi [adresa], da je time sklopio s tužiteljem ugovore o korištenju parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta) te da je visina dnevne karte 7,96 eura.

25. Tuženik na kojem sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a leži teret dokaza da je potraživanje namirio, odnosno da navodi tužitelja kako proizlaze iz spisu priložene dokumentacije nisu istiniti, nije do zaključenja glavne rasprave dostavio takav dokaz.

26. Slijedom navedenog sud je temeljem rezultata provedenog postupka utvrdio postojanje i visinu tužiteljevih tražbina, stoga je osnovan njegov zahtjev glede glavnice za iznos od 21,23 eura s pripadajućim kamatama te je sud u odnosu na navedeno održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-22497/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1374/2024 od 13. prosinca 2024.

27. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO, a iste teku od dospijeća utuženog iznosa do isplate.

28. U toč. II izreke presude ovaj sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-9059/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-550/2024 od 11. lipnja 2024., i to u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura s pripadajućim kamatama. Naime, odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

29. Stoga je valjalo, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a koji određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, a djelomično ga ukinuti, a kako je to navedeno u toč. I. i toč. II. izreke.

30. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a s obzirom da je tužitelj uspio u parnici te na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23; dalje: Tarifa).

31. Tužitelju su priznati trošak jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7. toč. 9. Tarife) uvećan za zatraženi PDV od 25% u iznosu od 25,00 eura te troškovi ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura (javnobilježnička nagrada uvećana za PDV), dakle sveukupno 150,00 eura osnovanog parničnog troška tužitelja sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počev od presuđenja koji tužitelj opravdano potražuje jer tuženik o dospijeću nije podmirio svoju obvezu, pa je odlučeno kao pod toč. III. presude.

32. Tužitelj podneskom od 5. rujna 2024. (list 34 spisa) potražuje i trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 11. lipnja 2024. pa do isplate. Kako se o troškovima ovršnog postupka odlučuje presudom zajedno s ostalim parničnim troškovima, a sukladno citiranom Zaključku Vrhovnog suda zatezne kamate na cijeli dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, tako je valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troška u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate koje teku na iznos od 25,00 eura troška ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi, odnosno 11. lipnja 2024. pa do isplate te je odlučeno kao pod toč. IV. izreke.

U Zagrebu 2. veljače 2026.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana obavljene dostave presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku