REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-875/2024-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanki Karadža u pravnoj stvari tužitelja ZL pk. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Antoniu Šalovu odvj. u Trogiru, protiv tuženika pod 1. ZLN, nepoznata boravišta, pod 2. KOSTOVIĆ DOBRA ŽENA ILN , nepoznata boravišta, pod 3. OLN , nepoznata boravišta, pod 4. OLN IL , nepoznata boravišta, pod 5. ULN , nepoznata boravišta, pod 6. ALN , nepoznata boravišta, pod 7. ZLN , nepoznata boravišta 8. OL , nepoznata boravišta, pod 9. NLN, nepoznata boravišta, pod 10. OLN, nepoznata boravišta, pod 11. BLN , nepoznata boravišta 12. ULN, [adresa] , nepoznata boravišta, pod 13. UL, [adresa] , nepoznata boravišta, pod 14. AL, ŽEDNO , nepoznata boravišta, pod 15. NL, [adresa] , nepoznata boravišta, pod 16. BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 17. TLN , nepoznata boravišta, pod 18. ILN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 19. ŽLN, OIB: [osobni identifikacijski broj], PENETANGORE ROW SOUTH 47, KINCARDINE, ONT, N2Z 2L8, KANADA, pod 20. TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], BIRCFIELD DR. COURTICE 64, ONTARIO, L1E 1M6, KANADA, sada odsutan i nepoznatog boravišta, ovi pod 1-15, 17 i 20 odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Božidarki Vulas odvj. u Trogiru, radi utvrđenja prava vlasništva vr.sp.1.500,00 €, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 22. prosinca 2025. u nazočnosti tužitelja osobno i pun. tužitelja, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 02. veljače 2026. ,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se spram tuženika od 1. do 20. da je tužitelj vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 548 m2, koji dio je na Geodetskoj skici lica mjesta „prosinac, 2025.god“ izrađenoj od Daria Blaževića dipl.ing.geod. označen slovima „A-B-C-D-E-A“, pa se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti i prijavnog lista temeljem kojega će nastati nova nekretnina zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini na svoje ime i vlasništvo za cijelo, sve uz istodobni izbris tog prava s imena tuženih.

Obrazloženje

Dana 8. ožujka 2024. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako su na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica] broj zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], kao vlasnici upisani tuženi u određenom idealnom dijelu.

U katastarskom operatu i baš u posjedovnom listu br: 2203 k. o. [katastarska općina], na naprijed navedenoj nekretnini upisani su ŽL, KL, RL, CL, CL, PL i ĆL u određenom idealnom dijelu

Međutim, navodi se da je tužitelj stvarni vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] u površini 548 m2, na Geodetskoj skici lica mjesta „kolovoz, 2023.god“ izrađenoj od Daria Blaževića dipl.ing.geod. označeno slovima A-B-C-D-E-A, a vlasništvo predmetne nekretnine da je tužitelj tužitelj stekao kupoprodajom od stvarnog vlasnika ČL pok. DL, na način da je tužitelj Sporazumom zaključenim dana 18.srpnja 2002.godine između ČL kao prodavatelja i tužitelja kao kupca, kupio č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je trebala nastati parcelacijom matične č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali parcelacija matične č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije do danas provedena.

1.1.Iz ovih razloga, a kako zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnine ne odgovora stvarnom stanju , predloženo je donošenje odluke kao u izreci ove presude.

2. Rješenjem ovog suda pod gornjim posl. brojem od 9. svibnja 2024. tuženima pod 1-15 i pod 17. postavljen je privremeni zastupnik u osobi Božidarki odvj. u Trogiru, a rješenjem od 18. srpnja 2025. tuženiku pod 20. TL postavljen je privremeni zastupnik u osobi Marije Šitum odvj. u Trogiru, sve na prijedlog tužitelja i sukladno odredbi članka 84. stav 1 i 2 točka 4 ZPP-a. Rješenjem od 28. listopada 2025. ispravljeno je rješenje od 18. srpnja 2025 u izreci, u dijelu u kojem je tuženiku pod 20. TL kao privremeni zastupnik imenovana Marija Šitum umjesto ispravno EL koja je rješenjem od 9. svibnja 2024. imenovana i ostalim tuženima pod 1-15 i 17 koji su odsutni i nepoznatog boravišta.

3. Privremeni zastupnik navedenih tuženika je u odgovoru na tužbu od 19.12.2024. istakla da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, predlaže provesti dokazni postupak i izvesti predložene dokaze na kako bi se pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje, posebno na okolnost stjecanja prava vlasništva od strane prodavatelja predmetne parcele ČL pk. DL te da sud u skladu sa izvedenim dokazima donese odluku u ovoj pravnoj stvari.

4. S obzirom da tuženici pod 16, 18 i 19. iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su navedene tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 8.3.2024., posjedovni list 2203, sporazum od 18.7.2022., geodetske skica od kolovoza 2023. uvjerenje o statusu čestice od 8.9.2022., čita se zapisnik sa lica mjesta od 27.10.2025., nalaz i mišljenje vještaka Daria Blaževića od 1.12.2025., geodetske skica i fotografije priložene uz vještvo, saslušanjem svjedoka GL i HL te tužitelja kao stranke.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet postupka je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na realnom točno određenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 548 m2 ,koji dio je u skici vještaka geometra Daria Blaževića označen slovima A-B-C-D-E-A , sve kao osnov za upis tog prava vlasništva u zemljišnim knjigama na novooznačenoj nekretnini temeljem presude i prijavnog lista , na ime tužitelja uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

8. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva temeljem valjanog pravnog posla, kupnje te dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka

10. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 27. listopada 2025., utvrđeno je da se predmetna parcela nalazi u Vinišću predio LJubljeva, u naravi je zarasla u nisko i visoko raslinje, sa sjeverne strane omeđena starim kamenim suhozidom, sa južne makadamskim putem širokim 4 m, dok je istočna i zapadna granica materijalizirana linijama između drvenih kolaca.

10.1.Vještak navodi da je 2023. od strane tužitelja angažiran privatno za mjerenje predmetne parcele te da se lice mjesta od tada do očevida u ovom predmetu nije promijenilo . Vještak je opisanu parcelu identificirao kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo u površini od 548 m2.

11. Dana 1. prosinca 2025. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka geometra Daria Blaževića, geodetska skica i fotografije lica mjesta, vještak je na priloženoj geodetskoj skici lica mjesta pokazani predmet spora u Vinišću, predio Ljubljev a prikazao likom A-B-C-D-E-A ispunjen crvenom točkastom šrafurom , površine 548 m2 navodeći da isti po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 8.3.2024 utvrđeno je da su tuženici upisnai kao zemljišnoknjižni suvlasnici predmetne čest. zem. [katastarska čestica] k.o. Vinišće

12.1.Iz posjedovnog lista broj 2203 od 8.3.2024. Ispostave za katastar nekretnina Trogir proizlazi da su kao suposjednici na predmetnoj nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani ŽL, RL, CL, PL i PL ĆL.

13.Spisu je priložen Sporazum zaključen između tužitelja i prodavatelja ČL dana 18. srpnja 2002. a predmet istog je čestica zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo. Radi se o parceli koja je trebala nastati parcelacijom matične čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja parcelacija nije provedena .

13.1.Osim toga, priloženo je Uvjerenje o statusu predmetne čestice Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Ispostava Trogir od 8.9.2022., iz kojeg proizlazi da se dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] istočni dio nalazi unutar granica građevinskog područja u neizgrađenom , uređenom dijelu, a preostali dio izvan granica građevinskog područja.

14. Prema kazivanju tužitelja , 2001. je od prodavatelja sada pk. ČL kupio parcelu u Vinišću predio Ljubljeva , površine oko 500 m2 , sa sjeverne, južne i zapadne strane omeđena suhozidima, sa istočne strane je put kojim se dolazi do njegove parcele, da je od kupnje do danas u nesmetanom posjedu predmetne parcele, da je raniji vlasnik ČL parcelu stekao nasljeđivanjem od svojih roditelja, a kao svjedoci pozvani su i saslušani upravo sinovi pk. ČL, koji se prema kazivanju tužitelja, nikada nisu tome protivili niti su ikada imali primjedbi u vezi predmetne parcele da bi ista bila u vlasništvu i posjedu njihovog oca i da ju ej kasnije prodao tužitelju, navodi da je parcela neobrađena, zarasla u nisko raslinje i mediteransko bilje.

15. Svjedoci GL i HL oba pk. ČL navode kako njihov pok. otac ČL bio raniji stvarni i jedini vlasnik navedene parcele koju je stekao nasljeđivanjem od oca DL i diobom sa braćom ULN i BLN te sestrom OLN , da je dioba bila 1974. nakon smrti njihove majke ŽL, dok je DL poginuo 1942. u 36 godini života. Navode da im je poznato da je njihov otac upravo tužitelju prodao navedenu parcelu površine oko 500 m2 i da se tužitelj od kupnje 2001. nalazi u nesmetanom posjedu te parcele , da ga u tome nitko nikada nije ometao kao što to nije ni njihovog oca ČL te djeda i baku ŽL koja je upisana kao posjednica na navedenoj nekretnini. Ističu da je djed DL imao braću ZLN, I i Z i sestru SL i O a nasljednik iza pk. SL je RL koji je suposjednik parcele a živi u [adresa], navodi da su oni u posjedu susjedne nekretnine u odnosu na predmetnu , te da nikada nisu bili u posjedu parcele koju je njihov otac prodao tužitelju. Istakli su da je parcela omeđena suhozidima s tim da su sa zapadne i istočne strane kameni međaši koje označavaju granicu između njihovih parcela i parcele u vlasništvu KL , sada njegovog nasljednika U . Navode kako tužitelja nitko nije ometao u posjedu predmetne parcele od kupnje 2001. do danas, te da nitko ranije nije ometao njihovog oca ČL te djeda DL i baku ŽL.

15.1. Navode i to da se parcela nikada nije obrađivala, da se na istoj nalazi smilje, pelin, česmina . Istkali su i to da je djed DL parcelu stekao od svog oca ILN i u diobi sa braćom Z, ZLN, A i sestrama O i SL, da su u diobi svaki dobili određene zemlje i da su znali što je koga dopalo u toj diobi. Navode da je SL bila udana ŽL i rođena ŽL dok je O bila udana RL te je imala sinove ĆL, N, NLN i BLN , dok je SL imala troje djece, B i ŽL te još jednog sina koji je poginuo u II svjetskom ratu.

16. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku i utvrđenja ovog suda, sud smatra kako valja kao utemeljen prihvatiti navode tužitelja da bi upravo on bio jedini i stvarni vlasnik točno određenog predmetnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 548 m2 koji dio je isti kupio 2002. od ranijeg stvarnog vlasnika ČL pk. DL koji je to pravo stekao nasljeđivanjem od oca DL i majke ŽL koja se vodi kao suposjednik na cijeloj parceli kako je to razvidno iz posjedovnog lista 2203 te diobom iz 1974. sa braćom ULN i BLN i gluhonijemom sestrom ŠL kojoj je svjedok GL pk. Marka bio skrbnik, te nesmetanim posjedovanjem navedene parcele do prodaje tužitelju.

Nadalje, saslušanjem sinova pk. prodavatelja ČL utvrđeno je da je njihov djed DL imao braću Z, ZLN i I i sestre SL i O ROĐ . A T , te da je njihov djed DL u toj diobi sa braćom i sestrama dobio upravo predmetnu zemlju koja je u naravi jasno omeđena suhozidima i kamenim međašima sa istočne i zapadne strane kako ej to utvrđeno i prilikom očevida, te je nedvojbeno da je upravo tužitelj sada u nesmetanom posjedu predmetne parcele od kupnje 2002. do današnjih dana , neprekidno , te da ranije ni njegove prednike i to prodavatelja ČL, njegovog oca DL i majku ŽL nitko nikada nije ometao u posjedu parcele koju je prodao tužitelju.

17. Prema otme, tužitelj je osobno i preko svojih prednika stekao vlasništvo na utuženom realnom dijelu čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 548 m2 osnovom kupnje od ranijeg stvarnog vlasnika i posjednika sada pk. ČL pk. DL, te dugotrajnim nesmetanim posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme potrebno za stjecanje tog prava dosjelošću. Dakle, u postupku je jasno utvrđen slijed posjedovanja parcele od strane tužitelja i njegovih pravnih prednika, tako da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva temeljem dosjelosti odnosno faktičnim posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme koje je potrebno za stjecanje tog prava vlasništva temeljem dosjelosti.

18. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici za cijelo , a koja čestica će odgovarati realnom dijelu predmetne nekretnine označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 548 m2 koji dio je u skici vještaka Blaževića označen slovima ABCDEA, i to kako je zatraženo u tužbi, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .

19. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 02. veljače 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privremenom zastupniku tuženika pod 1-15, 17 i 20

tuženima pod 16, 18 i 19 osobno

u spis