REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-1016/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĐ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24- 4/36411 Urbroj: 511-04-06-24-2 od 28. travnja 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. P r i h v a ć a s e prigovor okrivljenika AĐ i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog:

II. Glede odluke o kazni tako da se okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 240,00 EURA (DVJESTOČETRDESETEURA).

III. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (160,00 eura /stošezdeseteura/).

IV. Glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura)- čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-4/36411 Urbroj: 511-04-06-24-2 od 28. travnja 2024. godine kojim je okrivljenika AĐ proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor na izrečenu sankciju u kojem je naveo kako priznaje odgovornost prekoračenja dopuštene brzine kretanja u naselju počinio je kada je upravljao vozilom na obiteljski izlet na Plitvička Jezera. Imali su karte za ulazak u osam sati jer su ostali termini bili zauzeti, a dopušteno je kašnjenje maksimalno jedan sat, a što je bilo otežano putovanje zbog male djece. Zaposlen je u Metisu d.d. , odgovoran je za lokacije RJ Kukuljanovo, RJ Pula, RJ Ogulin, RJ Otočac te manjih otkupnih stanica na Krku, Malom Lošinju i Poreču pa mu je vozačka dozvola prijeko potrebna svakodnevno. Savjestan je vozač, nesklon činjenju prekršaja, kroz 20 godina vozačkog staža imao je svega jedan prekršaj. U konkretnom slučaju već kod samog zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju, poznao je svoju grešku i počeo se još pažljive ponašati u prometu. Stoga moli da, u koliko nije moguća obustava postupka protiv njega primjeni što je moguće blaža sankcija.

Kao dokaze priložio je potvrdu METISA d.d. o zaposlenju te preslike ulaznica za NP Plitvička jezera.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, uzevši u obzir da se radi o okrivljeniku u dobi od 39 godina koji nije sklon vršenju prekršaja (prema podacima iz PE MPUDT RH prekršajno nekažnjavan), sud je ocijenio da se, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, njegove krivnje i prouzročene posljedice, svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od propisane za opisani prekršaj, a koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom (čl. 37. Prekršajnog zakona).

5. Primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca sud je ocijenio nesvrsishodnom posebice uzevši u obzir okrivljenikovo dosadašnje nekažnjavanje ( podaci iz PE MPUDT RH), pa njegovo dosadašnje ponašanje upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom, ponovno počiniti takav prekršaj.

6. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 2. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović ,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić ,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st. 3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Otočac u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.