REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-257/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211- 07/24-4/90366, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 17. listopada 2024., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. D je l o m i č n o s e prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika BŠ i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.

III. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EURA (tristodevedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura /svjedstošezdeseteura/) u navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/24-4/90366, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 17. listopada 2024., kojim je okrivljenika BŠ proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu sankciju u kojem je naveo kako ne poriče odgovornost, priznaje da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naselju kako mu je stavljeno na teret (za 35 km/h). Na dan počinjenja prekršaja putovao je sa suprugom i dvoje maloljetne djece u NP Plitvička jezera. Njegova mala kćer doživjela je izljev bijesa i vrištanja zbog prolijevanja soka po sebi te zahtijevala da se odmah presvuče, a kako su se nalazili svega nekoliko kilometara udaljeni od hotela, povećao je brzinu kako bi što prije stigao na odredište. Svjestan je svojeg propusta, kaje se i obećaje da će uložiti znatne psihičke napore da prekršaj ne ponovi. Vozilo mu je nužno potrebno radi privređivanja kao i prijevoza djeve u vrtić i odlaska na posao. Odvjetnik je odnosno osoba koja primjenjuje pravne norme i poštuje pravni poredak, radi na području cijele Istarske županije. Slijedom navedenog moli da se novčana kazna ublaži, a zaštitna mjera ukine.

Kao dokaz priložio je izvatke iz matice knjige rođenih za djecu i rezervaciju za Hotel Plitvice.

3. Prigovor je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Izrečena kazna je pravilna i zakonita, izrečena je u najnižem propisanom iznosu, pa stoga nije ni prestroga, a težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne.

5. Sud je prihvatio prigovor okrivljenika glede zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan jedanput zbog lakšeg prekršaja u prometu ( odlukom PP Umag s ispostavom Buje broj 211-07/23-4/92232 od 29. studenoga 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. istog Zakona ),obzirom na izraženu samokritičnost i kajanje kao i okolnost da do donošenja ove odluke nije počinio ni jedan drugi prekršaj u prometu (podaci iz PE MPUDT RH), može postići izrečenom novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene zaštitne mjere.

6. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 2. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.