REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3243/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ML, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆL, radi prekršaja iz članka 106. stavak 1. točke 2. Zakona o zdravlju životinja, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Križevci Klasa: UP/I-322-07/25-14/642, Urbroj: 443-02-04-14-25-2 od 24. listopada 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 02. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Uvažava se prigovor okrivljenog ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1948., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivanog te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a, time da je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Ispostave Križevci broj: Klasa: UP/I-322-07/25-14/642, Urbroj: 443-02-04-14-25-2 od 24. listopada 2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 106. stavak 1. točke 2. Zakona o zdravlju životinja, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te trošak postupka od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da ne može platiti kaznu jer ima mirovinu od 400,00 eura, živi sam, slabo je pokretan, kod njega nitko ne dolazi.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora nije potkrijepio dokazima, a o tome uglavnom ovisi primjena instituta ublažavanja kazne, valja napomenuti kako je okrivljenik kritičan za svoje postupanje. Stoga okolnosti vezane uz osobna svojstva okrivljenika i težinu prekršaja opravdavaju da mu se u prvom navratu izrekne opomena, jer će i takva sankcija imati svoj odgojni utjecaj da ubuduće izbjegava izvršenje protupravnih radnji bilo koje vrste i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer se radi o minimalnom iznosu te njegovim plaćanjem neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 02. veljače 2026.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Marina Makar Božović, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
ML, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Državnom inspektoratu, Ispostave Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
