Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-91/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 02. veljače 2026. g.
p r e s u d i o j e
u povodu prigovora okrivljenice LS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1997. g., sa prebivalištem u [adresa], hrvatske državljanke, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje pod brojem 211-07/25-4/105907 od 09. listopada 2025. g., te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenici za navedeno prekršajno djelo
izriče
ublažena novčana kazna
od 120,00 (sto dvadeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje pod gornjim brojem okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
2. Okrivljenica je podnijela prigovor u kojem je navela kako navode izdanog naloga osporava jer na vozilu nije zaprimila nikakvu kaznu niti obavijest o počinjenom prekršaju, zbog čega da nije imala mogućnost u zakonskom roku reagirati na obavijest i dati pravodobno očitovanje, jer da bi u suprotnom tražene podatke dostavila, zbog čega je predložila obustavu postupka.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Okrivljenica se izdanim obaveznim prekršajnim nalogom ne tereti radi djela nepropisnog parkiranja iz odredbe čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nego djela iz odredbe čl.229.st.7. cit. zakona, odnosno što po traženju nadležnog tijela nije u propisanom roku dostavila podatke o identitetu vozača koji bi počinio djelo nepropisnog parkiranja, a u skladu sa kojom odredbom je bila dužna postupiti. Kako tako nije postupila, na njenoj strani stekla su se obilježja prekršaja iz navedenog propisa.
5. U dostavljenoj obavijesti nadležnog tijela kojom je od okrivljenice tražena dostava podataka, a koja joj je uredno uručena, što proizlazi iz vlastoručnog potpisa od 12. svibnja 2025. g. naznačen je i rok u kojem je ona bila dužna tražene podatke dostaviti. Kako tako nije postupila, stekla su se obilježja prekršaja iz navedenog propisa.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, kao ni do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ovakva i slična prekršajna djela. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, okrivljenici je izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
7. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.
U Bujama, dana 02. veljače 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Policijske postaje Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.
