Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-3278/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog GO i drugookrivljenog ŠO zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211- 07/25-5/33614 od 26. prosinca 2025., nakon nejavne glavne rasprave održane 2. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljeni GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠO i G, dj. Š, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju plinoinstalater, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak i
drugookrivljeni ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i L, Đ, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju elektrotehničar, SSS, u mirovini, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
što su 19./20. prosinca 2025. u vremenu od 20:00 do 2:00 sata u obiteljskoj kući u [adresa] počinili nasilje u obitelji na način da je prvookrivljeni GO, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,27 g/kg, prvo verbalno napao svog oca ŠO, rođ. 1956., osobu starije životne dobi, psujući ga pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, jebem ti oca, budalo, idiote", nakon čega je napustio obiteljsku kuću te je 20. prosinca 2025. oko 2:00 nakon povratka kući, u dnevnom boravku s prenosivog zvučnika puštao glasnu glazbu nakon čega je drugookrivljeni ŠO iz ostave uzeo sjekiru te s istom krenuo prema prenosivom zvučniku u namjeri da ga onesposobi nakon čega ga je sin, GO primio za ruke i spustio na pod, a što je kod GO i ŠO prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva,
čime je prvookrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona, a drugookrivljenik prekršaj iz članka 10. točke 3. istog Zakona kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona pa im se na temelju istog propisa,
i z r i č e
prvookrivljenom GO, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
te mu se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako prvookrivljenik u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 20. prosinca 2025. u 4:00 do 20. prosinca 2025. u 14:45, kada je pušten na slobodu, tako da mu se kazna zatvora umanjuje za 1 (jedan) dan.
drugookrivljenom ŠO
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
te mu se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako drugookrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), svaki posebno, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak podnijela je 31. prosinca 2026. optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/33614 od 26. prosinca 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom prijedlogu.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti prvookrivljenik je iskazao da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
U iznijetoj obrani prvookrivljenik je iskazao da je 19. prosinca 2025. u vremenu oko 20:00 bio u obiteljskoj kući u [adresa], a prethodno je ocu ŠO donio mirovinu koju je podigao. Iskazao je da je oca tražio da mu posudi 20,00 eura što on nije htio. Naveo je da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,27 g/kg. Iskazao je da se naljutio jer mu tata nije htio posuditi novce te ga je vrijeđao riječima: "Jebem ti mater, jebem ti oca, budalo, idiote", ali ga nije vrijeđao riječima: "Jebem ti sestru". Iskazao je da je nakon toga otišao van i da se vratio kući 20. prosinca 2025. nešto prije 2:00 sata te je u dnevnoj sobi puštao glazbu sa prijenosnog zvučnika. Naveo je da je došao tata koji mu je prigovarao da stiša glazbu. Iskazao je da nije htio stišati glazbu pa je njegov otac iz ostave uzeo sjekiru i s istom u rukama krenuo prema prenosivom zvučniku u namjeri da ga razbije, a on je tada tatu primio rukama za ruke u kojima je držao sjekiru te ga spustio na pod. Iskazao je da nije točno da bi tatu odgurivao rukama u predjelu prsa uslijed čega je tata pao na pod. Iskazao je da je uslijed opisanog ponašanja njegovog oca bio uznemiren, u strahu te da mu je bilo povrijeđeno dostojanstvo. Iskazao je da su inače su odnosi između njega i oca dobri, zajedno žive, pomažu jedan drugome i drugih sukoba među njima nije bilo. Drugookrivljenik nije imao primjedbi na iskaz prvookrivljenika.
3. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti drugookrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani drugookrivljenik je iskazao da je 19. prosinca 2025. u vremenu oko 20:00 bio u obiteljskoj kući u [adresa] gdje je bio i njegov sin GO. Iskazao je da je GO prethodno otišao na bankomat gdje je digao njegovu mirovinu koju mu je donio. Naveo je da ga je GO tražio 20,00 eura što mu je odbio dati. Iskazao je da se GO tad naljutio na njega, bio je pod utjecajem alkohola te ga verbalno napao riječima: "Jebem ti mater, jebem ti oca, budalo, idiote", nakon čega je napustio obiteljsku kuću. Iskazao je da se GO vratio kući 20. prosinca 2025. oko 2:00 te je nakon povratka kući, u dnevnom boravku s prenosivog zvučnika puštao glasnu glazbu. Iskazao je da je rekao GO da stiša tu glazbu, ali on to nije htio učiniti. Naveo je da je tada otišao u ostavu, uzeo sjekiru i vratio se u dnevnu sobu s namjerom da sjekirom razbije prenosivi zvučnik. Iskazao je da ga je tada GO uhvatio za ruke i spustio na pod. Naveo je da nije točno da bi ga GO odguravao rukama u predjelu prsa uslijed čega bi pao na pod. Naveo je da je uslijed opisanog ponašanja njegovog sina bio uznemiren, u strahu te mu je bilo povrijeđeno dostojanstvo. Iskazao je da su inače odnosi između njega i GO dobri, zajedno žive, dobro se slažu te drugih sukoba među njima nije bilo.
Prvookrivljenik nije imao primjedbi na iskaz drugookrivljenika.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GO, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠO, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu prvookrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za prvookrivljenika i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu prvookrivljenika sud je utvrdio da je isti alkotestiran 20. prosinca 2025. u 3:22 kada je utvrđeno da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,21 g/kg.
6. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za prvookrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik 20. prosinca 2025. u 4:00 smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te da je smještaj trajao do 20. prosinca 2025. u 14:45 sati.
7. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike sud je utvrdio da isti do sada nisu prekršajno osuđivani.
8. Prvookrivljenik je u obrani naveo da je predmetne zgode, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,21 g/kg verbalno napao oca ŠO, rođenog 1956., osobu starije životne dobi, tako da je psovao na njega pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, jebem ti oca, budalo, idiote", a što je kod oca izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva. Isto je u svom iskazu naveo i drugookrivljeni ŠO. Obzirom da se iskazi okrivljenika u pogledu gore opisanog prekršaja slažu u svim odlučnim činjenicama sud smatra nedvojbeno utvrđeno da je prvookrivljenik počinio gore opisano nasilje u obitelji te ga je za isto proglasio krivim i kaznio.
9. Drugookrivljenik je u obrani naveo da je predmetne zgode uzeo sjekiru s kojom je krenuo prema prenosivom zvučniku s kojeg je prvookrivljenik, njegov sin, puštao glasnu glazbu. Isto je u svom iskazu naveo i prvookrivljenik te dodao da je opisano ponašanje kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva. Slijedom navedenog, obzirom da se iskazi okrivljenika slažu u svim odlučnim činjenicama sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je drugookrivljenik počinio gore opisani prekršaj te ga je za isti proglasio krivim i kaznio.
10. Sud je iz činjeničnog opisa izostavio dio u kojem je navedeno da bi prvookrivljenik vrijeđao svog oca, drugookrivljenika riječima: "Jebem ti sestru" te da bi ga odguravao rukama u predjelu prsa jer u provedenom postupku isto nije dokazano.
11. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 22. stavkom 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, prvookrivljeniku umanjio izrečenu kaznu zatvora, kako je navedeno u izreci presude te primjenom članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od deset mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, cijeneći kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje okrivljenika za istovrsne prekršaje, te je mišljenja da će se i uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja.
12. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 20. prosinca 2025. u 4:00 do 20. prosinca 2025. u 14:45, tako da je kazna zatvora umanjena za jedan dan.
13. Na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojim je za navedeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, sud je drugookrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam dana, te temeljem članka 44. Prekršajnog zakona izrekao uvjetnu osudu, cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenog prekršaja kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaj nasilja u obitelji, te je sud mišljenja da će i uvjetnom osudom biti postignuta svrha kažnjavanja.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Petrinji 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljenicima
- s p i s
