Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-327/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko–baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-4/128402, urbroj: 511-07-25-25-1 od 11. prosinca 2025., dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenice ZČ i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici za prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. U pogledu odluke o novčanoj kazni i trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja opisanog u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno zaštitnu mjeru, ističući da priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti te da je navedenog događaja konzumirala alkohol zbog smrtnog slučaja i vraćajući se kući iz Osijeka alkotestirana je i utvrđena joj je koncentracija alkohola u krvi 0,88 g/kg. Istaknula je kako je nezaposlena bez ikakvih mjesečnih primanja te da živi sama uz pse i mačke o kojima brine i da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji. Zamolila je sud da joj izađe u susret sa blažom kaznom, odnosno neoduzimanjem vozačke dozvole jer se nema kako kretati iz mjesta u kojem živi do Osijeka te da je spremna podmiriti novčanu kaznu. Istaknula je da joj je auto prijeko potreban za nabavku hrane za životinje, za privatne obveze vezane uz obranu diplomskog rada na sportskom sveučilištu u Zagrebu te zbog zakazane operacije na maksilofacijalnoj kirurgiji. Navela je kako nikada više u svom životu neće okusiti pivo i da je svjesna počinjenja prekršaja.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenice sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je okrivljenici ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenice, unatoč njezinoj prekršajnoj kažnjavanosti, s obzirom na izražen visok stupanj svijesti o počinjenom prekršaju te s obzirom na činjenicu da joj je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno za svakodnevne privatne obveze koje obavlja izvan svog mjesta prebivališta.

5. U pogledu odluke o novčanoj kazni i trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

6. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu bližem propisanoj donjoj granici, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.