Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kžzd-4/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PG, zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kovm- 3/2026-7 od 16. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 2. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika PG, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kovm-3/2026-7 od 16. siječnja 2026., okrivljenom PG produljen je istražni zatvor koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru po sucu istrage broj Kir-550/2025-3 od 26. listopada 2025. - zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. i tri kaznena djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano po članku 117. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavak 2., sve u svezi članka 51. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08).
1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljenom PG uračunato je vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 2 (dva) dana 24. listopada 2025. u 21,45 sati do 25. listopada 2026., kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 26. listopada 2025., pa nadalje.
1.2. Istražni zatvor po rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora (članak 131. stavak 2. ZKP/08).
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljeni PG, putem branitelja Filipa Miličića, odvjetnika iz Vukovara, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje Općinskog suda u Vukovaru ukine i vrati na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni ovoga suda pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je okrivljeniku produljio istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za koju odluku je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarivanje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika nužan i iz kojih razloga ga nije moguće zamijeniti mjerama opreza ili istražnim zatvorom u domu.
6. Vijeće ovog suda utvrdilo je da i nadalje u odnosu na okrivljenog postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.
7. Naime, činjenice da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje više kaznenih djela u kratkom vremenskom periodu, ukazuju na iznimno visoki stupanj kriminalne volje i motiviranosti za činjenje upravo ovakvih kaznenih djela, zbog čega vijeće prvostupanjskog suda s pravom zaključuje da okrivljenik izražava osobitu upornost u iskazivanju neprimjerenog ponašanja, stoga je u ovom predmetu mjera istražnog zatvora prema okrivljeniku koja je produljena pobijanim rješenjem, nužna i opravdana, kako je to valjano zaključilo i vijeće prvostupanjskog suda.
8. Iz navedenih razloga istražni zatvor se za sada u ovom predmetu ne bi mogao zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, neosnovana je žalba okrivljenog, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenog povrijeđen Kazneni zakon.
11. Na temelju članka 494. stavaka 1. i 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 2. veljače 2026.
Predsjednik vijeća za mladež
Nikola Bešenski
