REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-765/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĆ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/95754, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 12. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], sin C, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što 17. veljače 2023. u 11,05 sati na cesti A1 Zagreb (Čv. Lučko, A3) - Karlovac - Čv. Bosiljevo 2 (A6) - Split - Ploče – Opuzen - Zavala (Granica RH/BIH) – Imotica (Granica RH/BiH) - Dubrovnik, dionica, općina Draganić, stacionaža 32 km + 0 metara, kao putnik vozila marke Škoda, registarske oznake i broja [registarska oznaka], sudjelovao u prometu u navedenom vozilu, a tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

II čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideset eura i nula centi). IV Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 € (osamdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 130,00 € (stotrideset eura i nula centi).

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi), u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac, izdala je okrivljeniku 12. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/95754, URBROJ: 511-05-13-23-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u smislu odredbe čl. 221. st. 1. t. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište zakazano u ovom postupku za dan 12. ožujka 2025., te kako isti nije pristupio na ročište, a svoj izostanak nije ispričao, ročište je održano u njegovoj odsutnosti. Na ročištu je pročitana pisana obrana okrivljenika koja je dostavljena na spis 4. ožujka 2025., te je u njoj naveo da poriče krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Također je naveo da u trenutku provjere da li je vezan, vozilo nije bilo u pokretu te da je bio odvezan kako bi izišao na benzinsku postaju na odmorištu Draganić, te da nije moguće da je policijski službenik vidio da li je on bio vezan dok je vozilo bilo u pokretu s obzirom da su stakla u vozilu bila zatamnjena.

4. Izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik dosada jedanput kažnjen za prekršaj iz čl. 196. st. 7. ZSPC-a ( list spisa br. 9 ).

5. Svjedok PĆ, policijski službenik, u svom iskazu je naveo da je kritične zgode provodio akciju na odmorištu Draganić te je uočio da okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, a isti je bio putnik u vozilu marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka].

6. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno. Navodi iz obrane okrivljenika nisu prihvaćeni, već je u cijelosti povjereno iskazu svjedoka policijskog službenika PĆ. Iz iskaza svjedoka policijskog službenika PĆ proizlazi da je kritične zgode okrivljenik bio kao putnik u vozilu marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje se kretalo cestom A1 Zagreb (Čv. Lučko, A3) - Karlovac - Čv. Bosiljevo 2 (A6) - Split - Ploče – Opuzen - Zavala (Granica RH/BIH) – Imotica (Granica RH/BiH) - Dubrovnik, dionica, općina Draganić, stacionaža 32 km + 0 metara, te da nije za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas. Iskaz svjedoka iznijet je uvjerljivo, odlučno te je ocijenjen kao objektivan i u cijelosti prihvaćen. Svjedok koji je tad obavljao svoj posao policijskog službenika nema nikakvog razloga teretiti bilo kojeg vozača ili putnika pa tako niti okrivljenika za prekršaj, a da ga nije utvrdio.

7. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 163. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.163. st. 8. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika ovaj sud nije proveo princip individualizacije kazne u odnosu na osobna svojstva te imovno stanje okrivljenika jer nije pristupio na zakazana ročišta pa nije provedeno njegovo ispitivanje . Budući da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik već bio prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj , navedeno mu je uzeto kao otegotna okolnost, dok olakotnih okolnosti sud nije našao. Obzirom na izneseno okrivljeniku je novčana kazna izrečena u iznosu od 130,00 €, dakle u Zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

9. Okrivljenik je upozoren da će se ukoliko u podijeljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Karlovcu 2. veljače 2026.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Nikolina Capan,v.r.

Maja Poprženović,v.r.

Sudac

Sanja Jovanović Karajić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju