Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-90/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 02. veljače 2026. g.

p r e s u d i o  j e

u povodu prigovora okrivljenika UA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1991. g., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljana, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje pod brojem 211-07/25-4/106371 od 10. listopada 2025. g., te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku za navedeno prekršajno djelo

izriče

ublažena novčana kazna

od 120,00 (sto dvadeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona)

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je podno prigovor u kojem je naveo kako se ne može sjetiti da je ikada zaprimio obavijest na temelju koje bi navodno bio dužan u zakonom propisanom roku dostaviti tražene podatke o osobi koja je upravljala vozilom, tj. da smatra kako mu ona nije uredno dostavljena, zbog čega da nije bio u mogućnosti postupiti po istoj. U obaveznom prekršajnom nalogu da nisu jasno i konkretno navedene okolnosti osnovnog prekršaja uključujući način i sredstvo kojim je isti utvrđen, a što dovodi u pitanje pravilnost provedenog postupka. Napomenuo je kako mu je ovo prva kazna nakon dužeg vremenskog perioda, a zbog svega navedenog predložio je da se navedene okolnosti uzmu u obzir, a podredno da mu se ublaži izrečena sankcija.

3. Prigovor je djelomično osnovan i to u pogledu novčane kazne.

4. Policijska postaje Umag s ispostavom Buje, uredno je okrivljeniku uručila pismeno kojim se od njega traži da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršajnog djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je utvrđeno uvidom u presliku priložene dostavnice od 09. lipnja 2025. g., na kojoj se nalazi vlastoručni potpis primatelja.

5. Kako isti u ostavljenom roku nije dostavio traženi podatak, protiv njega izdan je obavezni prekršajni nalog radi djela iz odredbe čl.229.st.7. cit. zakona, odnosno što u zadanom roku nije nadležnom tijelu dostavio tražene podatke, kako po traženom nije postupio u njegovu su se postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, kao ni do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra.

7. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 02. veljače 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.