Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-348/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Požar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske banke za obnovu i razvitak, Zagreb, Strossmayerov trg 9, OIB: 26702280390, protiv ovršenika ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Livia Petričić, odvjetnica iz Zagreba, radi ovrhe na nekretnini, u povodu žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2105/2025-4 od 25. lipnja 2025., dana 2. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2105/2025-4 od 25. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje o ovrsi kojim je na temelju ovršne isprave i to bjanko zadužnice od 20. veljače 2009. odredio ovrhu na nekretninama ovršenika primjenom odredbe čl. 80. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH 73/17 i 131/20, 114/22 i 6/24 – Odluka USRH – dalje u tekstu: OZ).

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija ovršenik iz razloga navedenih u članku 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona uz prijedlog da prvostupanjski sud ovršenika uputi na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te da donese rješenje o odgodi postupka ovrhe do pravomoćnog okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

3. Prvostupanjski sud nije donio rješenje o upućivanju ovršenika na parnicu, niti je odlučio o njegovom prijedlogu za odgodom ovrhe, već je predmet dostavio ovom drugostupanjskom sudu na odlučivanje po žalbi.

4. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu osporio navode žalbe.

5. Žalba ovršenika nije osnovana.

6. Razlozi zbog kojih ovršenik može pobijati rješenje o ovrsi normirani su odredbom čl. 50. st. 1. toč. 1.- 11. i st. 4. i 5. OZ-a. Imajući u vidu da ovršenik od žalbenih razloga zbog kojih je ovlašten pobijati rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave sadržajno ističe isključivo razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. OZ-a, ovaj sud je primjenom odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a, ispitao pobijano rješenje u pravcu onih žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, pri čemu smatra da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1. i 5. OZ-a, kao i da ovrha nije određena na predmetima iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a.

7. Nadalje drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba ovršnog postupka na koje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), a koji se Zakon u ovršnim postupcima primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti.

8. Navodi ovršenika o tome da on nije vlasnik 1/3 posebnog dijela nekretnine, jer da je isti prodao svom bratu OM, ne predstavljaju žalbene razloge o kojima odlučuje ovaj drugostupanjski sud, već se radi navodima iz prigovora treće osobo OM, koji je takav prigovor podnio pred prvostupanjski sudom te temeljem kojega će biti upućen na parnicu sukladno odredbi čl. 60. st. 1. OZ-a, dok iz zk izvatka u spisu proizlazi da je upravo ovršenik upisan kao suvlasnik.

9. Konačno žalbeni razlozi ovršenika koji upućuju na odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. (valjanost ugovora o cesiji temeljem kojeg je tražbina prenesena na ovrhovoditelja), toč. 10. (visina tražbine) i toč. 11. (da je za tražbinu u cijelosti ili djelomično nastupila zastara) OZ-a, u okviru svoje nadležnosti odlučiti će prvostupanjski sud zaključkom kojim će ovršenika uputiti na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, kao što će odlučiti i o njegovom prijedlogu za odgodom ovrhe.

10. Kako dakle žalbenim navodima ovršenika nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Varaždinu 2. veljače 2026.

Sutkinja

Ivana Požar