Poslovni broj: Pp-60/2026-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BS, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-2/65541 od 30. prosinca 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 02. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenika BS, sina B i J, rođenog **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni,

na način da se okrivljeniku JS, zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II.

Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

III. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: 211-07/25-2/65541 od 30. prosinca 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BS, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik BS je osobno i pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenika prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo da je prometna dozvola za vozilo Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] istekla u mjesecu studenom te je prije isteka same prometne dozvole podmirio troškove osiguranja vozila, s namjero da u zakonskom roku obavi tehnički pregled i dobije valjanu prometnu dozvolu za predmetno vozilo. također je prije isteka prometne dozvole otišao do automehaničara kako bi ga pripremio za tehnički pregled, no kako je nenadano dugo čekao na potrebne dijelove, vozilo je neko vrijeme bilo u mirovanju. Dana 19.12.2025. je otišao na tehnički pregled gdje je pregledom odlučeno da je potrebno zamijeniti/popraviti neke pojedinosti. No s obzirom na to da ih je u narednom vremenskom periodu zatekla bolest, cijeli proces se odužio. Automobil je bio gotov/popravljen/sprema za tehnički pregled isti dan kada je bio zaustavljen od strane policijskih službenika, odnosno bio je zaustavljen na putu za tehnički pregled. Nakon zaustavljanja i uručenja prekršajnog naloga, što je bilo u 11 sati i 34 minute, otišao je na tehnički pregled te je u 12 sati i 43 minute uspješno obavio tehnički pregled vozila. s obzirom n a to da do sada nije bio kažnjavan, a temeljem gore navedenog vidljivo je da je imao najbolju namjeru riješiti tehnički pregled vozila i dobiti valjanu prometnu dozvolu za vozilo u zakonski propisanom roku, ljubazno moli da se razmotri njegova žalba na prekršajni nalog.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeto priznanje prekršaja, te činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te mu je ublažio kaznu.

8. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 02. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.