REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-590/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Radojke Balen, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene PK radi djela prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/9, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 16.st.1. kažnjivo po čl. 29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. PP Zagreb, Klasa 211- 07/26-05/1422, UR. BROJ: 511-19-511-19-28-26-1. od 19. siječnja 2026, nakon ispitivanja okrivljene u žurnom prekršajnom postupku, temeljem članka 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona,
presudio
Okrivljena PK, kći P i B, djev. D, rođena **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenom adresom stanovanja u [adresa] na kojoj ne stanuje, državljanka RH, VSS, po zanimanju medicinska sestra, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, ima nešto ušteđevine, rastavljena, bez djece, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavana .
I.) Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
kriva je
1. što je 19. siječnja 2026. u 14:00 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], utvrđeno da se odaje skitnji na način da je zatečena kako spava u otključanom podrumskom prostoru na navedenoj adresi te je u razgovoru i izvršenim izvidima utvrđeno da učestalo mijenja mjesta svog prebivališta bez određenog plana i cilja te bez sredstava za život, uglavnom kradući po trgovinama za što je u više navrata evidentirana u evidencijama IS MUP-a, spavajući po klupama u parkovima, sredstvima javnog prijevoza ZET-a i nezaključanim stubištima zgrada, a ista je već pravomoćno osuđivanja zbog istovrsnog djela pravomoćnim odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod brojevima: Pp 1819/2023 – pravomoćno 28.1.2023., 17165/2023 – pravomoćno 10.11.2023., 17372/2023 – pravomoćno 16.11.2023., 17985/2023 – pravomoćno 7.12.2023., 3422/2024 – 13.3.2024., 7268/2024 – pravomoćno 24.6.2024., 11100/2024 – pravomoćno 25.8.2024., 9837/2025 – pravomoćno
8.8.2025., 15579/2025 – pravomoćno 17.11.2025.,
dakle, odavala se skitnji,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke utvrđeno da nema kod sebe svoju osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument kojim bi dokazala svoj identitet
čime je počinila prekršaj iz članak 16. stavak 1. kažnjivo po čl. 29.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici
pa joj se temeljem citiranih propisa izriče
za djelo pod točkom 1. izreke kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode i to vrijeme uhićenja od 19. siječnja 2026. godine u 14:00 sati do 20. siječnja 2026. u 10:00 sati i vrijeme zadržavanja po rješenju suda od 20. siječnja 2026. u 10:00 sati do 2. veljače 2026. u 13:00 sati kada je rješenjem ovog suda puštena na slobodu kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da se izjednačava 1 (jedan) dan lišenja slobode u vezi prekršaja sa 1 (jednim) danom zatvora pa okrivljena nema više ništa za izdržati.
Za djelo pod točkom 2. izreke okrivljenoj se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje
mjera upozorenja - opomena
II.) Temeljem čl.36.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenoj se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja općine Črnomerec u trajanju od 6 (šest) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Okrivljena ima napustiti područje općine Črnomerec u roku od 1 (jednog) dana od dana pravomoćnosti ove odluke.
III.) Temeljem čl.139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljena se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljene radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da priznaje počinjenje prekršajnog djela i smatra se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana 19. siječnja 2026. u 14,00 sati nalazila se na adresi u [adresa] gdje je spavala u otključanom podrumu kada su došli policijski službenici. Iako ima prijavljenu adresu Lipovačka ulica 1, tamo ne živi već spava gdje stigne po klupama, parkovima, sredstvima javnog prijevoza ili otključanim zgradama, nema posao niti stalna primanja. Zbog toga je već u više navrata bila procesuirana, a isto tako i zbog činjenice da nema kod sebe osobnu iskaznicu koju nije imala niti ovog puta.
3. Obzirom na priznanje okrivljenice za koje je sud utvrdio da je u skladu sa dokazima u spisu, sud je izveo samo one dokaze koji su odlučujući za donošenje odluke o vrsti i mjeri kazne pa je tijekom dokaznog postupka izvršen uvid u spis, u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti br. 02350808, PE za okrivljenu iz koje je utvrđeno da je ista višestruko kažnjavana zbog istovrsnih prekršaja, pravomoćne odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod brojevima: Pp 1819/2023 – pravomoćno 28.1.2023., 17165/2023 – pravomoćno 10.11.2023., 17372/2023 – pravomoćno 16.11.2023., 17985/2023 – pravomoćno 7.12.2023., 3422/2024 – 13.3.2024., 7268/2024 – pravomoćno 24.6.2024., 11100/2024 – pravomoćno 25.8.2024., 9837/2025 – pravomoćno 8.8.2025., 15579/2025 – pravomoćno 17.11.2025.
4. Na temelju obrane okrivljene koja je priznala počinjenje prekršajnih djela kao i na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret optužnim prijedlogom.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona te je okrivljenoj kao olakotno cijenio iskreno priznanje, te njezine osobne i imovinske prilike obzirom da nema stalnih primanja i zaposlenja dok je otegotnim cijenio činjenicu da je ista u više navrata kažnjavana zbog istovrsnih prekršaja.
6. Uzimajući u obzir značaj i težinu djela, kao i način počinjenja i sve utvrđene okolnosti, sud se za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke odlučio za strožu kaznu - kaznu zatvora, u trajanju za koje smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima, a posebno imajući u vidu navedene otegotne okolnosti, te je sud mišljenja da postoji opasnost ponovnog počinjenja prekršaja i da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, čime će se okrivljenoj jasno staviti do znanja da je nepoštivanje društvenog poretka, sudskih odluka i zakonskih propisa neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja zabranjeno i pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. U ovako izrečenu kaznu okrivljenoj je uračunato vrijeme za koje je bila lišena slobode u vezi prekršaja na način da se izjednačava jedan dan lišenja slobode u vezi prekršaja sa jednim danom zatvora odnosno u konkretnom slučaju, 15 dana lišenja slobode u vezi prekršaja je izjednačeno sa 15 dana zatvorske kazne pa okrivljena nema više ništa za izdržati. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, sud je okrivljenoj izrekao mjeru upozorenja – opomenu ocjenjujući istu adekvatnom težini prekršaja i okolnostima pod kojima je počinjen.
7. Nadalje, obzirom da je odredbom članka 36. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da se okrivljeniku za počinjenje djela prekršaja iz čl. 11. može izreći zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojoj je prekršaj počinjen ukoliko nema prijavljeno prebivalište na području iste općine, te ocjenjujući izricanje navedene zaštitne mjere neophodnom radi pojačanja učinka izrečene sankcije i sprječavanja okrivljene u ponavljanju istovrsnog prekršaja, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja općine Črnomerec u trajanju koje sud smatra primjerenim svim okolnostima slučaja i osobnosti okrivljene.
8. Obzirom da je okrivljena izuzetno lošeg socijalnog i imovinskog stanja, sud ju je oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Zagreb, 2. veljače 2026.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist Radojka Balen
Marijana Đurinac
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj PK, Zatvor u Zagrebu, Dr. L. Naletilića 1
2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, II. Policijskoj postaji Zagreb, Ilica 245
3. Pismohrana
