Poslovni broj: Pp-1664/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/43208, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 29. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 02. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i SF rođ. S , rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju frizer, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
za prekršaj pod 1.
da je dana 20. travnja 2025. u 12:35 sati u Virovitici u Osječkoj ulici kućni broj 234 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] kada je sudjelovao u prometnoj nesreći koju je prouzrokovao CF na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj: 2, Osječkom ulicom, kroz grad Virovitica, smjerom kretanja zapad-istok odnosno od centra grada Virovitica u smjeru mjesta Čemernica. Dolaskom do kbr. 195, CF započeo je sa radnjom skretanja u lijevo u smjeru sjevera na kolnik ulaz kbr. 195., preko neisprekidane uzdužne središnje crte, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru kretanja, u trenutku dok je istoga radnjom pretjecanja na dijelu ceste gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno pretjecanje svih vozila na motorni pogon, osim motocikla bez prikolice i mopeda, pretjecao DF sa osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao smjerom kretanja zapad - istok, odnosno od centra grada Virovitica u smjeru mjesta Čemernica. Uslijed toga je na sjevernoj prometnoj traci kolnika državne ceste broj 9, došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] u desni bočni središnji dio osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka]. Nakon prometne nesreće samo sa materijalnom štetom DF sa osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom ne bi popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila samo materijalna šteta.
II. Okrivljenik bi time postupio suprotno odredbi članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.
III.
k r i v j e
za prekršaj pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom te je izvršio radnju pretjecanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CF na dijelu ceste gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno pretjecanje svih vozila na motorni pogon, osim motocikla bez prikolice i mopeda.
IV. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 2. članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona,
V. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 45,00 € (četrdesetpeteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 2. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
VI.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-4/43208 Urbroj: 511-16-05-25-
1 od 29. travnja 2025., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 24. kolovoza 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da je točno da je dana 20. travnja 2025. u 12:35 sati u [adresa] u [adresa] kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći na način da je CF upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj: 2, [adresa], kroz grad [adresa], smjerom kretanja zapad-istok odnosno od centra grada [adresa] u smjeru mjesta [adresa]. Dolaskom do kbr. 195, CF započeo je sa radnjom skretanja u lijevo u smjeru sjevera na kolnik ulaz kbr. 195., preko neisprekidane uzdužne središnje crte, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru kretanja, u trenutku dok je istoga radnjom pretjecanja na dijelu ceste gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno pretjecanje svih vozila na motorni pogon, osim motocikla bez prikolice i mopeda, pretjecao on sa osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao smjerom kretanja zapad - istok, odnosno od centra grada [adresa] u smjeru mjesta [adresa]. Uslijed toga je na sjevernoj prometnoj traci kolnika državne ceste broj 9, došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] u desni bočni središnji dio njegovog osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka]. Nakon prometne nesreće samo sa materijalnom štetom on je sa osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila samo materijalna šteta. Napomenuo je da on nije bio siguran da je došlo do kontakta između njihovih vozila, pa je odvezao svoje dvije sestre kući u [adresa], nakon čega je od kuće sa svojim ocem pogledao da li je došlo do oštećenja na njegovom vozilu, te je vidio brisotinu boje drugog vozila na prednjem desnom dijelu njegovog vozila. Vratio se zajedno sa ocem na mjesto prometne nesreće u [adresa] gdje je zatekao CF, tog drugog vozača kojeg poznaje od ranije jer je njegov mlađi bratić išao s njim u školu i zna njegovo ime i prezime, kao i da živi u [adresa], ali ne zna točno adresu, ali njegov otac poznaje oca od tog drugog sudionika koji je fotograf. Međutim, nisu razmijenili tražene podatke na način da su popunili i potpisali europsko izvješće, uz to je on smatrao da nije u obvezi jer poznaje tog drugog sudionika, odnosno jer zna gdje je njegova kuća. Vozač je unatrag tri godine i često je u prometu zbog života i rada u Zagrebu i putovanja kući u [adresa] svaki drugi vikend u mjesecu. Žao mu je ako je prekršio odredbe Zakona u vezi nerazmjene podataka, kao i pretjecanja drugog vozila preko pune linije na kolniku. Osobno je ispolirao svoje vozilo tako da se oštećenja više niti ne vide. Podstanar je u Zagrebu i otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu što sveukupno iznosi cca 700,00 €.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 19. kolovoza 2025., zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČF od 20. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DF od 20. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] na ime ČF, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] na ime okrivljenika, troškovnik PP Virovitica od 22. travnja 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 29. kolovoza 2025. za okrivljenika.
4. U odnosu na prekršaj pod 1. izreke ove presude nije dokazana odlučna činjenica da je okrivljenik DF napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim vozačem nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu budući je taj drugi vozač njegov poznanik čije osobne podatke zna (ime i prezime i gdje živi), kao i podatke o njegovom vozilu, a što je poznato i njegovom ocu, pa ga je sud oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. ZSPC-a.
5. U odnosu na prekršaj pod 2. na osnovi iskrenog priznanja okrivljenika da je izvršio radnju pretjecanja na dijelu ceste gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno pretjecanje svih vozila na motorni pogon, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaj pod 2. izreke ove presude.
6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu za prekršaj pod 2.
7. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna za prekršaj pod 2. koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 2. iznosi 60,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i iskazao je žaljenje, te što je podstanar, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
8. Slijedom navedenog, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je oslobođen od optužbe za prekršaj pod 1. članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. ZSPC-a.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 02. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. veljače 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
