REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Povrv-450/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici u OD Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tužene EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 2. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca, posl. broj Ovrv-1255/2023 od 19.12.2023. u dijelu kojem je naloženoj tuženoj da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 0,54 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. prosinca 2023. do isplate po stopi do 31. prosinca 2023. godine koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za iznos od 31,32 eura sa zakonskom zateznom kamatom, te se za taj iznos ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca, posl. broj Ovrv-1255/2023 od 19.12.2023.
II/ Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 150,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2.2.2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Povodom prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) od 10.11.2023. godine, javni bilježnik Mladen Burec iz Zagreba je dana 19.12.2023. donio rješenje o ovrsi, posl. br. Ovrv-85657/2023 (sudski broj), Ovrv-1225/2023 (javnobilježnički broj), kojim je naložila tuženoj (ranije ovršenici), da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 31,86 eura, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate. Također je naložio i plaćanje troška u iznosu od 43,66 eura.
Utuženi iznos tužitelj potražuje s osnova neplaćene HRT pristojbe za razdoblje od travnja do lipnja 2023. godine.
2. Protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi, tužena je podnijela prigovor u kojem navodi da je utuženo potraživanje podmirila 11.12.2023. godine, prije nego što je doneseno rješenje o ovrsi.
3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem Povrv-450/2025 od 10.9.2025. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca, posl. br. Ovrv-1255/2023 od 19.12.2023. u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle pred ovim sudom kao nadležnim.
4. Prvenstveno valja reći da se radi o sporu male vrijednosti i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak sukladno čl. 461 a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 25/13, 70/19 i 80/22-dalje: ZPP), pri čemu sud održava ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako bar jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog. U konkretnom slučaju takvog prijedloga nije bilo, odnosno tužitelj je izričito predlagao odlučivanje bez određivanja ročišta, a i sud smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta bilo i nesvrsishodno, kada su odlučne činjenice ili nesporne ili utvrđene iz pisane dokumentacije.
5. Tužitelj u podnesku od 12.9.2025. očitujući se na navode iz prigovora tužene, priznao uplatu tužene u iznosu od 32,51 euro dana 11.12.2023., čime navodi da su sukladno pravilima o uračunavanju podmirene zatezne kamate na glavnicu, koje iznose 1,19 eura, te glavnica u iznosu od 31,32 eura, pa da je ostao nepodmireni iznos glavnice od 0,54 eura, koji tužitelj potražuje sa kamatom od 12.12.2023. godine do isplate.
Također potražuje i trošak ovršnog postupka u iznosu od 43,65 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19.12.2023. do isplate, kao i parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
6. Dakle, tužitelj je povukao tužbu za iznos od 31,32 eura sa kamatom, slijedom čega je sud donio rješenje kao u izreci rješenja pod I.
7. Tužena se nije očitovala na navode tužitelja iz podneska od 12.9.2025. godine.
8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8 spisa), potvrdu o plaćanju (list 28 spisa), nalog za plaćanje (list 30 spisa) i specifikacija obračuna kamata (list 70 spisa).
8.1. Svu dokumentaciju koju je sud pročitao cijenio je kao vjerodostojnu.
8. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.
9. Dakle, predmet spora prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu je isplata preostale glavnice RTV pristojbe za razdoblje od travnja do lipnja 2023. godine.
10. Iz dokumentacije u spisu je utvrđeno da je RTV pristojba za travanj do lipanj 2023. iznosila ukupno 31,86 eura (10,62 eura mjesečno, te je dospjela 20.4., 20.5. i 20.6.2023. godine). Navedeno nije sporno.
10.1. Nije sporno niti da je tužena dana 11.12.2023. podmirila potraživanje RTV pristojbe za 4/2023., 5/2023. i 6/2023 po opomeni u ukupnom iznosu od 32,51 euro.
10.2. Naime, tuženica je dostavila i nalog za plaćanje sukladno kojem je izvršila uplatu u iznosu od 32,51 euru iz kojeg se vidi da se radi o opomeni za plaćanje tražbine tužitelja za 4/2023., 5/2023 i 6/2023. u iznosu od 31,86 eura glavnice i kamate u iznosu od 0,65 eura.
10.3. Iz specifikacije obračuna kamata za utužene iznose koji su plaćeni sa zakašnjenjem je utvrđeno da kamata na dan plaćanja 11.12.2023. iznosi ukupno 1,19 eura.
10.4. Iz navedenog bi proizlazilo da je tužiteljica bila u obvezi na dan plaćanja 11.12.2023. godine podmiriti glavnicu u iznosu od 31,86 eura, te kamatu na dan 11.12.2023. u iznosu od 1,19 eura, što daje iznos od ukupno 33,05 eura, a tuženica je platila iznos od 32,51 eura, pa je tužitelj osnovano obračunao razliku u iznosu od 0,54 eura, koji se odnosi na neplaćenu glavnicu, a koji iznos sa kamatom od 12.12.2023. potražuje konačno uređenim tužbenim zahtjevom.
11. Tuženica nije prigovarala izračunu kamate, a niti konačno specificiranom tužbenom zahtjevu.
12. Slijedom navedenog kako je tužitelj dokazao svoje potraživanje i u osnovu i u visini, a tuženica nije niti tvrdila niti dokazala suprotno, to je primjenom čl. 451. st. 3 ZPP-a platni nalog valjalo održati na snazi za iznos od 0,45 eura i to sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 12.12.2023. godine.
13. Odredbom članka 164. stavka 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
13.1 Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. stavka 1. ZPP-a, a imajući u vidu konačno uređeni tužbeni zahtjev. Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak i to u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/9 Tarife), uvećana za 25% PDV-a od 25,00 eura, javnobilježničku naknadu u iznosu od ukupno 25,00 eura, što je ukupno 150,00 eura (toč. II izreke rješenja).
13.2. Tužitelju je priznata i zakonska zatezna kamata na trošak postupka, od donošenja ove odluke, imajući u vidu čl. 151. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu, 2. veljače 2026. godine
Sudac:
Martina Klanac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženoj
RJ/
1. Pozvati tužitelja na uplatu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura
