Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1022/2026.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RBĐ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod klasom: 211-07/26-5/2505 i ur.brojem: 511-12-33-26-1 od 1. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 1. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZBĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Z, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], NKV radnik, zaposlen, mjesečnih primanja u iznosu od 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen (u procesu razvoda braka), otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
1. veljače 2026. u 02:25 sati u Kaštel Štafiliću, u Ulici Cesta pape Ivana Pavla II 351, upravljao osobnim vozilom marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola u iznosu 1,58 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) EURA
Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, odnosno vrijeme od 1. veljače 2026. u 02:30 sati do 1. veljače 2026. u 12:00 sati kada je po rješenju ovog Suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 2.610,18 eura (dvije tisuće šesto deset eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18.,114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECI.
Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1. veljače 2026. u 02:30 sati do 1. veljače 2026. u 14:30 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
II. II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 3 mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je pod uvodno citiranim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog RBĐ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 1. veljače 2026. u 02:25 sati u Kaštel Štafiliću, u Ulici Cesta pape Ivana Pavla II 351, upravljao osobnim vozilom marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], kada je zaustavljen od policijskih službenika. Ne poriče da je upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi u iznosu 1,58 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Svjestan je počinjenog prekršaja. Molio je Sud, za slučaj da se odredi novčana kazna, da mu se izrekne u blažem iznosu, odnosno da mu se omogući plaćanje u dužem periodu jer se nalazi u financijskim problemima i u procesu je razvoda braka. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02520934 od 1. veljače 2026., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1. veljače 2026., izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-13451/2022 od 29. svibnja 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 790,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od tri mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 29. svibnja 2024.).
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a što je potvrđeno i dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude, upravljao osobnim vozilom Smart registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,58 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Ovakvo utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj koji u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra i čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao i mogućnost izricanja kazne zatvora te što je već jednom pravomoćno kažnjen, i to zbog težeg prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vožnja u alkoholiziranom stanju), a što dokazuje pravomoćna odluka navedena pod točkom 3.3. ove presude dok osim priznanja prekršaja, u postupku nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne ili izricanja kazne u minimalnom iznosu. S obzirom na navedeno, vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, izrekao novčanu kaznu u najvećem iznosu od 2.650,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjvanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u ukupno izrečenu novčanu kaznu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.
9.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud je na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 5 mjeseci smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji realna opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljenik je počinio teški prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama pri visokoj koncentraciji alkohola u iznosu od 1,58 g/kg alkohola i time je predstavljao ugrozu za sve sudionike u prometu na cestama, a već jednom mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od tri mjeseca, a koja ga očigledno nije odvratila od činjenja prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Stoga Sud smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zarane upravljanja motornim vozilom B kategorije od pet mjeseci kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istih ili sličnih prekršaja i što je po mišljenju ovog Suda razmjerno kako težini počinjenog prekršaja tako i osobnosti okrivljenika kao specijalnog povratnika u činjenju prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan.
10.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
10.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 80,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine", broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 1. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
