Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1024/2026.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZS, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod klasom: 211-07/26-5/2503 i ur.brojem: 511-12-32-26-1 od 1. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 1. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i N, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, keramičar, zaposlen, vlasnik obrta, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
1. veljače 2026. u 02:35 sati u Solinu, u Ulici svetog Dujma 9, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], a utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,66 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg iznosu 1,56 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA
Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, odnosno vrijeme od 1. veljače 2026. u 02:35 sati do 1. veljače 2026. u 15:30 sati kada je po rješenju ovog Suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.960,18 eura (tisuću devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18.,114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1. veljače 2026. u 02:35 sati do 1. veljače 2026. u 14:35 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
II. II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 1 mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je pod uvodno citiranim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog ZS, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 1. veljače 2026. u 02:35 sati u [adresa] u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kada je zaustavljen od policijskih službenika. Ne poriče da je upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi u iznosu 1,56 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Svjestan je počinjenog prekršaja, bio je prethodno kod prijatelja i radilo se kratkoj udaljenosti do njegove adrese stanovanja.
3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1073515273 od 1. veljače 2026., izvješće o uhićenju, izvadak iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH, obrazac za hitnu medicinu SDŽ za okrivljenika, službenu zabilješku Policijske postaje Solin od 1. veljače 2026.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a što je potvrđeno i dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,56 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Ovakvo utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.2. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem alkohola“ jer je okrivljeniku mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj koji u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra i čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao i mogućnost izricanja kazne zatvora dok osim priznanja prekršaja i prekršajne neosuđivanosti, a što su obične olakotne okolnosti, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne ili izricanja kazne u minimalnom iznosu. S obzirom na navedeno, vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, izrekao novčanu kaznu iznad posebnog zakonskog minimuma i to od u iznosu od 2.000,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjvanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u ukupno izrečenu novčanu kaznu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.
9.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud je na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 3 mjeseca, a kako je i predloženo optužnim prijedlogom. Naime, okrivljenik je počinio teški prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama pri visokoj koncentraciji alkohola u iznosu od 1,56 g/kg alkohola i time je predstavljao ugrozu za sve sudionike u prometu na cestama pa stoga, Sud smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zarane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istih ili sličnih prekršaja i što je po mišljenju ovog Suda razmjerno kako težini počinjenog prekršaja tako i osobnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno osuđivan pa mu je predmetna mjera izrečena u trajanju od tri mjeseca.
10.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan (isto proizlazi iz naredbe o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj]).
10.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
10.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 80,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine", broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 1. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
