posl.broj: Pp-2364/2024-16
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe KIKI TRADE j.d.o.o. Rezovac i protiv II okrivljenice ČŠ i III okrivljenice JŠ pokrenutom Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici (br. KLASA: 116-02/24-01/559; URBROJ: 443-02-01-20-24-4 od 11. studenoga 2024. godine) zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i točka 46. Zakona o radu ("N.N.“ br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23, dalje u tekstu ZR), prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("N.N.“ br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18 102/19, 84/21 i 119/22, dalje u tekstu ZMO), prekršaja iz članka 150. stavci 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("N.N.“ br. 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23, dalje u tekstu ZOZO) i prekršaja iz članka 10. stavci 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći ("N.N." br. 118/18, 120/21 i 152/24, dalje u tekstu ZMP), nakon održane javne glavne rasprave dana 29. siječnja 2026. godine bez nazočnosti I okr. i III okr. i tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 30. siječnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. II okrivljenica ČŠ, kći Č i EŠ rođ. J, rođena **.**.2004. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], I. odvojak 12, neudana, bez djece, srednje stručne spreme (komercijalist), radi u ugostiteljskom objektu "Mia" Virovitica za mjesečnu plaću od 1.100,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu, nekažnjavana, u vrijeme počinjenja prekršaja bila je direktorica u I okr. trgovačkog društva KIKI TRADE j.d.o.o. Rastovac - odgovorna osoba u I okr. pravnoj osobi
k r i v a j e:
A) što je inspekcijskim nadzorom trgovačkog društva KIKI TRADE j.d.o.o. Rezovac obavljenim dana 30. rujna i 28. listopada 2024. godine utvrđeno da je trgovačko društvo KIKI TRADE j.d.o.o. na poslovima pomoćnog konobara s mjestom rada u Virovitici, S. Radića 5 zaposlilo radnicu ČŠR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) počev od 30. rujna 2024. godine, a da s radnicom nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno nisu joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada;
B) što tu radnicu nisu u propisanom roku od najmanje 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavila nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja;
C) što tu radnicu nisu u propisanom roku od 8 dana od dana početka rada prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u Viroviticu;
D) što nisu radnici SŠ i radnici JŠ isplatili zakonom propisanu minimalnu bruto plaću za mjesec kolovoz 2024. godine u roku dospijeća, odnosno do dana 15. rujna 2024. godine;
E) što nisu radnicima: ĐŠ, ZŠ i JŠ do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za mjesec kolovoz 2024. godine dostavili obračune dugovane, a neisplaćene plaće najkasnije do 30. rujna 2024. godine, jer imenovanim radnicima nisu u roku dospjeća isplatili plaće za mjesec kolovoz 2024. godine u visini iznosa zakonom propisane minimalne bruto plaće,
dakle, kao odgovorna osoba kod poslodavca pravne osobe, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, nije radniku izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru kako je obvezno po članku 14. stavak 3. ZR (A); nije prijavu osiguranja za radnika podnijela u roku propisanom u članku 112. stavak 1. točka 2. ZMO (B); kao odgovorna osoba obveznika prijave na obvezno zdravstveno osiguranje nije u roku od 8 dana od stjecanja statusa osigurane osobe podnijela prijavu na zdravstveno osiguranje za radnika, a kako je obvezno prema članku 120. stavak 3. ZOZO (C); kao odgovorna osoba poslodavca nije radnicima isplatila minimalnu plaću na način propisan u članku 3. ZMP (D) i kao odgovorna osoba poslodavca nije radnicima kojima na dan dospjelosti nije isplaćena plaća dostavila obračune dugovane a neisplaćene plaće kako je obvezno prema članku 93. stavak 3. ZR (E),
čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 3. istog članka ZR (A); prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. točka 5. istog članka ZMO (B); prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. podstavak 2. istog članka ZOZO (C); prekršaj kažnjiv po članku 10. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka a) istog članka ZMP (D) i prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 46. istog članka ZR (E), na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj A) u iznosu od 100,00 (sto) eura;
za prekršaj B) u iznosu od 100,00 (sto) eura;
za prekršaj C) u iznosu od 100,00 (sto) eura;
za prekršaj D) u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj E) u iznosu od 100,00 (sto) eura,
odnosno izriče joj se novčana kazna u ukupnom iznosu od
500,00 (petsto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu II okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko II okrivljenica u tom roku plati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu II okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), II okrivljenica je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka II okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.
III. III okrivljenica AŠ rođena DŠ, kći E i DŠ, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u razdoblju od 8.11. 2023. do 5.9. 2024. godine za I okr. pravnu osobu (kao direktorica koja je zastupala trgovačko društvo samostalno i neograničeno)
k r i v a j e:
A) što je inspekcijskim nadzorom trgovačkog društva KIKI TRADE j.d.o.o. Rezovac obavljenim dana 30. rujna i 28. listopada 2024. godine utvrđeno da radnici ĐŠ nisu isplatili bruto plaću za mjesec srpanj 2024. godine u roku dospjeća, odnosno do dana 15. kolovoza 2024. godine,
B) što nisu radnicima (ĐŠ i VŠ) do kraja mjeseca u kojem su dospjele njihove plaće za srpanj 2024. godine dostavili obračune dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec srpanj 2024. godine, jer tim radnicama nisu u roku dospjeća isplatili plaću za mjesec srpanj 2024. godine u visini iznosa zakonom propisane minimalne bruto plaće,
dakle, kao odgovorna osoba poslodavca nije radnici isplatila minimalnu plaću na način propisan u članku 3. ZMP (A) i nije radnicama kojima na dan dospjelosti nije isplaćena plaća dostavila obračune dugovane a neisplaćene plaće kako je obvezno prema članku 93. stavak 3. ZR (B),
čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 10. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka a) istog članka ZMP (A) i prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 46. istog članka ZR (B), na temelju čega joj se utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj A) u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura;
za prekršaj B) u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura,
odnosno izriče joj se novčana kazna u ukupnom iznosu od
1.840,00 (tisućuosamstočetrdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu III okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko III okrivljenica u tom roku plati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu III okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), III okrivljenica je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od 20,00 € (dvadeset) eura u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka III okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.
r i j e š i o j e:
V. Na temelju članka 155. stavak 1. PZ o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe - trgovačkog društva KIKI TRADE j.d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa] (MBS pri registru Trgovačkog suda u Bjelovaru: 010138871, OIB: 02354043426) pokrenut Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, broj: KLASA: 116-02/24-01/559; URBROJ: 443-02-01-20-24-4 od 11. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. ZR, prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. ZMO, prekršaja iz članka 150. stavak 1. ZOZO, prekršaja iz članka 10. stavak 1. i stavak 2. ZMP i prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. ZR
O b r a z l o ž e n j e
1. Viša inspektorica rada Državnog inspektorata podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv I okr. pravne osobe (trgovačkog društva) KIKI TRADE j.d.o.o. Rezovac; protiv II okrivljenice ČŠ i protiv III okrivljenice JŠ kao odgovornih osoba u pravnoj osobi zbog pet prekršaja iz ZR, ZMO, ZOZO i ZMP kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
2. U postupku je održana javna glavna rasprava bez nazočnosti uredno pozvane III okrivljenice (koji je inače u dva navrata pozivana na rasprave - u dane 1. srpnja 2025. godine i 9. siječnja 2026. godine i u oba navrata dostava poziva nije bila obavljena, uz naznaku dostavne službe HP-a "obaviješten, nije podigao pošiljku", pa je Sud na temelju članka 145. stavak 5. PZ dostavu poziva obavio isticanjem na oglasnoj ploči suda i takva dostava se smatra urednom) i bez nazočnosti uredno
pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave bez nazočnosti stranaka, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ). II okrivljenica ČŠ ispitana je izvanraspravno dana 9. siječnja 2026. godine.
3. Na glavnoj raspravi, Sud je najprije pročitao Obavijest koju je tužitelj dostavio III okrivljenici sukladno članku 109. a PZ, a u kojoj su navedeni uvjeti pod kojima se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika, a i da se mogu donijeti odluke o prekršajima bez procesnog ispitivanja okrivljenika.
4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28. listopada 2024. godine; pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 30. rujna 2024. godine; pročitan je Zapisnik o ispitivanju II okrivljenice ČŠ; pročitan je Povijesni izvadak iz registra Trgovačkog suda u Bjelovaru i pročitan je Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju. Nakon razmatranja procesnog ponašanja II okrivljenice (priznanje prekršajnopravne odgovornosti i potvrđivanje utvrđenja inspektorice) i III okrivljenice (presumpcija da se brani šutnjom) i ocjenom dokaza izvedenih na raspravi, Sud je donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.
U odnosu na odluku pod točkom I. (presuda)
5. Što se tiče prekršajnopravne odgovornosti i krivnje II okrivljenice ČŠ, u postupku je utvrđeno da je ona kao direktor (i jedina osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva u vrijeme počinjenja prekršaja) bila odgovorna osoba u I okr. pravnoj osobi KIKI TRADE j.d.o.o. i to bez obzira što je tijekom trajanja prekršajnog postupka I okr. pravna osoba prestala postojati, jer prema članku 61. stavak 3. PZ „odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju...ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati“. II okrivljenica nije osporila činjenične navode optuženja koji se temelje na flagrantnom utvrđenju (uvidu u relevantnu dokumentaciju) inspektorice rada ĆŠ, pa činjenično stanje onako kako je navedeno u Optužnom prijedlogu nije dvojbeno i primjenom u izreci citiranih odredbi ZR, ZMO, ZOZO i ZMP, Sud je II okrivljenicu ČŠ proglasio krivom za pet prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci pod A), B), C), D) i E). Činjenični navodi optuženja temelje se na neposrednom utvrđenju inspektorice ĆŠ, a prema Zapisnicima o inspekcijskom nadzoru i ostalim dijelovima spisa koji su u dokaznom postupku pročitani (kako je naprijed navedeno).
6. Za prekršaje iz ZR je za odgovornu osobu zaprijećena novčana kazna u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura; za prekršaj iz ZMO u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eura; za prekršaj iz ZOZO u rasponu od 1.060,00 do 1.990,00 eura, a za prekršaj iz ZMP u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura. Odlučujući o iznosima novčanih kazni, Sud je činjenicu o prestanku postojanja I okr. pravne osobe kao poslodavca i znatan protok vremena od dana počinjenja prekršaja tretirao kao olakotne okolnosti, a okolnosti koje se tiču ličnosti II okrivljenice (vrlo mlada životna dob i činjenicu da je ona kod poslodavca radila kao konobarica, a samo formalno je u registru naznačena kao direktorica i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi) Sud je
tretirao kao one naročito olakotne okolnosti iz članka 37. PZ (institut ublažavanja kazne), tako da su novčane kazne utvrđene u visinama znatno ispod zakonskih minimuma, a vodio je Sud računa i o nekažnjavanosti II okrivljenice za prekršaje iz područja gospodarstva. Sud smatra da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju kazni, a napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
U odnosu na odluku pod točkom II. (presuda)
7. Sud je II okrivljenici odredio obvezu plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o iznosu prema u izreci citiranom podzakonskom propisu (unutar raspona od 13,27 do 663,66 eura), a kojeg je Sud odredio vodeći računa o složenosti postupka i vodeći računa o imovnom stanju II okrivljenice, pa je i određen najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala.
U odnosu na odluku pod točkom III. (presuda)
8. Što se tiče prekršajnopravne odgovornosti i krivnje III okrivljenice JŠ, tužitelj je protiv nje postavio optužbu samo za period kada je ona prema registru Trgovačkog suda u Bjelovaru bila direktorica I okr. trgovačkog društva - radi se o dva prekršaja kako je naznačeno u Optužnom prijedlogu i kako je preneseno u izreku ove presude. III okrivljenica u postupku nije osporila činjenične navode optuženja koji se odnose na nju kao odgovornu osobu i prekršaji su uzeti kao dovoljno utvrđeni (dokazani) čitanjem Zapisnika o inspekcijskom nadzoru (s prilozima) i čitanjem ostalih dijelova spisa, kao što je obrazloženo i za II okr. ČŠ - radi se o flagrantnim prekršajima utvrđenim neposrednim opažanjem inspektorice ĆŠ. Slijedom takvog utvrđenja, Sud je III okrivljenicu proglasio krivom za dva prekršaja u stjecaju.
9. Za prekršaj iz ZMP zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura, a isti raspon zaprijećene je i za prekršaj iz ZR. Bez utvrđivanja otegotnih i olakotnih okolnosti, Sud je obje novčane kazne utvrdio u iznosima posebnim zakonskim minimuma, a ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
U odnosu na odluku pod točkom IV. (presuda)
10. Sud je III okrivljenici odredio iznos tzv. sudskog paušala na temelju u izreci citiranih odredbi, a vodeći računa o složenosti postupka.
U odnosu na odluku pod točkom V. (rješenje)
11. Što se tiče prekršajnopravne odgovornosti I okr. pravne osobe, u postupku je utvrđeno (čitanjem autentične dokumentacije Trgovačkog suda u Bjelovaru) da je trgovačko društvo KIKI TRADE j.d.o.o. [adresa] prestalo postojati - brisano je iz registra Trgovačkog suda rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: Tt-25/3991-1 od 23. lipnja 2025. godine. Dakle, radi se o procesnoj situaciji opisanoj u stavku 1. članka 155. PZ ("...ako se činjenica prestanka postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem će se obustaviti prekršajni postupak") i Sudu i nije preostalo nego rješenjem obustaviti prekršajni postupak u odnosu na I okr. pravnu osobu.
12. Slijedom obrazloženog, presuđeno je i riješeno kao u izreci.
U Virovitici 30. siječnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. KŠ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude (rješenja).
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. ČŠ, [adresa],
2. AŠ, [adresa],
3. Državni inspektorat, Ispostava u Virovitici, Virovitica, Trg kralja Tomislava 3, na ruke Više inspektorice rada ĆŠ, na broj: KLASA: 116-02/24-01/559,
URBROJ: 443-02-01-20-24-4,
4. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,
5. Pismohrana.
