REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, [adresa]
Poslovni broj: Pp-3149/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TK, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine‟ broj 94/18., 42/20. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 217-07/25-5/20610, nakon provedene glavne rasprave, 30. siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TK, sin T i L, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NKV, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 550,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno i kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 4. kolovoza 2025. u 20.30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] posjedovao 50 (pedeset) komada lovačkog streljiva kalibra 16 mm i 15 (petnaest) komada lovačkog streljiva kalibra 12 mm za oružje B kategorije, bez važećeg oružnog lista ili odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora, a što je utvrđeno pregledom bez naloga obiteljske kuće i drugih gospodarskih objekata koje koristi okrivljenik, kada je okrivljenik dobrovoljno predao navedeno streljivo koje se nalazilo u spavaćoj sobi na vrhu ormara u dva muška nesesera, dakle, kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje B kategorije, a nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 3., kažnjivo po članku 70. stavku 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 150,00 € (sto pedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se, nakon pravomoćnosti presude, trajno oduzima 50 komada lovačkog streljiva 16 mm i 15 komada lovačkog streljiva 12 mm privremeno oduzetog na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550320 od 4. kolovoza 2025, te stavljaju na raspolaganje MUP-u RH, VI. Policijskoj postaji Zagreb.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb brojem 217-07/25- 5/20610 podnijela je 7. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je držao bez odobrenja 50 komada lovačkog streljiva kalibra 16 mm i 15 komada lovačkog streljiva kalibra 12 mm u obiteljskoj kući u [adresa]. Streljivo je dobrovoljno predao djelatnicima policije koji su 4. kolovoza 2025. izvršili pregled obiteljske kuće. Navedeno streljivo je bila municija za dvije puške koje je prije imao zajedno sa svojim pokojnim ocem kada su 1990. održavali svaku noć straže na ulazu u mjesto kako bi spriječili da netko neovlašten uđe u mjesto, a nakon što je otac umro 2008., obje puške je uništio, a ostalo je streljivo za njih koje nije od tada niti koristio već je sam pozvao djelatnike policije da ga odnesu iz kuće. Smatrao je da je šteta baciti i uništiti to streljivo jer se moglo iskoristiti za neke druge lovačke puške. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ističe da je umirovljenik sa niskim primanjima te nije u mogućnosti platiti propisanu novčanu kaznu zbog čega predlaže da mu se kazna umanji, jer nije bilo nikakve namjere da to streljivo drži u smislu da bi ga za nešto koristio, a nije znao da za njega mora imati odobrenje za nabavu i držanje.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku, budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te opisao okolnosti počinjenja prekršaja.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je u obiteljskoj kući u [adresa] posjedovao 50 (pedeset) komada lovačkog streljiva kalibra 16 mm i 15 (petnaest) komada lovačkog streljiva kalibra 12 mm za oružje B kategorije, bez važećeg oružnog lista ili odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora, a što je utvrđeno pregledom bez naloga obiteljske kuće i drugih gospodarskih objekata koje koristi okrivljenik, kada je okrivljenik dobrovoljno predao navedeno streljivo koje se nalazilo u spavaćoj sobi na vrhu ormara u dva muška nesesera, čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 3., kažnjivo po članku 70. stavku 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te ga je stoga proglasio krivim za navedeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik sa niskim primanjima, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Od okrivljenika je na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude trajno oduzima 50 komada lovačkog streljiva 16 mm i 15 komada lovačkog streljiva 12 mm privremeno oduzetog na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550320 od 4. kolovoza 2025. jer je okrivljenik navedeno streljivo za oružje B kategorije posjedovao nelegalno i postoji opasnost da bi se streljivo moglo uporabiti za počinjenje prekršaja, a oduzimanje predmeta navedenih u izreci presude potrebno je i radi zaštite opće sigurnosti.
U Zagrebu 30. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku TK, [adresa],
2. Tužitelju Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
