U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/23-4/12846 od 23.2.2023. nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 244. i čl. 182.st. 1. Prekršajnog zakona, 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: TC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 31.1.2023. godine u 7,53 sati u mjestu Pula, ulica Tršćanska ulica kućni broj bb kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom na način da je izvršio skretanje vozilom ulijevo preko uzdužne neisprekidane crte,

pa da je time okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 12. stavka 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor u kojem poriče prekršaj, te je predmet dostavljen sudu, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

3. U činjeničnom opisu radnja okrivljenika opisana je na način da je „izvršio skretanje vozilom ulijevo preko uzdužne neisprekidane crte“, te dodatno pravnu kvalifikaciju prekršaja. Manjkav je optužni prijedlog jer u njemu, za razliku od Izvješća o počinjenom prekršaju u kojem se navodi i smjer kretanja i konkretna radnja uključivanja u promet na kolnik Tršćanske ulice i postupanje suprotno zabrani označenoj oznakom na kolniku te postupanje protivno prometnom znaku, nije naznačen smjer kretanja okrivljenika, te nije naznačeno kojem je prometnom znaku takva radnja bila suprotna, odnosno kojeg se ograničenja, obveze ili zabrane okrivljenik nije držao svojom radnjom vozilom.

4. Prema čl. 58. st. 2. Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama NN 92/2019 „Pune uzdužne crte označavaju zabranu prelaska vozila preko te crte ili zabranu kretanja vozila po toj crti“.

Prema članku 12. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oznake na kolniku ubrajaju se u prometne znakove.

Prema članku 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova“.

Prema članku 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka“.

Prema čl. 24. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Oznake na kolniku služe za usmjeravanje, obavještavanje i vođenje sudionika u prometu“.

5. Na način opisan u činjeničnom opisu djelo prekršaja nije u cijelosti određeno, a obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, znači da sve odlučne činjenice, odnosno sve konkretne radnje okrivljenika moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja, zajedno sa odredbama koje dopunjuju blanketnu normu. U protivnom, odnosno u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj. Sud nije ovlašten dopunjavati optužni prijedlog u tom smislu.

6. Stoga je valjalo temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi optužbe za prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Puli-Pola 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljenom