REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4275/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-3/6220, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 22. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. siječnja 2026. u prisutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i H, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
"dana 26.11.2023. godine u 03:16 sati u mjestu MURVICA, općina POLIČNIK, ulica MURVICA DONJA kućni broj 0 kao VOZAČ vozila M1 marke DACIA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto brzinom od 125 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 112 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene",
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 22. svibnja 2024. izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani (list spisa 12) navodi da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, jer da smatra kako u ovom postupku ne postoji dovoljno dokaza kojima bi se utvrdila njegova< krivnja. Od policijskih službenika je zatražio uvid u fotografiju s mjernog uređaja na kojoj nije bilo moguće utvrditi identitet vozača. Prijavu da je dobio i za prekršaj počinjen u mjesecu lipnju 2024., iako je u firmi "Veliki Bili Kamen j.d.o.o." vozio do mjeseca ožujka 2024. Ističe da su u odnosu na njega pred ovim sudom u četiri istovrsna predmeta donesene oslobađajuće presude. U toj firmi da je radio kao taksist i da je s kolegama često mijenjao vozila pa da tako registracijske oznake vozila ne bi odgovarale vozaču na kojeg su zadužene. Prije nego je počeo taksirati nije imao niti jednu prijavu za prekoračenje brzine kretanja. Ističe da mu HČ, direktor te firme, nije isplaćivao uredno plaću i da bi se ljutio kada bi potraživao svoja prava pa da je upravo iz tog razloga počeo sumnjati u izdane obavezne prekršajne naloge, a posebno kada je dobio prekršajni nalog za počinjenje prekršaja iz lipnja 2024. jer je prestao raditi u ožujku 2024.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i podatke o vozaču (list spisa 8) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 5, 9) i fotografiju s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 45). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 46-48).
5. Po provedenom dokaznom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7 . Člankom 53. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i utvrdio da je policijski službenik Postaje prometne policije Zadar izvješćem o počinjenom prekršaju utvrdio da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 26. studenog 2023. u 03:16 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona. Obavijest je naslovljena na trgovačko društvo "VELIKI BILI KAMEN j.d.o.o." sa sjedištem u [adresa], čija je odgovorna osoba pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Također je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Uz obavijest je dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.
9. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 8) proizlazi da je LČ, postupajući po navedenoj obavijesti, dostavio Postaji prometne policije ispunjen obrazac navodeći osobne podatke okrivljenika (ime i prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja). U dostavljenom obrascu, isti je naveo da podatke dostavlja u svojstvu direktora.
10. S obzirom na to da je HČ dostavio podatke okrivljenika kao osobe koja bi počinila predmetni prekršaj, sud je, s obzirom na njegovo mjesto prebivališta, Općinskom sudu u Dubrovniku uputio zamolnicu za njegovim ispitivanjem, međutim zamolnici nije udovoljeno jer se isti nije odazvao sudskim pozivima.
11. Iz pregledane fotografije s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 45) proizlazi da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] dana 26. studenog 2023. u 03:16 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja, kretalo u odlaznom smjeru brzinom od 125 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2. S obzirom na to da je vozilo fotografirano u odlaznom smjeru, na fotografiji nije moguće vidjeti osobu vozača.
12. Stoga iz provedenog dokaznog postupka slijedi da je Postaja prometne policije Zadar obavijestila trgovačko društvo "VELIKI BILI KAMEN j.d.o.o." da je 26. studenog 2023. u 03:16 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona, što je dokumentirano fotografijom s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, te da je HČ u svojstvu direktora, dakle kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, postupajući po navedenoj obavijesti Postaji prometne policije Zadar dostavio podatke o okrivljeniku.
13. Prvenstveno treba reći da je člankom 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/1990., 135/1997., 08/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 05/2014.) i člankom 6.1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/1997., 6/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010., 13/2017.) propisana presumpcija nedužnosti prema kojoj se svatko smatra nedužnim dok mu se u skladu sa zakonom ne utvrdi krivnja. Iz navedene presumpcije proizlazi da je teret dokaza krivnje okrivljenika na tužitelju.
14. Važno je istaknuti i da okrivljenik barem jednom u postupku mora imati mogućnost djelotvorno ispitati svjedoka optužbe. Njegovo konfrontacijsko pravo je sastavnica prava na pravičan postupak te predstavlja jedno od minimalnih prava obrane. Pravo na pravični postupak zajamčeno je člankom 29. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
15. Imajući u vidu da je okrivljenik u postupku izričito i ustrajno osporavao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, da se na pregledanoj fotografiji s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila ne može vidjeti osoba vozača, te da zbog neodazivanja svjedoka ĐČ sud nije mogao ispitati zašto je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio osobne podatke upravo okrivljenika, to po provedenom dokaznom postupku nije izvan svake razumne sumnje utvrđeno da bi upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
16. Slijedom izloženih razloga, sud je okrivljenika oslobodio optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
17. S obzirom na to da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. cit. Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 30. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
