Poslovni broj: P Ob-375/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Andrei Jurković-Venturini, u pravnoj stvari tužitelja mlt. BE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po z.z. i majci BEF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa Odvjetničko društvu Vukasnović i partneri d.o.o., odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika TE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Jovanki Barić, odvjetnici iz Rijeke, radi izmjene odluke o visini uzdržavanja za mlt. dijete, nakon glavne i nejavne rasprave održane 19. rujna 2025. u prisutnosti z.z. tužitelja, punomoćnika tužitelja, tuženika i punomoćnika tuženika, uz primjenu odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se visina uzdržavanja određena rješenjem Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem R1 Ob-687/2019 od 11. siječnja 2021., a kojim je naloženo tuženiku VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. DE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.000,00 kuna mjesečno na račun majke LE, broj računa: HR 3623600003246596221, otvoren kod Zagrebačke banke d.d., te se nalaže tuženiku TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da doprinosi za uzdržavanje mlt. PE OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 300,00 eura mjesečno, počevši od 5. rujna 2024. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, najkasnije do svakog 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele, a neplaćene razlike obroka plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, sve sa pripadajućom zateznom kamatom po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima na tekući račun majke i z.z. tužitelja PE, TEF, broj računa: HR 3623600003246596221 otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

II. S ostalim dijelom tužbenog zahtjeva preko iznosa od 300,00 eura za uzdržavanje do zatraženog iznosa od 400,00 eura mjesečno, počev od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tužitelj se odbija.

III. Svaka stranka snosi svoj dio parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi od 5. rujna 2024. navode da je rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem R1 Ob-687/2019 od 11. siječnja 2021. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su zaključili majka tužitelja i tuženik, 1. veljače 2019. Tuženik je temeljem rješenja dužan uzdržavati tužitelja u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno na račun majke i z.z. mlt. tužitelja, te polovicu dodatnih troškova školskih udžbenika, školskih obroka, produženog boravka, izvanškolske sportske aktivnosti, počevši od veljače 2019. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke. Od donošenja rješenja promijenile su se okolnosti te postoji potreba za izmjenu istog obzirom da majka mlt. tužitelja ne uspijeva uspostaviti normalnu komunikaciju sa tuženikom i ne uspijeva s istim dogovoriti po pitanju plaćanja dodatnih troškova čiji iznos nije određen u navedenom Planu. Od donošenja navedene odluke promijenile su se okolnosti i u vidu dobi mlt. djeteta, naime mlt. PE ima 11 godina i iznos koji je određen u Planu nije više dostatan za zadovoljavanje svih njegovih potreba. Trenutno tuženik doprinosi za uzdržavanje djeteta u iznosima koji se kreću između 200,00 eura i 300,00 eura, a koji iznos definitivno ne može predstavljati primjerenu naknadu za dijete. S obzirom da je mlt. PE u dobi adolescencije, povećani su mu troškovi odijevanja, obuće, higijene, šišanja, prehrane osobnog džeparca, interneta i trošak za mobitel. Ocjenjuje se da trošak odjeće i obuće mjesečno iznose oko 100,00 eura do 150,00 eura, trošak prehrane iznosi oko 240,00 eura mjesečno, trošak mobilnog uređaja iznosi 30,00 eura mjesečno, kućni internet iznosi 30,00 eura mjesečno, trošak džeparca iznosi oko 140,00 eura mjesečno i jednom mjesečno dodatno dobiva 20,00 eura za odlazak u kino. Također su se povećali izdaci za školu, poput radnih materijala, bilježnica i školskog pribora, a taj trošak mjesečno iznosi oko 30,00 eura. Od izvanškolskih aktivnosti mlt. PE ide na košarku, a članarina iznosi 35,00 eura. Mlt. PE već tri godine ide i na košarkaški kamp za što je majka u 2024. izdvojila 550,00 eura. Tuženik je bio zaposlen kao profesionalni vozač kamiona, a prema posljednjim saznanjima navodno radi kao domar u školi i ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 do 2.500,00 eura. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka udovolji tužbenom zahtjevu na način da izmjeni obvezu uzdržavanja tuženika za mlt. PE i da umjesto iznosa od 1.000,00 kn mjesečno doprinosi 400,00 eura mjesečno, počevši od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Tuženik pored mjesečnog iznosa od 1.000,00 kn kojeg doprinosi, uredno plaća i veći novčani iznos radi troškova koji su utvrđeni u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. tužitelja. Tuženik je s osnova dodatnih troškova radi kupnje školskih udžbenika, školskih obroka, produženog boravka, izvanškolske sportske aktivnosti i školskih aktivnosti uplaćivao iznose od prosječno 250,00 eura mjesečno. Tuženiku su poznate okolnosti da kod mlt. tužitelja nije došlo do povećanih troškova kako to navodi majka mlt. tužitelja. Mlt. tužitelj neprekidno se bavi sportskim aktivnostima tako da nije došlo do povećanja troškova, a trošak odjeće i obuće mjesečno u iznos od 100,00 eura do 150,00 eura kako navodi njegova majka, nerealno je za njegovu dob i potrebe. Tuženik je zaposlen u Centru za odgoj i obrazovanje i ostvaruje mjesečni iznos plaće od 1.000,00 eura, a ne kako to navodi z.z. tužitelja u iznos od 2.000,00 eura do 2.500,00 eura. Stoga tuženik predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priležeću spisu, proveden je dokaz saslušanjem z.z. mlt. tužitelja i tuženika u svojstvu stranaka te je izvršen uvid u visinu plaće za tuženika.

4. Iz iskaza z.z. tužitelja TEF na ročištu održanom 19. rujna 2025. u bitnome je utvrđeno da tuženik od podnošenja tužbe pa nadalje doprinosi za uzdržavanje djeteta putem Fine iznos od 132,00 eura mjesečno. Tuženik ni na koji drugi način ne doprinosi za uzdržavanje osim što djetetu zna nešto kupiti, ali sve to ostaje kod njega. Naime, isti su prethodno imali problema oko toga gdje će biti odjeća ili obuća i sl. Mlt. PE je 2019. krenuo u prvi razred OŠ, a danas je učenik sedmog razreda OŠ. Mlt. PE trenira košarku koju majka mjesečno plaća 40,00 eura. Također ima problema sa tetivama na zadnjem dijelu nogu i stopala, tako da je pred tri mjeseca bio kod fizijatra, dva puta i svaki pregled je bio 60,00 eura, bili smo i u Rovinju u bolnici, ponovno imaj pregled za dva mjeseca u bolnici, troškova nema, ali imam trošak odlaska u Rovinj. Tenisice za košarku moraju biti posebne obzirom na njegovo stanje tako da ih plaća oko 65,00 eura na sniženju, a sigurno kupi od dva do tri para na godinu. Također kupuje djetetu dres za košarku koji košta 40,00 eura. Kupila mu je loptu, vijaču, ručnik koji mora donijeti na trening. U školi plaća osiguranje 5,00 eura, 12,00 eura je bila likovna mapa, knjige su besplatne, ali je potrošila oko 100,00 eura na bilježnice, a još nisu sve kupili. Marendu ne plaća u školi jer je besplatna. U školi ide dva do tri puta na izlet, u prošloj godini je bio dva puta, jednom su išli u Ogulin na jednodnevni izlet i drugi puta, ispričava se, bio je samo na jednom izletu, jer je bio bolestan. Ide na instrukcije koje se na tromjesečnoj bazi plaćaju po 30,00 eura, a kako ista ima dvoje djece plaća 25,00 eura. Ovo ljeto je bio također na instrukcijama, radi se o ljetnom kampu koji je koštao 50,00 eura, a bio je i na jednom izletu koji je koštao 30,00 eura, ali to je bilo kada je išao u Istralandiu. Ovo ljeto je išao i na drugi dio instrukcija koji je majka platila 40,00 eura. Ove godine slavio je rođendan u igraonici, a što je platila 250,00 eura. Mlt. PE je zdravo dijete. U vrijeme razvoda radila sam kao tehničar u drvodjelstvu i plaća joj je iznosila oko 7.500,00 kn, a danas joj plaća 1.600,00 eura. Od rujna 2024. nije radila dodatni posao. Vlasnik je nekretnine koja je kupljena na kredit, otplaćuje ga mjesečnom ratom od 300,00 eura, radi se o stanu vel. oko 60 m2. U tom stanu trenutno ne živi nitko. Ista trenutno živi u centru grada koji je u vlasništvu njezinog oca, a u tom stanu živi mlt. PE, z.z. tužitelja i njezina kćer koja ima 15 godina. Naime, stan koji je kupljen je prazan iz razloga jer je promočio krov, treba ga urediti, a razmišlja s djecom preseliti u taj stan. Nema u vlasništvu drugih nekretnina niti pokretnina. Otac njezine kćerke doprinosi za uzdržavanje na način da se dogovaraju. Režijski troškovi iznose oko 150,00 eura mjesečno, a po zimi nešto više. Za mlt. PE troši mjesečno 150,00 eura za odjeću, obuću, šišanje i za mobitel. Mlt. PE ima 20,00 eura mjesečno za džeparac, a ako je dobar u školi znam ga nagraditi. Mlt. PE ima kontakte s ocem, u pravilu se vide dva vikenda u mjesecu i ljeti su mjesec dana zajedno. Z.z. ima informaciju da tuženik radi u nekoj školi, tako joj je rekao sin, a kada su se razveli misli da j e vozio šleper, imao u vlasništvu auto Hondu Civic i z 90-ih godina. Zna da sada ima vozilo, neki Mercedes A klase, koji si je priuštio pred neko vrijeme, a tako joj je rekao sin.

5. Iz iskaza tuženika TE na ročištu održanom 19. rujna 2025. u bitnome je utvrđeno da kada su se roditelji mlt. TE razveli, isti je, misli vozio kamion i plaća mu je iznosila cca 2.000,00 eura. Nije imao u vlasništvu nekretnina, a tada je vozio automobil koji nije bio njegov već od mame, a radi se o automobilu marke Honda iz 1991. godine. Osim mlt. PE nema druge djece. Bio je prijavljen na minimalac, ali bi ostatak novaca dobio na ruke. Jedno je bilo na papiru, a tada s majkom mlt. PE komunicirao, pa je plaćao 250,00 eura mjesečno za uzdržavanje, a nekada i više. Naime, plaćao je 250,00 eura sve do kolovoza 2024. kada mu je majka djeteta stavila ovrhu. Naime, prošle godine u sedmom mjesecu majka je dijete izbacila iz kuće i dijete je bilo kod tuženika i tada je došlo do problema jer joj je tuženik rekao da neće platiti za uzdržavanje za taj jedan mjesec jer je dijete bilo kod njega, ali majka je odlučila pokrenuti ovrhu i tuženik od tada ponovno plaća iznos koji je određen odlukom suda. Od srpnja 2024. tuženik radi u Centru za odgoj i obrazovanje mladih i plaća mu je nešto malo ispod 1.000,00 eura, a kada se odbije ovrha dobije oko 760,00 eura. Osim plaće nema drugih prihoda. Živi u kući u jednom stanu koji ima 36 m2, a taj stan je od njegovih roditelja. Tuženik, nema u vlasništvu nekretnina. Ima automobil, ali nije na njegovo ime, jer nije financijski sposoban jer ima ovrhu. U školi je podigao sindikalni kredit u iznosu od 1.000,00 eura i sa sinom je otišao u Zagreb kupiti auto, stari Mercedes, star 23 godine i platio ga je 1.000,00 eura, a to je bilo ovo ljeto. Svaki mjesec vraća kredit u iznosu od 100,00 eura. Režije u stanu iznose oko 100,00 eura mjesečno i podmiruje ga sam. Kuća je etažirana. Dok je tuženik živio zajedno s majkom mlt. tužitelja podigli su kredit za uređenje stana, a nakon prestanka bračne zajednice, isti se malo pogubio i sada ima ovrhu koja trenutno iznosi 150,00 eura. Puno toga što je majka u iskazu rekla nije baš tako, kao npr. dijete je kod njega došlo neošišano. Točni su navodi majke da je tuženik kupio u ovoj godini tenisice, pidžame, majicu, ali isti to ne pamti jer su mu to tekuće stvari. Dok je dijete bilo u oratoriju tuženik je tamo volontirao 15 dana i potrošio puno više novaca nego li je majka platila tih 50,00 eura. Platio je neke tekuće stvari, dijelove za gradnju, hranu, piće. Tuženik se slaže da mlt. PE ide na te instrukcije, to je bila njegova inicijativa. Također se slaže da PE ide na košarku. Tuženik je htio preuzeti sve obveze košarke, ali to majka djetetova ne dozvoljava. Ne slaže se da dijete ide na kampove koje izabere njegova mama jer zna da je prošli puta dijete spavalo kod nekog kolege od majke. Stvar je u tome da su djeca znala prespavati kod nekih drugih ljudi, svega tu ima. Tuženik ne sudjeluje u troškovima košarke, mogao bi, ali ne zna kako, stoga jedino plaća uzdržavanje. Tuženik misli da bi mogao plaćati za uzdržavanje djeteta više, ono što djetetu treba, ali ne ono što majka traži, možda do 250,00 eura mjesečno, odnosno ne zna.

6. Uvidom u podatke o visini plaće za tuženika utvrđeno je da je plaća tuženika za rujan, listopad, studeni 2024. iznosila 1.253,80 eura mjesečno, a za prosinac 2024. iznosila 1.265,80 eura mjesečno. Uvidom u dopis Centra za odgoj i obrazovanje od 5. ožujka 2025. dostavljeni su podaci o primanjima tuženika počevši od rujna 2024. do siječnja 2025. iz čega proizlazi da se tuženiku isplaćuje na zaštićen račun i na redovan račun, pa je tako za rujan 2024. ukupno isplaćeno 1.034,41 eura, za listopad 2024. iznos od 945,07 eura, za studeni 2024. iznos od 791,09 eura, za prosinac 2024. iznos od 909,08 eura, i za siječanj 2025. iznos od 879,69 eura.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, mišljenje je ovog suda da je tužbeni zahtjev mlt. tužitelja djelomično osnovan.

7. Ocjenjujući mogućnosti stranaka da doprinose za uzdržavanje djeteta, sud je vodio računa o životnim prilikama stranaka. Utvrđeno je tako da z.z. tužitelja u vrijeme sklapanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi radila je kao tehničar u drvodjelstvu i plaća joj je iznosila tadašnjih 7.500,00 kn mjesečno, a danas joj plaća iznosi 1.600,00 eura mjesečno. Vlasnik je nekretnine koju je kupila na kredit, a radi se o stanu veličine oko 60 m2 i u tom stanu ne živi nitko, ista sa djecom živi u stanu koji je vlasništvo njezina oca. Tuženik je u vrijeme sastavljanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi radio kao vozač kamiona i plaća mu je iznosila cca 2.000,00 eura, nije imao u vlasništvu nekretnina niti pokretnina, a koristio se automobilom marke Honda iz 1991. godine, koji je bio u vlasništvu njegove majke. Danas je tuženik zaposlen kao domar u Centru za odgoj i obrazovanje i njegova plaća iznosi oko 1.000,00 eura mjesečno. Živi u kući u jednom stanu koji ima 36m2, a stan je vlasništvo njegovih roditelja. Tuženik nema u vlasništvu nekretnina, vlasnik je automobila marke Mercedes starog 23. godine, koji je nedavno kupio na kredit u iznosu od 1.000,00 eura i svaki mjesec vraća kredit iznosom od 100,00 eura. Tuženik nema druge obveze uzdržavanja osim mlt. PE.

8. Mlt. PE je u vrijeme sastavljanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi imao šest godina, a u ožujku 2026. imati će 13 godina, aktivno se bravi sportom, zdravo je dijete te su njegove potrebe za uzdržavanjem uobičajene potrebama djece njegove životne dobi.

9. Prema odredbi članka 285. Obiteljskog zakona, dalje ObZ, osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile, dok je odredbom članka 307. istog Zakona propisano da u parnici o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti će se u obzir njegove prihodi imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

10. Iz svega proizlazi da su se od donošenja ranije sudske odluke do danas povećale redovne životne potrebe mlt. PE obzirom da mlt. PE ima 12 godina, pa po mišljenju ovog suda njegove mjesečne potrebe za uzdržavanjem zasigurno su veće nego li su bile ranije, pa je mišljenje ovog suda da potrebe za uzdržavanje iznose minimalno 600,00 eura mjesečno.

11. Stoga je valjalo djelomično udovoljiti tužbenom zahtjevu mlt. tužitelja za povećanjem uzdržavanja, dok je sa viškom tužbenog zahtjeva mlt. tužitelj odbijen, a sve temeljem odredbe članka 285., 307. i 311. ObZ-a.

12. Sud je visinu uzdržavanja odredio temeljem odredbe članka 314. st. 4. ObZ- a, odnosno u skladu s Odlukom o tablicama o prosječnim potrebama mlt. djeteta. Tako je prema navedenoj odluci za 2025. uzeta u obzir dob mlt. PE, a za tuženika je uzet u obzir platni razred prihoda do 1.318,00 eura, pa proizlazi da je isti obveznik uzdržavanja za dijete u dobi od 7 do 12 godina u iznosu od 264,00 eura mjesečno, a za dijete od 13 do 18 godina u iznosu od 290,00 eura mjesečno, slijedom čega je mišljenje ovog suda da će tuženik biti u mogućnosti doprinositi 300,00 eura mjesečno za uzdržavanje mlt. PE, počev od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, vodeći računa o okolnosti slučaja i ishodu spora. Naime, tuženik je tijekom postupka naveo da je voljan doprinositi iznos od 250,00 eura mjesečno za uzdržavanje mlt. PE, a obzirom da je sud odredio iznos od 300,00 eura mjesečno, odnosno 50,00 eura mjesečno više od predloženog iznosa za uzdržavanje po tuženiku, dok je tužitelj potraživao iznos od 400,00 eura, pa je sa viškom od 100,00 eura tužitelj odbijen, valjalo je odlučiti da svaka stranka snosi svoj dio troška, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 30. siječnja 2026.

S u d a c:

Andrea Jurković-Venturini

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u RH.

DNA:

- pun. tužiteljica

- pun. tuženika