Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

R1-599/2023-18

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja RK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Stjepanu Grubišiću, odvj. u Solinu, protiv predloženika pod 1 IK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 2 BK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka, dana 30. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o j e

I. Dopušta se geometrijska dioba zajednica stranaka na nekretnini označenoj kao: č. zem. [katastarska čestica] ZU i PL 3302 k. o. [katastarska općina] upisanog suvlasništva 3. Suvlasnički dio: ¼ RKN, [adresa], 4. Suvlasnički dio: ¼ IKN, [adresa], 6. Suvlasnički dio: ¼ RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 SPLIT, 7. Suvlasnički dio: ¼ COPIĆ MIRKO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 SPLIT na način da je predlagatelj ovlašten formirati zasebne čestice zemlje od dijela č. zem. [katastarska čestica] ZU i PL 3302 k. o. [katastarska općina] prema vještvu sudskog vještaka za geodeziju D. Bušić br. 774/24 za potrebe spisa OS Split br. R1-599/2023 od 13.03.21025.g. izrađenog za potrebe ovog postupka i koje vještvo predstavlja sastavni dio ovog rješenja na način da će se od predmetne nekretnine formirati dvije zasebne nekretnine i to:

a. sjeverni dio čestice površine 842 m2, ili idealni dio od 1/2 dijela cjeline č. zem. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina], označen na Skici mjesta očevida točkama „A,B,C,D,E,F,N,A“ i žutom bojom;

b. južni dio čestice površine 842 m2, ili idealni dio od 1/2 dijela cjeline č. zem. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina], označen na Skici mjesta očevida točkama „N,F,G,H,I,J,K,L,M,N“ i lila bojom.

te potom provedbu predmetnog prijatnog lista u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].

II. Na novoformiranim parcelama prema vještvu sudskog vještaka za geodeziju D. Bušić br. 774/24 za potrebe spisa OS Split br. R1-599/2023 od 13.03.21025.g. izrađenog za potrebe ovog postupka i koje vještvo predstavlja sastavni dio ovog rješenja i to:

III. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Dana 10. studenog 2023. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja protiv predloženika u kojem se ističe da su u odnosu na č. zem. [katastarska čestica] ZU i PL 3302 k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama upisani su:

3. Suvlasnički dio: ¼ RKN, [adresa], 4. Suvlasnički dio: ¼ IKN, [adresa], 6. Suvlasnički dio: ¼ RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. Suvlasnički dio: ¼ COPIĆ MIRKO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 SPLIT. Kao dokaz dostavljeni su vlasnički list, posjedovni list i kopija katastarskog plana.

2. Predlagatelj da više ne želi biti suvlasnike s predloženicima te je predloženo provesti očevid uz sudjelovanje vještaka mjernika te je predloženo donijeti sljedeće rješenje:

I. Dopušta se geometrijska dioba zajednica stranaka na nekretnini označenoj kao: č. zem. [katastarska čestica] ZU i PL 3302 k. o. [katastarska općina] upisanog suvlasništva 3. Suvlasnički dio: ¼ RKN, [adresa], 4. Suvlasnički dio: ¼ IKN, [adresa], 6. Suvlasnički dio: ¼ RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 SPLIT, 7. Suvlasnički dio: ¼ COPIĆ MIRKO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 SPLIT na način da je predlagatelj ovlašten formirati zasebne čestice zemlje od dijela č. zem. [katastarska čestica] ZU i PL 3302 k. o. [katastarska općina] prema vještvu sudskog vještaka geometra izrađenog za potrebe ovog postupka te potom provedbu predmetnog prijatnog lista u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].

II. Na novoformiranim parcelama upisuje se kao vlasnik predlagatelj za cijelo uz istovremeno brisanje predloženika za cijelo, dok na starim česticama se briše predlagatelj za cijelo i čiji se suvlasnički udio pripisuje predloženicima razmjerno njihovom suvlasničkom udjelu.

III. Troškove vođenja ovog postupka snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim udjelima.

3. Nakon provedenog očevida te izrađenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka geometra KK, predlagatelj je uredio svoj prijedlog upravo na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

4. Predloženici pozvani na očitovanje pisanim putem u roku od 30 dana a po prijedlogu predlagatelja, dana 1. prosinca 2023. očitovala se predloženica pod 1 IK u kojem je istaknula da se opreza radi protivi prijedlogu, ali da je spremna postići dogovor kao i njen brat predloženik pod 2 koji da se nalazi na brodu.

5. U nastavljenom tijeku postupka sud je na prijedlog predlagatelja odlučio izvesti dokaz očevidom na licu mjesta na čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] uz sudjelovanje sudskog vještaka geometra KK.

6. Po izvršenom očevidu na licu mjesta kojem su nazočili predlagatelj s punomoćnikom Stjepanom Grubišićem, odvj. u Solinu te predloženica pod 1, kao i sam vještak, po određenom nalogu suda, sudski vještak KK je u spis dana 13. ožujka 2025. dostavio svoj nalaz i mišljenje kojem prileži i skica mjesta očevida sa zračim snimkom sa preklopljenim katastarskim planom kojim je predmetna čest. zem. identificirana kao zemlja zvana "tor", definirana sa svih strana jasnim međama u vidu suhozida i dijelom betonskog zida ozančena na skici lica mjesta očevida točkama: "A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, A" s površinom prema upisu u katastru od 1719 m2, stvarne površine 1684 m2, koja u naravi predstavlja pašnjak, a dijelom zarašten šumom i makijom. Prema važećoj prostorno-planskoj dokumentaciji, prednje opisano zemljište se nalazi u zoni poljoprivrednog zemljišta te je po prijedlogu vještaka čestica podijeljena na dva jednaka dijela kako je to i navedeno u izreci rješenja pod toč. I. i II.

7. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavljen je punomoćniku predlagatelja i protustrankama, na koji nalaz stranke nisu imale primjedbi te je pun. predlagatelja svojim podneskom od 3. travnja 2025. uredio prijedlog u skladu s navodima iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka, a na koji prijedlog također nije bilo primjedbi od strane predloženika.

8. Razvrgnuće suvlasničke zajednice: pravo na razvrgnuće, način razvrgnuća, razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva, troškovi razvrgnuća, pravni učinci razvrgnuća te pitanje tuđih prava propisani su odredbom iz članka 47 – 56. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN RH br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV). Ovi propisi govore samo o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, a ne propisuju sam postupak razvrgnuća kod suda.

9. Nakon stupanja na snagu ZV-a, na sam postupak razvrgnuća i dalje se primjenjuju pravna pravila Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine od 01. kolovoza 1934. godine, broj 175-XLV) koja se primjenjuju na temelju odredbe iz članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/95).

10. Prema odredbi paragrafa 267. stavak 2. pravnih pravila Zakona o izvanparničnom postupku, sud u izvanparničnom postupku odlučuje da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela. Ako u postupku postoji spor u pogledu jednog od gore spomenutih pitanja, temeljem odredbe pravnog pravila 268. Zakona o izvanparničnom postupku sud će stranku s njezinim zahtjevom radi raskidanja ili diobe suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.

11. Odredbom čl. 50. ZV-a propisan je način sudskog razvrgnuća pri čemu je stavkom 1. navedeno da kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona, dok je stavkom 2. propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prema st. 4. navedenog članka ukoliko nije moguća fizička odnosno geometrijska dioba, a da se ne umanji vrijednost stvari, suvlasništvo takvih nedjeljivih stvari se razvrgava civilnom diobom. U tom slučaju sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli srazmjerno suvlasničkim dijelovima.

12. U odnosu na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, stranke nisu imale primjedbi, pa sud isti drži u cijelosti stručnim i izrađenim u skladu s pravilima struke, te uzimajući u obzir da je geometrijska dioba na predmetnim nekretninama moguća, jer to tako proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka, odlučeno je kako je navedeno u izreci pod toč. I. i II. ovog rješenja.

13. Svaka stranka snosi svoj trošak razmjerno svojim suvlasničkim udjelima, a koji predstavlja trošak vještačenja u iznosu od 500,00 eura te kako je predloženica pod 1 uplatila iznos od 250,00 eura što predstavlja ½ suvlasničkog dijela predloženice pod 1 i predloženika pod 2, a predlagatelj iznos od 500,00 eura, to će sud predlagatelju vratiti više plaćeni iznos od 250,00 eura.

U Splitu, 30. siječnja 2026.

S U D A C

Miranda Pelaić-Morić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja

- predloženicima

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte