Poslovni broj:Km-26/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tomislava Zlodre, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika Martine Freyje Kartelo i Joze Dadića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika pod 1. NŠ i pod 2. NŠH, zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenja tuđe stvari – djelo označeno i kažnjivo po čl. 235. st. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 30. siječnja 2026. nazočnosti maloljetnika pod 1. i pod 2. osobno, branitelja maloljetnika pod 1. Dina Radića odvjetnika u Splitu kao i braniteljice maloljetnika pod 2. Anite Juretić odvjetnice u Splitu, socijalnog pedagoga EŠH, te zamjenice ODO-a Split EŠ
p r e s u d i o j e
MALOLJETNIK:
1. NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i E, rođene C, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učenik, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanom, dobrog imovnog stanja, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je dana 24. studenog 2024. oko 15,00 sati, u Podgori, na adresi [adresa], zajedno s NŠH u nakani da prouzroče štetu bacali kamenje na krov obiteljske kuće vlasništvo CŠ pri čemu su razbili više komada crijepova i krovnih letvi, oštetivši time imenovanoga za iznos od 2.000,00 eura,
II. dakle, oštetio tuđu stvar,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenja tuđe stvari – djelo označeno i kažnjivo po čl. 235. st. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu Kazneni zakon).
IV.Stoga se maloljetniku pod 1. MŠ temeljem čl. 28. st. 1., st. 2. i st. 3. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) za navedeno kazneno djelo izriče
PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA
V.Temeljem čl. 28. st. 1., st. 2. i st. 3. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 – dalje u tekstu: ZSM) maloljetniku MŠ naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako isti u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine počini nova kaznena djela.
II
r i j e š i o je
PREMA MALOLJETNIKU: POD 1. MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu N i E, rođene C, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učenik, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanom, dobrog imovnog stanja, nalazi se na slobodi,
VI. Temeljem odredbe čl. 10. st.2.toč.11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) izriče odgojna mjera
POSEBNE OBVEZE
da se predmetni maloljetnik pod 1. NŠ uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade koja izrečena posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine
III
r i j e š i o j e
PREMA MALOLJETNIKU: POD 2. NŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu M i K, rođene NŠH, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanom, nalazi se na slobodi,
VII. Temeljem čl. 11. st. 1. i st. 2. ZSM-a izriče se odgojna mjera
POJAČANE BRIGE I NADZORA
VIII. Temeljem odredbe čl. 10. st. 2. toč. 5. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) izriče odgojna mjera
POSEBNE OBVEZE
-da se isti osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima
i sklonostima u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine.
IX.Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu podnijelo je prijedlog br. KOm- DO-24/2025 od 13. lipnja 2025. spram maloljetnika pod 1. NŠ i maloljetnika pod 2. NŠH zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na način da su 24.studenoga 2024. u [adresa], bacali kamenje na krov obiteljske kuće vl. CŠ te razbili više crjepova i krovnih letvi oštetivši predmetnoga za 2.000,00 eura.
2.Pozvani da se izjasne o osnovanosti prijedloga maloljetnik pod 1. NŠ i maloljetnik pod 2. NŠH su naveli kako se u odnosu na prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije smatraju krivima na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu prijedloga za kazneno djelo koje im se stavlja na teret.
3.Potom mal. pod 1. NŠ iznoseći svoju obranu je kazao kako je točno kako je utužene prigode u [adresa] na adresi [adresa], zajedno sa NŠH bacao kamenje na krov obiteljske kuće CŠ kojom prigodom je navedeni krov oštetio na način kako se navodi u prijedlogu. Potom je maloljetnik upitan zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu negirao počinjenje kaznenog djela isti je odgovorio kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica dok danas na raspravi govori istinu. Na kraju svoje obrane maloljetnik se ispričao oštećeniku pripisujući svoje ponašanje mladenačkoj nepromišljenosti u vrijeme učina koju obranu maloljetnika na raspravi ovo vijeće za mladež prihvaća u cijelosti osnovanom dok razloge zbog čega je ranije negirao a potom priznao učin prihvaća opravdanima i valjanima.
4. Maloljetnik pod 2. NŠH također je naveo kako je zajedno sa NŠ kritične prigode na adresi [adresa], bacao kamenje na kuću CŠ u [adresa] kojom prilikom je bacanjem na krov oštetio predmetni krov kuće zbog čega se ispričava oštećeniku i kaje svog postupanja uz obećanje da se takovo ponašanje više neće ponoviti. Na istovjetan način maloljetnik je iznio svoju obranu i ranije koja obrana je prihvaćena u cijelosti osnovanom, detaljnom na način da isti kao i njegov prethodnik u detalje opisuju svoje postupanje utužene prigode.
5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja, socijalna pedagoginja ovog suda za mladež EŠH dok je suglasnošću stranaka pročitan zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska s audio-video snimkom ispitivanja broj: 511-12-29-03/2-1-K-419/2024 od 5. prosinca 2024. o ispitivanju maloljetnika NŠ (list 8 – 11 i 17 spisa), zapisnika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska s audio-video snimkom ispitivanja broj: 511-12-29-03/2-1-K-419/2024 od 5. prosinca 2024. o ispitivanju maloljetnika NŠH (list 13 – 16 i 18 spisa), mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpm-DO-1/2025, Kpm-DO- 171/24 od 28. travnja 2025. (list 21 spisa), mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpm-DO-1/2025 od 28. travnja 2025. (list 28 - 30 spisa), fotografija oštećenja (list 40-46 spisa).
6. Kako stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.
7. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje zaključilo je kako je osnovan činjenični navod prijedloga spram maloljetnika pod 1. NŠ i maloljetnika pod 2. NŠH krivim za kazneno djelo koje im se prijedlogom ODO-a Split stavlja na teret.
8.Vijeće za mladež svoju odluku je temeljilo na iskazu odnosno obrani maloljetnika pod 1. NŠ odnosno maloljetnika pod 2. NŠH koji iskazi su prihvaćeni osnovanima, detaljnima i okolnosnima prilikom opisivanja postupanja istih inkriminirane prigode. Navedeni iskaz odnosno obranu mal. pod 1. i mal. pod 2. objektivizirani su materijalnim dokazima u spisu a poglavito priložene fotografije oštećenja krova kuće iz kojih fotografija na neprijeporan način proizlazi kako je upravo kako opisuju mal. pod 1. i pod 2. bacanjem kamenja došlo do oštećenja krova kuće CŠ. Sve naprijed upotpunjeno je i ostalim dokazima koji priloeže spisu u vidu mišljenja defektologa ODO- Split od 28.travnja 2025. kao i ranijih iskaza maloljetnika pod 1. i pod 2.
9.Sublimirajući sve naprijed navedeno ovo vijeće za mladež izvodi neprijeporan zaključak kako su mal. pod 1. NŠ i mal. pod 2. NŠH utužene prigode na način da su bacali kamenje na krov obiteljske kuće CŠ te oštetili krov odnosno komade crjepova te letve, oštetili tuđu stvar, počinili kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11.
10.Ubrojivost maloljetnika pod 1. NŠ odnosno maloljetnika pod 2. NŠH tijekom ovog postupka nije bila upitna zbog čega ih vijeće za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.
11. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su maloljetnik pod 1. NŠ i maloljetnik pod 2. NŠH kritične prigode postupali sa izravnom namjerom na način da su bili svjesni obilježja kaznenog djela, te sigurni u njegovo ostvarenje pa slijedom navedenog vijeće za mladež ih drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.
12. Nakon svega valjalo je odlučiti o visini i vrsti kaznenopravne sankcije spram maloljetnika pod 1. NŠ i maloljetnika pod 2. NŠH koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti maloljetnika kao i stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne odnosno generalne prevencije.
13. Kao temelj prilikom izricanja sankcije spram maloljetnika ovo vijeće za mladež se rukovodilo kazivanjem stručne osobe socijalnog pedagoga EŠH koja je u svom svjedočkom iskazu na raspravi pred ovim vijećem za mladež između ostalog navela kako u odnosu na mal. NŠ obzirom na vidljiv napredak i promjene ponašanja najprimjerenije bilo izreći pridržaj od izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu savjetovanja u savjetovalištu za mlade dok u odnosu na mal. pod 2. NŠH također imajući u vidu dobro ponašanje te promjene, izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu osposobljavanja za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima, koje stručno mišljenje socijalnog pedagoga ovo vijeće za mladež je prihvatilo kvalitetnim i znanstveno argumentiranim te mu u cijelosti poklonilo vjeru.
14.Upravo temeljem navedenih saznanja spram NŠ je izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu da se uključi u savjetovalištu za mlade uz psihosocijalni tretman u vremenu od jedne godine kao i činjenicu da mu naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako u vremenu provjeravanja od jedne godine počini novo kazneno djelo. Dok u odnosu na mal. pod 2. NŠH izrečena je odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu osposobljavanja za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima u vremenskom intervalu od jedne godine.
15. Ovo vijeće za mladež smatra kako će se u konkretnom slučaju naprijed navedenom kaznenopravnim sankcijama spram maloljetnika pod 1. NŠ i maloljetnika pod 2. NŠH ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije, utjecati na maloljetnike da se ubuduće suzdrže počinjenja ovakovog ili sličnog kaznenog djela, kao i na ostale građane poglavito one mlađe populacije kako će ovakova ili druga radnja protivna zakonu biti primjereno sankcionirana.
16. Prilikom odluke o vrsti i visini ranije navedene kaznenopravne sankcije, vijeće za mladež je između ostalog kao olakotne okolnosti na strani maloljetnika pod 1. NŠ i maloljetnika pod 2. NŠH cijenilo raniju neosuđivanost, iskreno priznanje i kajanje zbog počinjeno navedeno kazneno djela, činjenicu da su se obojica maloljetnika korjenito promijenili u pozitivnom smislu, ne pojavljuju se kao počinitelji istih ili sličnih kaznenih djela dok posebnih otegotnih okolnosti ovo vijeće za mladež nije pronašlo.
17. Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
18. Slijedom naprijed obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.
Split, 30. siječnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:
TOMISLAV ZLODRE
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda a u odnosu na rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- maloljetnicima pod 1. i pod 2.
- braniteljima okrivljenika pod 1. i 2. KŠ i Anita Juretić
- u spis
