Poslovni broj: P Ob-1323/2022-66

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nenad Miletić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Ivan Jelavić odvjetnik iz Odvjetničkog društva Jelavić & partneri protiv tuženika CŠ iz [adresa] S [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] trenutno u kaznionici u Lepoglavi Hrvatskih Pavlina 1 42250 Lepoglava radi odluke o razvodu braka s mlt djecom i to PŠ i OŠ PŠ obje zastupane po posebnom skrbniku SŠG dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Trg Nevenke Topalušić 1 uz sudjelovanje Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Sesvete Trg D. Domjanića 6 (u daljem tekstu HZSR), nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene dana 7. siječnja 2026.g. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja CŠG, odvjetnica te Tomislava Huljev soc radnik iz HZSR a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebnog skrbnika, uz isključenje javnosti, dana 30. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak sklopljen 4. rujna 2004.g., a koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Visoko za godinu 2004 pod rednim brojem 8, između:

SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1978.,

i

ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1979.

II Zajednička djeca stranka mlt. PŠ, rođena **.**.2008. i mlt. OŠ rođena **.**.2011., stanovat će s majkom SŠ.

III Majka SŠ ostvarivat će u potpunosti samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. PŠ i mlt. OŠ te će samostalno zastupati djecu mlt. PŠ i mlt. OŠ u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta.

IV Osobni odnosi djece mlt. PŠ i mlt. OŠ s ocem CŠ neće se odvijati.

V Nalaže se ocu ZŠ da za uzdržavanje mlt. PŠ doprinosi iznosom od 252,56 eura mjesečno počevši od 1. veljače 2022.g., i to:

- za mjesec veljaču iznos od 252,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. veljače 2022.g. pa do isplate;

- za mjesec ožujak 2022.g.iznos od 252,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. ožujka 2022.g.pa do isplate;

- za mjesec travanj 2022.g.iznos od 252,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2022.g.pa do isplate;

-za mjesec svibanj 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2022.g.pa do isplate;

- za mjesec lipanj 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. lipnja 2022.g.pa do isplate;

-za mjesec srpanj 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. srpnja 2022.g. pa do isplate;

- za mjesec kolovoz 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. kolovoza 2022.g.pa do isplate;

- za mjesec rujan 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. rujna 2022.g. pa do isplate;

-za mjesec listopad 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. listopada 2022.g. pa do isplate;

- za mjesec studeni 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2022.g.pa do isplate;

- za mjesec prosinac 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. prosinca 2022.g. pa do isplate;

- za mjesec siječanj 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2023.g. pa do isplate;

-za mjesec veljaču 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. veljače 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec ožujak 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. ožujka 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec travanj 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec svibanj 2023.g.iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec lipanj 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. lipnja 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec srpanj 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. srpnja 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec kolovoz 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. kolovoza 2023.g.

- za mjesec rujan 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. rujna 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec listopad 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. listopada 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec studeni 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec prosinac 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. prosinca 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec siječanj 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec veljaču 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. veljače 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec ožujak 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. ožujka 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec travanj 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec svibanj 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec lipanj 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. lipnja 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec srpanj 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. srpnja 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec kolovoz 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. kolovoza 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec rujan 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. rujna 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec listopad 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. listopada 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec studeni 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2024.g. pa do isplate;

-za mjesec prosinac 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. prosinca 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec siječanj 2025.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2025.g. pa do isplate;

- za mjesec veljaču 2025.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. veljače 2025.g. pa do isplate;

- za mjesec ožujak 2025.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. ožujka 2025.g. pa do isplate;

- za mjesec travanj 2025.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2025.g. pa do isplate;

-za mjesec svibanj 2025.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2025.g. pa do isplate

pa nadalje u punom iznosu od 252,56 eura mjesečno, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, sve na tekući račun majke i zz djeteta SŠ otvoren kod OTP banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

Nalaže se ocu ZŠ da za uzdržavanje mlt. OŠ doprinosi iznosom od 252,56 eura mjesečno počevši od 1. veljače 2022.g., i to:

- za mjesec veljaču iznos od 252,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. veljače 2022.g. pa do isplate;

- za mjesec ožujak 2022.g.iznos od 252,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. ožujka 2022.g.pa do isplate;

- za mjesec travanj 2022.g.iznos od 252,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2022.g.pa do isplate;

-za mjesec svibanj 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2022.g.pa do isplate;

- za mjesec lipanj 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. lipnja 2022.g.pa do isplate;

-za mjesec srpanj 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. srpnja 2022.g. pa do isplate;

- za mjesec kolovoz 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. kolovoza 2022.g.pa do isplate;

- za mjesec rujan 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. rujna 2022.g. pa do isplate;

-za mjesec listopad 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. listopada 2022.g. pa do isplate;

- za mjesec studeni 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2022.g.pa do isplate;

- za mjesec prosinac 2022.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. prosinca 2022.g. pa do isplate;

- za mjesec siječanj 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2023.g. pa do isplate;

-za mjesec veljaču 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. veljače 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec ožujak 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. ožujka 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec travanj 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec svibanj 2023.g.iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec lipanj 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. lipnja 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec srpanj 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. srpnja 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec kolovoz 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. kolovoza 2023.g.

- za mjesec rujan 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. rujna 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec listopad 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. listopada 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec studeni 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec prosinac 2023.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. prosinca 2023.g. pa do isplate;

- za mjesec siječanj 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec veljaču 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. veljače 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec ožujak 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. ožujka 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec travanj 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec svibanj 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec lipanj 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. lipnja 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec srpanj 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. srpnja 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec kolovoz 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. kolovoza 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec rujan 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. rujna 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec listopad 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. listopada 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec studeni 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2024.g. pa do isplate;

-za mjesec prosinac 2024.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. prosinca 2024.g. pa do isplate;

- za mjesec siječanj 2025.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2025.g. pa do isplate;

- za mjesec veljaču 2025.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. veljače 2025.g. pa do isplate;

- za mjesec ožujak 2025.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. ožujka 2025.g. pa do isplate;

- za mjesec travanj 2025.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2025.g. pa do isplate;

-za mjesec svibanj 2025.g. iznos od 146,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2025.g. pa do isplate 6

pa nadalje u punom iznosu od 252,56 eura mjesečno, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, sve na tekući račun majke i zz djeteta SŠ otvoren kod OTP banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

VI Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. siječnja 2026. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 8. prosinca 2022. godine podnijela tužbu protiv tuženika u kojoj navodi kako su tužiteljica i tuženik sklopili brak 4. rujna 2004.g., a koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2004. pod rednim brojem 8.

2. Tijekom trajanja bračne zajednice tužiteljice i tuženika rođeno je troje zajedničke djece, i to: - UŠ, rođena **.**.2004., a koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Zagreb, Črnomerec za godinu 2004. pod rednim brojem 04972; - mlt. PŠ, rođena **.**.2008., a koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Zagreb, Črnomerec za godinu 2008. pod rednim brojem 01695; - mlt. OŠ, rođena **.**.2011., a koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Zagreb, Črnomerec za godinu 2011. pod rednim brojem 00055, time da su dvije mlađe djevojčice aktualno maloljetne.

3. Tužiteljica ističe da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, zbog čega nastavak bračne zajednice nije moguć, sve s obzirom na kontinuirano i viševrsno nasilje tuženika prema tužiteljici i zajedničkoj djeci, zbog čega je tužiteljica bila prisiljena zajedno s djecom pobjeći u Sklonište Autonomne ženske kuće Zagreb (dalje: AŽKZ) za žene i djecu žrtve obiteljskog nasilja. U tom smislu, tužiteljica navodi da je tijekom trajanja bračne zajednice bila izložena kontinuiranom fizičkom, verbalnom, psihičkom i seksualnom nasilju, prijetnjama i ponižavajućem postupanju, sve od strane tuženika koji ju je kontrolirao, prijetio joj, vrijeđao ju, psovao, tukao, čak i kad je bila trudna ili držala djecu na rukama. Tužiteljica navodi da se nasilje tuženika nad njome redovito događalo u prisutnosti zajedničke djece, te je tuženik i prema djeci bio izravno nasilan na način da ih je šamarao, udarao, naguravao, izbacivao iz kuće samo u papučama, vikao na njih, te im govorio da su „ isto govno i đubre kao i mama... glupe kao mama”, te stvari poput cit. „ubit ću vam mamu, nabit ću joj bombu u usta, sjekirom ću ju” i slično. Tužiteljica navodi kako nasilničko ponašanje tuženika povezuje s ovisnošću o alkoholu jer on već godinama gotovo svakodnevno konzumira pretjerane količine alkohola koji kombinira s tabletama morfija, u kojim situacijama se ponaša osobito agresivno. Tužiteljica navodi kako su i djevojčice učestalo bile izložene alkoholizmu svoga oca, morale su ga služiti alkoholom, za koje vrijeme bi on glasno puštao glazbu, a djevojčice nisu mogle učiti, pisati zadaću niti bilo što drugo raditi. Tužiteljica navodi da se posljednje nasilje tuženika prema njoj i djevojčicama dogodilo u veljači 2022.g. kad je ponovno fizički nasrnuo na nju i na djevojčice dok su je one branile, pri čemu je naguravao djevojčice. Tužiteljica navodi da tuženik niti njoj niti djevojčicama nije dao spavati do ranih jutarnjih sati, te im je cijelu noć vikao „Idite, idite, samo izađite, zgazit ću mamu autom, a vi ćete to gledati ”. Tužiteljica navodi da je tuženik u jednom trenutku otišao u kafić, a kad se vratio, počeo ju je gušiti uz riječi: „Kurvetino priznaj, vidi šta radiš meni i djeci”. Kad su čule što se događa, sve tri djevojčice su se ustale iz kreveta, dotrčale u sobu i počele vikati na oca da „zašto guši mamu”. Tužiteljica navodi da je uspjela otići spavati u dječju sobu, no tuženik je svakih 15 minuta lupao po vratima dječje sobe i vikao. Sljedećeg je dana tužiteljica zajedno s djevojčicama pobjegla iz zajedničkog kućanstva, te su se u konačnici sklonile u Sklonište AŽKZ za žene i djecu žrtve obiteljskog nasilja.

4. Prema navodima tužiteljice, kad je tuženik shvatio da su pobjegle, tužiteljici je upućivao prijeteće poruke i pozive govoreći joj „da će ih naći, da ona neće hodati nakon toga, da će ju ubiti pa odslužiti”, te ih je tražio i obilazio obitelj tužiteljice, a tužiteljica ima saznanja i da se tuženik uokolo hvalio da ih je izbacio te govorio: „Kad bih ju našao, zgazio bi i nju i djecu”. Nastavno na navedeno, tužiteljica ističe kako se protiv tuženika aktualno vodi kazneni postupak zbog počinjenja teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. t. 1 u svezi sa čl. 153. st. 1. KZ/11, kaznenih djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, sve na njezinu štetu tužiteljice i na štetu zajedničke djece.

5. U okviru tog kaznenog postupka tuženiku su izrečene i produljene, te su i aktualno na snazi, mjere opreza, uključujući zabranu približavanja tužiteljici i zajedničkoj djeci na udaljenost manju od 300 metara, te zabranu uspostavljanja ili održavanja svake izravne ili neizravne veze s tužiteljicom i zajedničkom djecom, sve zbog opasnosti od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela.

6. Tužiteljica također ističe da je radi sprječavanja daljnjeg nasilja i nenadoknadive štete koja prijeti, Općinski građanski sud u Zagrebu 13. rujna 2022.g. donio rješenje o privremenoj mjeri kojim je određeno da će djeca stanovati s majkom, ovdje tužiteljicom, kojoj se povjerava potpuno samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, dok se osobni odnosi s ocem, ovdje tuženikom, neće ostvarivati. Citiranim rješenjem tuženiku se nalaže da za uzdržavanje djece doprinosi mjesečnim iznosima od 800,00 kuna / 106, 18 eura mjesečno po djetetu. S obzirom na cjelokupno nasilničko ponašanje tuženika, osobito imajući u vidu izravno fizičko i drugo nasilje u odnosu na samu djecu, tužiteljica smatra da je u najboljem interesu djece da i nadalje stanuju s njome jer im je potrebno stabilno i sigurno okruženje, sve kako bi se zaštitilo njihovo narušeno psihofizičko i emocionalno zdravlje. Također, a s obzirom na okolnost teškog i kontinuiranog nasilja tuženika nad tužiteljicom i zajedničkom djecom, a koja ukazuje da tuženik ne prepoznaje potrebe djece, kao i da roditeljska suradnja nije moguća, tužiteljica predlaže da joj se i nadalje povjeri potpuno samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, sve sukladno čl. 105. st. 3. Obiteljskog zakona.

7. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa djece s tuženikom, tužiteljica predlaže da se isti zasad zabrane, sve dok se tuženik ne podvrgne liječenju od ovisnosti o alkoholu i uključi se u Školu za roditelje, te isto završi s pozitivnim ocjenama, a djeca prevladaju aktualni strah od oca i emocionalnu opterećenost, te se osnaže. Pritom, stručni tim AŽKZ i psihologinja kod koje su djeca u kontinuiranom tretmanu ističu da djeca za kontakte s ocem nisu spremna, te da se kontakti s ocem ne preporučaju.

8. Naime, čl. 31. Konvencije Vijeća Europe o sprječavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u obitelji (Istanbulska konvencija) propisano je da pri određivanju prava na skrb i prava viđanje djece, u obzir moraju biti uzete pojave nasilja nad ženama i nasilja u obitelji, te da ostvarivanje prava na skrb i prava na viđanje djece ne smije ugrožavati prava i sigurnost žrtve ili djece.

9. U tom smislu, a obzirom se ovdje ne radi samo o viševrsnom i intenzivnom partnerskom nasilju, već i o izravno nasilnom i ugrožavajućem postupanju prema samoj djeci, tužiteljica je mišljenja a tek kada i ako uopće tuženik bude sposoban usmjeriti svoje ponašanje najboljem interesu djece, a djeca se osnaže, tada bi trebalo ispitati mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa, i to obvezno u kontroliranim uvjetima te pod nadzorom za to stručne osobe.

10. Podneskom od 15. listopada 2025. godine tužitelj navodi kako je tuženik pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl.br. K- 246/2024-23 od 13. svibnja 2024.g. proglašen krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11 i prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, sve na štetu tužiteljice.

11. Tuženik je nepravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Kzd-14/2022-130 od 5. lipnja 2024.g. proglašen krivim zbog počinjenja 1.) kaznenog djela protiv spolne slobode – teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. KZ/11 na štetu tužiteljice, 2.) tri kaznena 2 djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu zajedničke djece, 3.) kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na štetu tužiteljice, te 4.) kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 3. KZ/11, također na štetu tužiteljice.

12. Postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica predlaže da sud donese odluku kao u izreci ove presude. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev uz nadoknadu parničnog troška.

13. Potrebno je napomenuti kako tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, nije se pojavio niti na jednom ročištu za glavnu raspravu a trenutno je u kaznionici u Lepoglavi na izdržavanju kazne zatvora.

14. Rješenjem suda od 24. rujna 2024. godine mlt djeci stranaka PŠ i OŠ imenovan je posebni skrbnik u osobi PŠG dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo (list 130 spisa).

15. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Izvješče o obveznom savjetovanju kod HZSR (list 8-9 spisa), izvadak iz matice vjenčanih (list 10 spisa), rodni listovi (list 12-14 spisa), rješenje (list 15 spisa), rješenje (list 17-20 spisa), rješenje o privremenoj mjeri (list 21-23 spisa), rješenje (list 48-51 spisa), rješenje (list 70- 73 spisa), prijedlog i mišljenje HZSR (list 79-85 spisa), presuda (list 137-152 spisa), presuda (list 153-175 spisa), izvadak iz zk (list 182 spisa), pribavljeno je mišljenje mlt PŠ i OŠ, saslušane po posebnom skrbniku (list 183-184 spisa), a proveden je i dokaz saslušanjem tužiteljice kao stranke (list 197-198 spisa).

16. Provedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03; 84/08 i 123/08; dalje u tekstu ZPP-a).

17. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

18. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih (list 10 spisa), sud je utvrdio kako su stranke u braku od 4. rujna 2004. godine. Brak je sklopljen u mjestu [adresa] i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2004 godinu pod rednim brojem 8.

19. Uvidom u rodne listove (list 12-14 spisa), sud je utvrdio kako je u braku stranaka rođena UŠ dana **.**.2004., PŠ dana **.**.2008. i OŠ **.**.2011..

20. Uvidom u rješenje (list 15 spisa), sud je utvrdio kao je Županijski sud u Zagrebu pod broje m Kovm 15/22 donio rješenje kojim se potvrđuje optužnica protiv okrivljenog CŠ radi kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 1 u svezi s člankom 153. stavak 1 i dr Kaznenog zakona. Radi se o kaznenim djelima protiv spolne slobode – teško kazneno djelo protiv spolne slobode te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to povredu djetetovih prava.

21. Uvidom u rješenje (list 17-20, 48-51, 70-73 spisa), sud je utvrdio kako je Županijski sud u Zagrebu u nekoliko rješenja produljivao mjere opreza zabrani približavanja žrtvi SŠ te djeci UŠ, PŠ i OŠ te zabranu uspostavljanja ili održavanja svake izravne ili neizravne veze putem telefona, mobilnih uređaja, društvenih mreža, interneta, e maila ili na bilo koji drugi način. Mjera produljenja izrečena je okrivljenom CŠ.

22. Uvidom u rješenje o privremenoj mjeri (list 21-23 spisa), sud je utvrdio kako je ovaj sud dana 13. rujna 2022. godine donio rješenje o privremenoj mjeri broj R1 Ob 646/22 a kojim je određeno da će mlt UŠ, PŠ i OŠ stanovati s majkom dok se osobni odnosi s ocem neće ostvarivati. Majci SŠ povjereno je potpuno samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi a ocu MŠ naloženo plaćati za uzdržavanje mlt UŠ mjesečni iznos od 800,00, kuna mlt PŠ iznos od 800,00 kuna mjesečno, mlt OŠ iznos od 800,00 kuna mjesečno počevši od 1. svibnja 2022. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti a sve to na račun zz i majke SŠ. Potrebno je napomenuti kako je privremena mjera donesena po suglasnosti stranaka.

23. Uvidom u prijedlog i mišljenje HZSR (list 79-85 spisa), sud je utvrdio kako je mlt. djeca PŠ, rođena **.**.2008. i OŠ, rođena **.**.2011. SŠ rođena su u braku roditelja SŠ i CŠ. U braku je rođeno još jedno dijete, sada punoljetna UŠ, rođena **.**.2004..

24. Majka SŠ, rođena je u 08. srpnja 1978. godine u Varaždinu, u braku roditelja, oca C, rođenog **.**.1950. i majke P, rođene **.**.1951.. Otac O preminuo je 2006. godine. Majka P živi kraj [adresa]. Majka je živa u [adresa], kod [adresa]. Majka nikada nije radila. SŠ je treće od ukupno petero djece rođene u braku roditelja. Sve Ivankine sestre su udane i imaju svoje obitelji. Sa svim članovima svoje obitelji sam u dobrim odnosima. Upitana o odnosima u primarnoj obitelji SŠ navodi da odnos između njenih roditelja nije bio skladan, često su se svađali. Otac je imao problema s prekomjernim konzumiranjem alkohola. Pod utjecajem alkohola znao je prema njenim riječima biti agresivan prema majci, a ona i sestre bile su izložene njihovim sukobima. Znao je biti agresivan i prema djeci. Roditelji su prema Ivankinim riječima ostali u braku do smrti oca, koji je umro od posljedica infarkta. Majka sada živi sama, dobrog je zdravstvenog stanja. SŠ nije pohađala predškolsku ustanovu. Prije polaska u školu pohađala je malu školu. Nakon završetka osnovne škole odmah je počela raditi jer nije bila motivirana za školu. Također izjavljuje da obitelj nije dobro financijski stajala pa im je otac često znao prigovarati zbog troškova uslijed obrazovanja. Kako u mjestu stanovanja nije bilo škole, kako bi podmirili trošak stanovanja sestrama koje su školu pohađale u Varaždinu davali su ono što su imali u kući; urode s polja, drva za loženje i slično. Izjavljuje da nije htjela slušati očeve prigovore pa je odlučila zaposliti se, a roditelji se tome nisu protivili. Počela je raditi kod susjeda u klaonici pilića. Nakon nekog vremena su sestre zaposlile u Zagrebu pa je otišla k njima. Počela je raditi u kuhinji u restoranu Lampion. Do sada je ostvarila oko 27 godina radnog staža. Aktualno je zaposlena u Zagrebu, na Žitnjaku u firmi Alca, na radnom mjestu skladištara. Ostvaruje osobni dohodak u iznosu 806 Eura. Osim toga prima dječji doplatak u iznosu od 140 Eura. Upitana o zdravstvenom stanju, SŠ izjavljuje da ne boluje od kroničnih bolesti. Zbog dugogodišnje izloženosti nasilju od strane supruga tijekom boravka u sigurnoj kući bila je u praćenju psihologa. Aktualno, u povremenom je kontaktu sa psihologinjom, kada ima potrebu za time. Prema kazivanju SŠ, CŠ je rođen u braku roditelja, oca Z i majke CŠG. Majka mu je živa, a otac je preminuo. Osim CŠ u braku je rođeno još dvoje djece, dvije sestre. Prema njenim saznanjima u dobrim je odnosima sa članovima svoje obitelji. Koliko joj je poznato i odnosi u Marijevoj obitelji nisu bili dobri, otac je bio nasilan prema majci i djeci. Saznanja o istome ima iz priča koje sam čula od CŠG i njegove obitelji. SŠ i CŠ brak su sklopili 2004. godine, a prije sklapanja braka bili su u emotivnoj vezi 4 godine. Upoznali su se u Zagrebu. Kupili su gradilište u Zelini i počeli su raditi kuću. Prema izjavi SŠ, kuća je izgrađena i u potpunosti je prikladna za stanovanje, premda još treba napraviti fasadu. Upitana o odnosima u braku izjavljuje da je njihov odnos od samog početka bio prožet svađama i trzavicama, suprug je bio nasilan prema njoj, mlt. djeca su bila izložena istome, a otac je i prema djeci bio nasilan. Izjavljuje da su djeca tijekom odrastanja bila često uznemiravana od strane oca, nisu imale adekvatne uvjete za život niti za učenje. Obitelj do smještaja u sklonište AŽKZ nije bila u praćenju nadležnog ureda socijalne skrbi, SŠ izjavljuje da se nije javljala zbog suprugovih prijetnji, prijetio joj je da će ju raznijeti bombom. Nadalje, navodi da joj je kontrirao i manipulirao s djecom, osobito s mlt. PŠ, koji je prvotno izdvojio i imala je prema njenim riječima „povlašten položaj“. No, kako je odrastala tako je prema riječima majke mlt. PŠ bivala svjesnija što se događa, a i sam otac je počeo mijenjati ponašanje prema njoj te je i prema istoj postao nasilan. Upitana da li se djeca raspituju za oca majka navodi da uopće ne pitaju za njega. U braku je rođeno troje djece; UŠ, rođena **.**.2004., mlt. PŠ, rođena **.**.2008.. godine i mlt. OŠ, rođena **.**.2011.. Izjavljuje da su tijekom trajanja bračne zajednice djeca bila izložena nasilju. CŠ nikada nije birao riječi kojima joj se obraćao niti mu je smetalo prisustvo drugih osoba, primarno djece. Vani, u društvu drugih osoba navodi glumio bi i pravio bi se jako dobar. Pred nekim osobama iz njihovog obiteljskog kruga, npr. kumovima, njenom sestričnom nije se ustručavao pokazati svoje ponašanje prema njoj i djeci. SŠ, nadalje izjavljuje da je CŠ od samog Dorinog rođenja bio neprimjeren prema njoj. SŠ je od veljače 2022. godine do zaključno 23. prosinca 2022. godine zajedno s tada još svo troje mlt. djece boravila u skloništu za žene i djecu žrtve obiteljskog nasilja Autonomne ženske kuće, a zbog dugogodišnjeg psihičkog i fizičkog zlostavljanja od strane supruga prema njoj, čemu su bila izložena mlt. djeca, ali i zbog nasilja prema djeci. Prema izvješću stručnog tima skloništa prilikom ulaska u sklonište djeca su bila vrlo potresena te su pokazivala znakove proživljene traume koji su se kod svakog djeteta očitovale drugačije. Djeca su bila dosta povučena pa je trebalo vremena da mlt. djeca krenu verbalizirati proživljeno nasilje od strane svog oca. Tada mlt. UŠ je najstarije dijete koje kada priča o ocu prepričava događaje koji uglavnom uključuju nasilje koje je vršio prema majci (psihičko i fizičko), a dodaje kako je otac bio nasilan i prema njoj. UŠ iskazuje: „Često sam ja spašavala mamu i gurala se između njih dvoje kad bi ju on uhvatio, pa bi i ja dobila pljusku.“ „Taj zadnji događaj je bio strašan, ja sam čula iz druge sobe kako on nju guši i potrčala ju spasiti. Da nisam došla ne znam što bi bilo. Onda smo sestre i ja skrile mamu sobu i zaključale se. On je vikao da će razvaliti vrata, jako smo se preplašile.“ Kaže da je otac često bio pijan, vrijeđao ih i nerijetko bio fizički nasilan prema njima. „Kad god bi bio pijan bi nas vrijeđao, a stalno je bio pijan. Govorio bi nam da smo krmače, glupe stoke tupave. Meni je znao reći da sam kurva kao svoja mama, što ja znam da nije istina.“ Dok priča o proživljenom, gleda u pod i plače. Jasno izražava kao je ona kao najstarija sestra imala potrebu zaštiti mamu i sestre od nasilnog oca.

25. Mlt. PŠ navodi kako je otac najviše bio nasilan prema meni i UŠ, ali znao je udariti i nju i OŠ. Jasno prepričava posljednji događaj nakon kojeg su došle u sklonište AŽKZ-a i iskazuje: „Tata je stalno bio pijan, on bi došao doma i krenuo puštati glasno glazbu. Nitko mu ništa nije smio reći, bojale smo se što bi bilo ako ga zamolimo da ugasi ili smanji glazbu. Ja zbog toga nisam više mogla ni pozvati svoje prijateljice da dođu kod mene. Nisam se mogla koncentrirati na pisanje zadaće ni učenje.“

26. Mlt. OŠ je najmlađe dijete kod koje je vidljiv regres u razvoju zbog proživljenog nasilja. Naime, djevojčica se igra igračkama koje nisu primjerene za njenu dob (primjerenije za djecu mlađe životne dobi) i jako je vezana za mamu. Također, znakovi proživljene traume su se kod mlt. OŠ očitovali u teškoj separaciji od majke te nepovjerenju prema nepoznatim odraslim osobama. O vremenu prije dolaska u sklonište priča kroz suze plačnim glasom. Jasno iskazuje da se kod kuće nije osjećala sigurno i da se jako bojala za mamu i što bi joj tata mogao napraviti. Kaže: On bi mene stalno tjerao da mu točim alkohol. Često bi mi davao pljuske, i meni i sestrama. Najviše nas je tako kažnjavao, pljuskama i vrijeđanjem. Da ništa ne znamo, da smo iste kao mama.“ Kaže i da: „Taj dan, prije nego smo došli tu sam se bojala da bi ju tata mogao ubiti. Nisam mogla spavati tu noć. UŠ je kao najstarija sestra najviše pomogla spasiti mamu od gušenja. Sve smo skupa spavale u krevetu. „Tata je nas stalno iskorištavao. Svaki dan kada bi se on vraćao s posla, mi smo morale postaviti stol i servirati mu ručak. Stalno bi nam naređivao da mu točimo alkohol, nosimo drva….“. „Mama je znala raditi do navečer, a on bi onda radio scene i optuživao ju da gdje se ona skiće…“ Mlt. OŠ prije ulaska u sklonište AŽKZ nije nikada išla sama u školu, iako su djevojčice živjele u malom mjestu. Kaže da se bojala i da ju je uvijek netko morao pratiti. Nakon nekoliko tjedana tretmana, mlt. djevojčica potpuno samostalno odlazi u školu i vraća se iz nje, što pokazuje ponovno stečeni osjećaj sigurnosti. Kod sve djece se pri dolasku u sklonište AŽKZ-a primjećuju znakovi proživljene traume, ali već nakon nekoliko tjedana psihosocijalnog tretmana u koji su majka i djeca uključeni, djeca su se oporavila. Za vrijeme boravka u skloništu AŽKZ sva djeca su uključena u školu koju redovito pohađaju. Djevojčice spontano iskazuju kako im je sada život puno ljepši, napokon mogu mirno učiti, družiti se i igrati s drugom djecom.

27. Prema mišljenju stručnog tima AŽKZ odnos majke i djece iznimno je topao. Majka u cijelosti i adekvatno potpuno zadovoljava potrebe djece. Rezultat toga je sigurna privrženost djece majci i spremnost na izgrađivanje toplih odnosa s drugom djecom, sustanarkama i radnicama u skloništu AŽKZ. Majka djeci osigurava kvalitetnu i uravnoteženu prehranu, brine o školi, zadaćama te brine o zdravlju i higijeni djece. Majka puno razgovara s djecom i potiče kod djece pozitivno ponašanje, djeca s druge strane pomažu mami u svim kućanskim poslovima te su sve samostalnije i sigurnije u sebe. Upitane o susretima s ocem, sve tri djevojčice iskazuju otpor. Nikada ga spontano ne spominju, nisu niti jednom pitale mogu li se vidjeti s njim. Navode kako bi voljele da tata prestane piti i nauči se ponašati kao drugi očevi pa bi ga onda vidjele. Mišljenje je AŽKZ da se susreti s ocem privremeno zabrane kako ne bi ometali proces oporavka od traume, a za to vrijeme bi oca trebalo uputiti u tretman ovisnosti o alkoholu, kao i školu za roditelje. Kako je ranije navedeno majka s djecom napustila je AŽKZ 23. prosinca 2023. godine. Po napuštanju skloništa SŠ se privremeno smjestila kod članova svoje obitelji, a u međuvremenu su preselile u podstanarski stan. Aktualno sa djecom živim u podstanarskom stanu, površine 58 m2, koji sastoji se od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinje i kupaonice. Stan je u potpunosti namješten i može zadovoljiti sve potrebe obitelji. Majka SŠ spava u dnevnom boravku dok djeca imaju svoje sobe. Najam plaćam 43 Eura, a režijski troškovi iznose oko 150 Eura. Stan je dobro povezan, autobusna stanica je udaljena cca 3 minute od stana.

28. Prema saznanjima ovog Područnog ureda ocu CŠ izrečene su mjere opreza; zabrana približavanja te uspostava bilo kojeg oblika komunikacije sa njom i sa djecom. Prema izjavi majke, suprug je u početku pokušavao uspostaviti kontakt s njima, dolazio je do adrese stanovanja njene majke i sestre, dolazio je k njoj na radno mjesto, zbog čega je od poslodavca zatražila premještaj. Nadalje, navodi da ima saznanja da je dolazio pred crkvu, pretpostavlja da se nadao da će sresti djecu. Prema izjavi majke od kada su otišle iz obiteljske kuće, djeca su samo jednom vidjele oca i to prilikom davanja iskaza na odvjetništvu kada su ga vidjele samo u prolazu. Upitana da li se djeca raspituju za oca majka navodi da uopće ne pitaju za njega.

29. UŠ je aktualno učenica 4 razreda srednje škole u Zagrebu. Dora kontinuirano ostvaruje odličan uspjeh. Majka ju opisuje kao tihu, povučenu i sramežljivu djevojku. Imaju dobar odnos i pomaže majci u svemu. Nije uključena u izvanškolske aktivnosti. Majka izjavljuje da ranije dok su živjeli s ocem sve im je branio, pa je navikla na takav život. U Zelini je imala društvo vršnjaka, no kako su se preselile nema društva. U školi u društvu vršnjaka dobro funkcionira. UŠ ima dijagnosticiranu astmu i bronhitis, redovito obavljaju specijalističke kontrole.

30. Mlt. PŠ je učenica 8. osnovne škole, kontinuirano ostvaruje odličan uspjeh. Nije uključena u izvanškolske aktivnosti. PŠ majka opisuje kao živahnu djevojčicu, vedre narav, radoznalu i sve ju zanima. Nema nikakvih problema s njome. Zdrava je djevojčica.

31. Mlt. OŠ je učenica 6. razreda iste škole, ostvaruje vrlo dobar uspjeh. Majka SŠ opisuje ju kao tihu i povučenu djevojčicu. Nije osobito zainteresirana za školu. Nastavu pohađa po individualiziranom programu. Nije uključena u izvanškolske aktivnosti. Zdrava je djevojčica. Upitana o odnosu između sestara, majka navodi da su jako povezane, brižne jedna prema drugoj, no povremeno dolazi do manjih razmirica među njima.

32. Prema saznanjima ovog Područnog ureda ocu CŠ izrečene su mjere opreza; zabrana približavanja te uspostava bilo kojeg oblika komunikacije sa suprugom SŠ i sa djecom U te mlt. PŠ i OŠ. Prema izjavi majke, suprug je u početku pokušavao uspostaviti kontakt s njima, dolazio je do adrese stanovanja njene majke i sestre, dolazio je k njoj na radno mjesto, zbog čega je od poslodavca zatražila premještaj. Nadalje, navodi da ima saznanja da je dolazio pred crkvu, pretpostavlja da se nadao da će sresti djecu. Prema izjavi majke od kada su otišle iz obiteljske kuće, djeca su samo jednom vidjele oca i to prilikom davanja iskaza na odvjetništvu kada su ga vidjele samo u prolazu. Upitana da li se djeca raspituju za oca majka navodi da uopće ne pitaju za njega. Prema Rješenju o privremenoj mjeri Općinskog suda u Zagrebu od 13. rujna 2022. godine, Poslovni broj: 146-R1 Ob-676/2022-23, određeno je da će mlt. djeca UŠ, PŠ i OŠ živjeti s majkom SŠ dok se osobni odnosi s ocem neće održavati. Majci SŠ povjereno je potpuno samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na djecu. Ocu CŠ određena je obveza uzdržavanje djece u iznosu od 800,00 kn po djetetu, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od svibnja 2022. godine. Prilikom razgovora s majkom SŠ u ovom Područnom uredu dobiju se informacije da otac od donesene presude ne podmiruje obvezu uzdržavanja. Saznanja o istome proslijeđena su na daljnje postupanje PP Sesvete.

33. Od strane ovog ureda otac CŠ u više je navrata pozivan na savjetodavne razgovore, no isti se po pozivima nije odazvao, no prema evidenciji u spisu pozive je zaprimio.

34. U narednom razdoblju majka SŠ ponovo se obraćala uredu, izvještavajući da suprug i nadalje ne podmiruje obvezu uzdržavanja djece te je zbog navedeno pokrenula postupak ovrhe na Fini i ovršen je iznos od 56 Eura. To je prema izjavi majke jedini iznos kojeg su djeca dobila od oca po osnovi uzdržavanja. U razgovoru s SŠ dobiju se informacije o teškoj financijskoj situaciji, obzirom da se obitelj uzdržava od njene plaće iz koje podmiruje sve potrebe djece i troškove stanovanja. Od strane CŠ i članova njegove obitelji nemam nikakvu pomoć. Financijski joj pomaže njena sestra. Pri ovom Ured SŠ je povremeno korisnica novčanih pomoći, a obzirom da otac ne podmiruje obvezu uzdržavanja djece, a time i po toj osnovi grubo krši prava svoje djece, iste su korisnice privremenog uzdržavanja. Dana 01. lipnja 2023. godine ovaj Područni ured zaprimio je obavijest PP Zelina, o postupanju po zahtjevu IX PP Zagreb za obavljanjem ispitivanjem CŠ SŠ na okolnosti kaznenog djela Povrede dužnosti uzdržavanja počinjenog na štetu mlt. djece, nakon čega su policijski službenici PP Sv. Ivan Zelina obavili traženo ispitivanje, a proizašla pismena su na daljnje postupanje proslijedili policijskim službenicima IX PP Zagreb.

35. Tijekom savjetodavnih razgovora s majkom, ista navodi da je tijekom trajanja bračne zajednice suprug CŠ bio malo uključen o brigu o djeci, tek povremeno bi otišao u školu ili s djecom kod liječnika. Obveze vezano za školovanje djece i brigu o zdravlju obavljala je uglavnom ona. Obzirom na aktualne obiteljske okolnosti podnijela je zahtjev za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi.

36. Kako smo ranije naveli otac CŠ u više je navrata bio pozivan na savjetodavne razgovore u ovaj Područni ured, no istima se nije odazvao niti je nedolaske ispričao. Obzirom da otac CŠ živi na području mjesne nadležnosti Područnog ureda Sv. Ivan Zelina obratili smo se istome sa zahtjevom za dostavu informacija o postupanjima u predmetnoj obitelji, konkretno da li je otac upućen u školu za roditelje, imaju li saznanja da li je istome određena obveza obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu te da li je isti uključen u psihosocijalni tretman za počinitelje nasilja.

37. Dana 23. kolovoza 2023. godine, ovaj Područni ured zaprimio je obavijest PU Sv. Ivan Zelina u kojem se navodi da je CŠ više puta pisanim putem pozivan u ured, da se više puta s njime pokušalo stupiti u telefonski kontakt, no da isti ne odaziva niti na pismene niti na telefonske pozive. Slijedom navedenog da je obavljen terenski izvid na njegovoj kućnoj adresi, no međutim nitko nije zatečen kod kuće, a od susjeda se saznaje da je na poslu. Ponovno mu je ostavljen poziv na razgovor u PU, no isti se po pozivu nije odazvao. Potom je gsp. CŠ upućen dopis, a u kojem su mu napisane upute. Nadalje, u dopisu PU Sv. Ivan Zelina navodi se da se protiv imenovanog vodi kazneni postupak zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenih djela Nasilje u obitelji na štetu supruge te Povrede djetetovih prava na štetu mlt. kćeri UŠ, PŠ i OŠ. U rješenju Županijskog suda u Zagrebu, Posl. Br. Kovm-Iz.11/2022, Kovm-15/2022 od 06. listopada 2022. godine kojim su MŠ produljene mjere opreza u odnosu na suprugu i kćeri, navodi se između ostalog da je prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra osoba ovisna o alkoholu s početnim organskim promjenama.

38. Slijedom navedenog, CŠ je pisanim putem upućen u Savjetovalište Obiteljskog centra – Područna služba Zagrebačke županije, a gdje bi uz pomoć stručnih radnika ostvario uvid u dosadašnje pogreške i propuste u odgoju, brizi i skrbi o djeci te usvojio vještine uspješnog roditeljstva. Također, upućen je na dobrovoljno liječenje o alkoholu, u zdravstvenu ustanovu prema njegovom izboru. Uvidom u dostavnicu vidljivo je da je isti obaviješten o pismenu, međutim nije podigao pošiljku. Od Županijskog suda u Zagrebu, u lipnju ove godine, zatražena je informacija o tijeku kaznenog postupka koji se vodi protiv okrivljenog CŠ, međutim nikakav povratni odgovor od suda nije zaprimljen. Područni ured Sv. Ivan Zelina nema saznanja da li je imenovanom određena obveza obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu te da li je uključen u psihosocijalni tretman za počinitelje nasilja. Nadalje, CŠ se do sada u Područnom uredu Sv. Ivan Zelina nikada nije informirao o svojoj djeci, niti o svojim pravima i dužnostima kao oca.

39. Uzimajući u obzir sva saznanja kojima raspolaže ovaj Područni ured o obiteljskim okolnostima u kojima odrastaju mlt. PŠ i OŠ, mišljenja smo da mlt. djeca i nadalje trebaju živjeti s majkom SŠ na adresi njenog stanovanja.

40. Zahtjev majke EŠ da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb smatramo opravdanim, obzirom da je ista tijekom trajanja bračne zajednice uglavnom sama brinula o mlt. djeci i njihovim potrebama.

41. Majka SŠ primjereno brine o mlt. djeci, s istima je izgradila topao i prisan odnos. Ocu CŠ izrečena je mjera opreza; zabrana uspostave kontakta i komunikacije s mlt. djecom, no isti, od kada su mu izrečene mjere opreza nije niti pokušao dobiti informacije o svojoj djeci, svojim pravima i dužnostima.

42. Mišljenja smo da ocu MŠ i nadalje treba zabraniti kontakte s mlt. djecom obzirom da u proteklom razdoblju nije pokazao spremnost za promjenom svog ponašanja u smislu liječenja od ovisnosti od alkohola, nema uvida u vlastito neprimjereno nasilno ponašanje, ne preuzima odgovornost za isto te nije iskazao motivaciju za promjenom ponašanja kako bi ponovo uspostavio kontakte s djecom i ponovo ostvarivao roditeljsku ulogu. Nadalje, otac CŠ i nadalje grubo krši prava svoje djece ne podmirujući obvezu uzdržavanja djece te ne pokazuje interes za ostvarivanjem sadržaja roditeljske skrbi.

43. Uvidom u presudu (list 137-152 spisa), sud je utvrdio kao je Općinski kazneni sud u Zagrebu dana 13. svibnja 2024. godine donio presudu broj K-246/24 kojom se CŠ osuđuje što je 1) dana 8. prosinca 2023. oko 16,00 sati, u Zagrebu, Sjevernjak 14, u nakani da ustraši svoju suprugu SŠ, rekao ŠŠ da će riješiti SŠ, koje riječi je ŠŠ prenio SŠ **.**.2023., a koja se uslijed navedenih riječi ustrašila za svoj život jer se prema njoj i ranije nasilno ponašao, dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

44. 2) dana 11. prosinca 2023. oko 16,00 sati, u Zagrebu, Sjevernjak 14, u nakani da ustraši svoju suprugu SŠ, s kojom ima zajedničku djecu UŠ rođenu 2004., PŠ rođenu 2008. i OŠ rođenu 2011., rekao ŠŠ da će ih sve riješiti, osim M koja ga jedina nije tužila, da bi potom, nakon što mu je ŠŠ rekao da se ne može tako govoriti, rekao da će njih stići metak i da će vidjeti što će biti, koje riječi je ŠŠ prenio SŠ **.**.2023., koja se uslijed navedenih riječi ustrašila za svoj život i život djece jer se prema njima i ranije nasilno ponašao, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode, i to pod točkom 1. – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona te pod točkom 2. – prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona. Isti je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca uz primjenu djelomične uvjetne osude na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava osam (8) mjeseci, dok se preostali dio kazne od osam (8) mjeseci neće izvršiti ukoliko za vrijeme od četiri (4) godine ne počini novo kazneno djelo. Potrebno je napomenuti kako je presuda postala pravomoćna obzirom da je Županijski sud Slavonski brod dana 5. srpnja 2024. godine pod brojem Kž 194/24 odbio žalbe okrivljenog i oštećene.

45. Uvidom u presudu (list 153-175 spisa), sud je utvrdio kako je Županijski sud u Zagrebu dana 5. lipnja 2024. godine donio presudu broj Kzd 14/22 a kojom je osudio CŠ što je

1.) - tijekom točno neutvrđenog razdoblja u vremenu od 2013. do početka veljače 2022. godine, za vrijeme izvanbračne i bračne zajednice sa SŠ, u podstanarskom stanu u [adresa] te u obiteljskoj kući u [adresa] u kojima su zajedno živjeli, učestalo pod utjecajem alkohola, nakon što bi svoju suprugu cijeli dan vrijeđao govoreći joj da je glupača, krava, govno, đubre zbog čega mu je SŠ jasno govorila da s njim ne želi imati spolne odnose te ga odgurivala od sebe pa nakon što se s njom fizički naguravao, s imenovanom je obavio spolne odnose na način da bi u njezinu vaginu penetrirao svojim spolovilom, uslijed čega se njegova supruga osjećala bespomoćno i poniženo te je tijekom takvih neželjenih spolnih odnosa plakala i govorila da je pusti,

-  d a k l e, s drugom osobom bez njenog pristanka izvršio spolni odnošaj, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2.) - u vremenu od lipnja 2015. do 7. veljače 2022. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj je stanovao sa suprugom SŠ, malodobnim kćerima UŠ, rođenom **.**.2004., PŠ, rođenom **.**.2008. i OŠ, rođenom **.**.2011., pod utjecajem alkohola, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da omalovaži svoju suprugu SŠ i da povrijedi njezino dostojanstvo kao i da je ustraši, učestalo joj je govorio da je govno, đubre, da je debela, krmača, kurvetina, fizički je nasrtao na nju, šamarao ju je, prijetio joj da će je naći, da će je ubiti ako ga ostavi, a ako ga prijavi policiji da će on izaći u roku od 24 sata, a onda bolje da je nema, da će je naći gdje god bila i da će je sravniti sa zemljom, da će joj bombu staviti u usta, da će je sa sjekirom, da će dobiti batina, da će je ubiti i zadaviti, a što je učestalo radio ispred zajedničkih malodobnih kćeri UŠ, PŠ i OŠ, pristajući ugroziti njihov pravilan psihofizički rast i razvoj, koje svoje troje djece je i učestalo šamarao, fizički nasrtao na njih dok je kćerima UŠ i PŠ govorio da su glupe, koze, krave, a UŠ da je debela i kurvetina kao i majka, dok je:

-  dana 8. siječnja 2022. supruzi SŠ rekao da je kurva, da ga je prevarila, vukao je i čupao za kosu, govorio joj da ako izađe iz kuće da će je pregaziti autom, da će djeca to gledati, krenuo je po sjekiru te joj rekao da će je zatući, staviti bombu u usta i da će je odležati, fizički nasrtao na nju, a nakon što su malodobne UŠ, PŠ i OŠ branile majku na način da su stale između njih, fizički je nasrnuo i na sve tri kćeri govoreći im da su govna, đubrad, dok je malodobnoj UŠ rekao da je kurva, nakon čega je UŠ i PŠ ošamario, a kada mu je PŠ rekla da je ne udara po glavi da će se onesvijestiti, iako je znao da njegova kćer PŠ ima ozljede na glavi, rekao joj je da ga boli kurac za to, a nakon što je šamarao svoju kćer UŠ, ista mu je rekla da ne može disati i da se guši, pa iako je znao da imenovana boluje od astme, rekao joj je da ga boli kurac jer ne mora disati, da ga to ne zanima i da se makne, nakon čega je suprugu i sve tri kćeri potjerao iz kuće,

-  dana 7. veljače 2022. je najprije supruzi SŠ rekao da je kurvetina, krava, govno, đubre, krmača, da će je zatući sjekirom, zatim joj je svoje ruke stavio oko vrata i tako ju gušio, govorio joj da će je riješiti, da neće ona njemu raditi probleme, da će joj staviti bombu u usta, tjerao nju i kćeri iz kuće, UŠ, PŠ i OŠ je šamarao, a kćeri UŠ je vikao da je kurva kao i majka, dok je supruzi SŠ i svo troje djece rekao da ih ne treba i da može živjeti bez njih, nakon čega je, UŠ, PŠ i OŠ rekao im da će ih zgaziti, a supruzi SŠ je prijetio da će je ubiti i zatući kao krmaču, a sve pred malodobnim kćerima,

46. čime je grubo zanemario odgoj i psihofizički razvoj svoje maloljetne djece, te je kod svoje supruge izazvao bojazan za njezin život te je ponizio i povrijedio njezino dostojanstvo, čime je svoju suprugu i djecu doveo u stanje dugogodišnje patnje zbog čega su bile prisiljene napustiti dom,

-  d a k l e, zlostavio djecu te teško kršio propise o Zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo je u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

-  pa je time, kaznenim djelom opisanim pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode - opisano po članku 154. stavak 1. točke 1. u svezi s člankom 153. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 154. stavak 1. KZ/11 te kaznenim djelima opisanim pod točkom 2.) počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisana i kažnjiva po članku 177. stavka 2. KZ/11 na štetu djece UŠ, PŠ i OŠ, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 na štetu SŠ te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 na štetu SŠ.

47. Isti je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina.

48. Uvidom u izvadak iz zk (list 182 spisa), sud je utvrdio kako je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Radi se o čestici broj 1455 u naravi [adresa] te dvorište površine 634 m2. Za objekat nije priložena uporabna dozvola. Prema navodima tužiteljice, nekretnina predstavlja bračnu stečevinu.

49. Sud je proveo dokaz i saslušanjem mlt PŠ i OŠ, saslušane po posebnom skrbniku (list 183-184 spisa).

50. Mlt. PŠ je djevojka u dobi od 16 godina i polaznica je 2 razreda srednje škole, smjer kozmetičar. Odlična je učenica,, u školi joj je super, ima super društvo.

51. S mamom ima jako kvalitetan odnos, odlično se slažu, navodi da joj je mama sve na svijetu, velika joj je podrška, s njom može o svemu razgovarati. Sa sestrama se isto super slaže. S tatom nema nikakav kontakt. Zadnji put ga je vidjela od prilike prije godinu dana kada je dala izjavu na kaznenom sudu, ali nisu ništa komunicirali i ne želi zbog svega što su proživjele i ona i njezina mama, sestre. Zadnji put je s njim bila u komunikaciji od prilike prije tri godine, odnosno kada su napustile zajedničko kućanstvo i otišle u sklonište. Promijenila je broj mobitela i blokirala njegov kontakt. Navodi da su njezina obitelj i ona bile izložene nasilju od strane oca od kada zna za sebe. Navodi kako ne zna boji li ga se, ali joj ne bi bilo ugodno da ga sretne, ponajviše jer je starijoj sestri i njoj prijetio da će ih ubiti dok je saznao da je protiv njega dala izjavu na kaznenom sudu. Verbalizira kako je taj odnos trajno narušen, poremećen i misli da je nepopravljiv, te ne želi nikakav kontakt s ocem. Misli da je trenutno u pritvoru i poznato joj je da će nekoliko godina biti u zatvoru. Smatra kako je za njih najbolje i najsigurnije da se ti odnosi trajno zabrane.

52. Mlt. OŠ je djevojka u dobi od 14 godina, polaznica je 8 razreda osnovne škole. S mamom se super slaže, o svemu razgovaraju, povjerava se. Sa sestrama se isto super slaže.

53. Navodi kako tatu nije vidjela od kada su otišle od kuće u sklonište, odnosno od prilike kada je imala 11 godina, bila peti razred. Ističe kako je tata bio još više nasilan prema sestrama i mami negoli prema njoj, smatra da zbog toga što je bila najmlađa. Smatra da je taj odnos trajno narušen te ističe kako ga se boji i kako ne želi nikakav kontakt. Navodi kako je puno toga ružnog vidjela i doživjela od njega te više ne želi. Navodi kako njegov broj nema, kako s njim nema baš nikakav kontakt te ga nije nigdje slučajno srela. Nisu u kontaktu ni s njegovom obitelji, odnosno s njegovim dvjema sestrama i njegovom majkom. Poznato joj je da je u zatvoru i da će tamo nekoliko godina biti. Misli da je za sve najbolje da s njim nemaju nikakav kontakt.

54. Potrebno je navesti kako su djeca saslušana kada su imala 14 odnosno 16 godina. Svoj iskaz dale su jasno i argumentirano te ih sud prihvaća u cijelosti.

55. Iz iskaza tužitelja SŠ (list 197-198 spisa), sud je utvrdio kako ista navodi kako je u veljači 2022. godine došlo do faktičnog prestanka bračne zajednice. Navodi kako je ona sa djecom otišla u sigurnu kuću. Navodi kako je tuženik u zatvoru. Mlt. PŠ je dijete staro 17 godina. Navodi kako su troškovi mlt. PŠ na mjesečnoj razini su slijedeći: džeparac oko 60-80 eura. Navodi kako dijete ide u školu za kozmetičara te je trošak za školske potrepštine. Odjeća i obuća na mjesečnoj razini je trošak na mjesečnoj razini oko 100 eura. Navodi kako dijete ne ide na izvanškolske aktivnosti. Hranu dijete dobiva u skloništu. Navodi kako bi trebali iz skloništa izaći slijedeći tjedan a što u bitnome povećava troškove obzirom da će nakon izlaska morati sami snositi trošak prehrane. Navodi kako dijete ima mobitel te je trošak mobitela [broj telefona] eura mjesečno. Troškovi održavanja higijene su oko 50 eura mjesečno. Navodi kako je dijete prošle godine išlo na izlet u Italiju te je trošak izleta bio 320 eura. Navodi kako se takvi izleti organiziraju otprilike jednom na godišnjoj razini. Navodi kako je dijete išlo na liječnički pregled za školu za Medicinu rada i trošak je iznosio 40 eura. Navodi kako je dijete slavilo rođendan i to je trošak oko 300 eura. Navodi kako će dijete ići na vozački ispit te je to dodatni trošak od 1.000 eura. Navodi kako dijete tre3ba za školu opremu u smislu papuča, ručnika, bijelih plahti, uniforme a to je trošak od 150 eura godišnje. Dijete ide u školu za kozmetičara. Navodi kako će po izlasku iz sigurne kuće nastati trošak stanarine u trenutno neutvrđenom iznosu.

56. Navodi kako je mlt. OŠ rođena 2011. godine. Na jesen kreće u srednju školu. Troškovi djeteta su otprilike na istoj razini kao i mlt. PŠ s time da dijete nema trošak opreme u školi i neće uskoro u auto školu. Dijete nosi naočale. Trošak naočala je 150 eura. Navodi kako će godišnje trebati jedne nove naočale. Dijete plaća prehranu u školi 15 eura. Navodi kako oboje djece vodi na more te je trošak ljetovanja svakog djeteta oko 150 eura. OŠ ima džeparac oko 30 eura mjesečno. Navodi kako dijete ide na dva do tri izleta preko škole. Svaki izlet košta oko 50 eura uz džeparac. Dijete je bilo na maturalnom putovanju prošle godine koje je koštalo 460 eura uz džeparac. Navodi kako dijete izrađuje nakit te je trošak toga hobija oko 20 eura mjesečno. Dijete misli upisati srednju školu za pedikera ili fotografa te je potrebno obaviti liječnički pregled koji košta oko 40 eura. Dijete će trebati opremu za školu. Trošak opreme za pedikera za oko 200 eura, a za fotografa oko 400 eura ovo stoga zato što dijete mora imati svoj fotoaparat. OŠ ima krizmu a trošak je oko 500 eura.

57. Navodi kako ona plaća trošak kredita koji su zajednički digli tužiteljica i tuženik za nekretninu koju imaju u zajedničkom vlasništvu te je trošak rate kredita 250 eura. Navodi kako djecu mora voditi po kontrolama psihijatra te je trošak za prijevoz djece oko 200-250 eura mjesečno. Navodi kako su u nekom trenutku bile izvan skloništa te su imale trošak najma stana 430 eura s time da su izvan skloništa bile oko godinu dana. Trošak režija u tome periodu iznosio je 250 eura.

58. Iskaz tužitelja logičan je i životno uvjerljiv. Iskaz tužitelja ima uporišta u pisanoj dokumentaciji koja prileži spisu. Slijedom navedenoga, sud prihvaća iskaz tužitelja kao istinit.

59. Odredbom čl. 51 st. 1 toč. 2 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15: Dalje OBZ) propisano je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni.

60. Članak 50. OBZ-a propisuje:

(1) Razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod

braka.

61. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je jasno i nedvojbeno utvrdio kako su bračni odnosi među strankama prestali u veljači 2022. godine.

62. Tužiteljica ističe da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, zbog čega nastavak bračne zajednice nije moguć, sve s obzirom na kontinuirano i viševrsno nasilje tuženika prema tužiteljici i zajedničkoj djeci, zbog čega je tužiteljica bila prisiljena zajedno s djecom pobjeći u Sklonište Autonomne ženske kuće Zagreb (dalje: AŽKZ) za žene i djecu žrtve obiteljskog nasilja. U tom smislu, tužiteljica navodi da je tijekom trajanja bračne zajednice bila izložena kontinuiranom fizičkom, verbalnom, psihičkom i seksualnom nasilju, prijetnjama i ponižavajućem postupanju, sve od strane tuženika koji ju je kontrolirao, prijetio joj, vrijeđao ju, psovao, tukao, čak i kad je bila trudna ili držala djecu na rukama. Tužiteljica navodi da se nasilje tuženika nad njome redovito događalo u prisutnosti zajedničke djece, te je tuženik i prema djeci bio izravno nasilan na način da ih je šamarao, udarao, naguravao, izbacivao iz kuće samo u papučama, vikao na njih, te im govorio da su „ isto govno i đubre kao i mama... glupe kao mama”, te stvari poput cit. „ubit ću vam mamu, nabit ću joj bombu u usta, sjekirom ću ju” i slično.

63. Sve ove činjenice jasno i nedvojbeno ukazuju na postojanje pretpostavki iz članka 51. Obiteljskog zakona a koji propisuje da će sud razvesti brak ako su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni.

64. Slijedom navedenoga, sud je temeljem citiranih zakonskih odredbi OBZ-a odlučio kao u pod točkom I izreke ove presude.

65. Članak 100. Obiteljskog zakona (Narodne novine NN 103/15 u daljem tekstu OBZ) propisuje:

(1) Zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta odnose se na:

1. promjenu djetetova osobnog imena

2. promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i

3. izbor ili promjenu vjerske pripadnosti.

(2) Zastupanje u vezi s djetetovim pravima iz stavka 1. ovoga članka valjano je ako roditelj koji zastupa dijete ima pisanu suglasnost drugog roditelja koji ima pravo zastupati dijete. (3) Suglasnost  iz  stavka  2.  ovoga  članka  za  promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta nije potrebna ako preseljenje bitno ne utječe na ostvarivanje postojećih osobnih odnosa s drugim roditeljem, pod uvjetom da je roditelj s kojim dijete stanuje pribavio suglasnost centra za socijalnu skrb.

(4) Suglasnost  iz  stavka  2.  ovoga  članka  za  promjenu prebivališta,  odnosno  boravišta  djeteta  iznimno  nije potrebna ako je prijava prebivališta, odnosno boravišta nužna radi zaštite prava i interesa djeteta, pod uvjetom da je roditelj s kojim dijete stanuje pribavio suglasnost centra za socijalnu skrb.

(5) Ako roditelj koji zastupa dijete u stvarima iz stavka 1. ovoga članka  ne  može  pribaviti  pisanu  suglasnost  drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete radi zaštite dobrobiti djeteta, osim u slučaju iz stavaka 3. i 4. ovoga članka.

(6) Za priznanje, odnosno za pristanak na priznanje očinstva koje je dalo dijete u odnosu na očinstvo vlastitoga djeteta potrebna je pisana suglasnost oba roditelja koja imaju pravo zajednički zastupati dijete.

66. Članak 105. OBZ propisuje:

(1) Jedan  roditelj  samostalno  ostvaruje  roditeljsku  skrb potpuno,  djelomice  ili  u  odnosu  na  odlučivanje  o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

(2) Roditelj nastavlja samostalno ostvarivati roditeljsku skrb bez sudske odluke ako je drugi roditelj umro ili je proglašen umrlim, a roditelji su prije smrti jednoga od njih roditeljsku skrb ostvarivali zajednički.

(3) Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je  od  roditelja  spreman  na  suradnju  i  sporazum  o zajedničkoj  roditeljskoj  skrbi  sukladno  članku  416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.

(4) Roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta. (5) Kad  sud  donosi  odluku  o  samostalnom  ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim  pravima  ili  uz  suglasnost  drugog  roditelja sukladno članku 100. ovoga Zakona.

67. Članak 408. OBZ-a propisuje:

(1) Spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta.

68. Članak 416.

(1) Prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem sud će:

1. omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, sukladno odredbama ovoga Zakona

2. utvrditi na koji način je svaki od roditelja provodio vrijeme s djetetom i na koji način je ostvarivao roditeljsku skrb o djetetu prije pogoršanja obiteljskih odnosa i 3. po potrebi pribaviti nalaz i mišljenje centra za socijalnu skrb ili ovlaštenog sudskog vještaka.

(2) Sud će u postupku posebno cijeniti:

1. spremnost svakog od roditelja na suradnju u postupku obveznog savjetovanja ili spremnost na sudjelovanje u obiteljskoj medijaciji i

2. spremnost svakog od roditelja na poticanje ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

(3) Spremnost na suradnju iz stavka 2. ovoga članka nije od važnosti u slučajevima obiteljskog nasilja.

69. Članak 95. OBZ-a propisuje:

(1) Roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom. (2) Roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

(3) Roditelji su dužni omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s osobama koje su mu osobito bliske. (4) Roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost nadzirati dijete u njegovu druženju s drugim osobama, kao i komunikaciju na  društvenim  mrežama,  odnosno  drugim  oblicima elektroničke  komunikacije  te mu  zabraniti druženja  i komunikaciju koja nisu u skladu s djetetovom dobrobiti.

70. Članak 96. OBZ-a propisuje:

(1) Djetetovo mjesto stanovanja jest prebivalište, odnosno boravište njegovih roditelja.

(2) Roditelji su dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja. (3) Pravo roditelja da određuju djetetovo mjesto stanovanja može  biti  ograničeno  odlukom  suda  ili  potrebom pribavljanja suglasnosti centra za socijalnu skrb. (4) Dijete ne može stanovati kod roditelja koji ne ostvaruje roditeljsku skrb o osobnim pravima djeteta ili je lišen prava na roditeljsku skrb.

71. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je jasno i nedvojbeno utvrdio kako su mlt. djeca PŠ, rođena **.**.2008. i OŠ, rođena **.**.2011. SŠ rođena u braku roditelja SŠ i CŠ. U braku je rođeno još jedno dijete, sada punoljetna UŠ, rođena **.**.2004.. Majka SŠ, rođena je u 08. srpnja 1978. godine u Varaždinu, u braku roditelja, oca C, rođenog **.**.1950. i majke P, rođene **.**.1951.. Otac O preminuo je 2006. godine. Majka P živi kraj [adresa]. Majka je živa u [adresa], kod [adresa]. Majka nikada nije radila. SŠ je treće od ukupno petero djece rođene u braku roditelja. Sve Ivankine sestre su udane i imaju svoje obitelji. Sa svim članovima svoje obitelji sam u dobrim odnosima. Upitana o odnosima u primarnoj obitelji SŠ navodi da odnos između njenih roditelja nije bio skladan, često su se svađali. Otac je imao problema s prekomjernim konzumiranjem alkohola. Pod utjecajem alkohola znao je prema njenim riječima biti agresivan prema majci, a ona i sestre bile su izložene njihovim sukobima. Znao je biti agresivan i prema djeci. Roditelji su prema Ivankinim riječima ostali u braku do smrti oca, koji je umro od posljedica infarkta. Majka sada živi sama, dobrog je zdravstvenog stanja. SŠ nije pohađala predškolsku ustanovu. Prije polaska u školu pohađala je malu školu. Nakon završetka osnovne škole odmah je počela raditi jer nije bila motivirana za školu. Također izjavljuje da obitelj nije dobro financijski stajala pa im je otac često znao prigovarati zbog troškova uslijed obrazovanja. Kako u mjestu stanovanja nije bilo škole, kako bi podmirili trošak stanovanja sestrama koje su školu pohađale u Varaždinu davali su ono što su imali u kući; urode s polja, drva za loženje i slično. Izjavljuje da nije htjela slušati očeve prigovore pa je odlučila zaposliti se, a roditelji se tome nisu protivili. Počela je raditi kod susjeda u klaonici pilića. Nakon nekog vremena su sestre zaposlile u Zagrebu pa je otišla k njima. Počela je raditi u kuhinji u restoranu Lampion. Do sada je ostvarila oko 27 godina radnog staža. Aktualno je zaposlena u Zagrebu, na Žitnjaku u firmi Alca, na radnom mjestu skladištara. Ostvaruje osobni dohodak u iznosu 806 Eura. Osim toga prima dječji doplatak u iznosu od 140 Eura. Upitana o zdravstvenom stanju, SŠ izjavljuje da ne boluje od kroničnih bolesti. Zbog dugogodišnje izloženosti nasilju od strane supruga tijekom boravka u sigurnoj kući bila je u praćenju psihologa. Aktualno, u povremenom je kontaktu sa psihologinjom, kada ima potrebu za time. Prema kazivanju SŠ, CŠ je rođen u braku roditelja, oca Z i majke CŠG. Majka mu je živa, a otac je preminuo. Osim CŠ u braku je rođeno još dvoje djece, dvije sestre. Prema njenim saznanjima u dobrim je odnosima sa članovima svoje obitelji. Koliko joj je poznato i odnosi u Marijevoj obitelji nisu bili dobri, otac je bio nasilan prema majci i djeci. Saznanja o istome ima iz priča koje sam čula od CŠG i njegove obitelji. SŠ i CŠ brak su sklopili 2004. godine, a prije sklapanja braka bili su u emotivnoj vezi 4 godine. Upoznali su se u Zagrebu. Kupili su gradilište u Zelini i počeli su raditi kuću. Prema izjavi SŠ, kuća je izgrađena i u potpunosti je prikladna za stanovanje, premda još treba napraviti fasadu. Upitana o odnosima u braku izjavljuje da je njihov odnos od samog početka bio prožet svađama i trzavicama, suprug je bio nasilan prema njoj, mlt. djeca su bila izložena istome, a otac je i prema djeci bio nasilan. Izjavljuje da su djeca tijekom odrastanja bila često uznemiravana od strane oca, nisu imale adekvatne uvjete za život niti za učenje. Obitelj do smještaja u sklonište AŽKZ nije bila u praćenju nadležnog ureda socijalne skrbi, SŠ izjavljuje da se nije javljala zbog suprugovih prijetnji, prijetio joj je da će ju raznijeti bombom. Nadalje, navodi da joj je kontrirao i manipulirao s djecom, osobito s mlt. PŠ, koji je prvotno izdvojio i imala je prema njenim riječima „povlašten položaj“. No, kako je odrastala tako je prema riječima majke mlt. PŠ bivala svjesnija što se događa, a i sam otac je počeo mijenjati ponašanje prema njoj te je i prema istoj postao nasilan. Upitana da li se djeca raspituju za oca majka navodi da uopće ne pitaju za njega. U braku je rođeno troje djece; UŠ, rođena **.**.2004., mlt. PŠ, rođena **.**.2008.. godine i mlt. OŠ, rođena **.**.2011.. Izjavljuje da su tijekom trajanja bračne zajednice djeca bila izložena nasilju. CŠ nikada nije birao riječi kojima joj se obraćao niti mu je smetalo prisustvo drugih osoba, primarno djece. Vani, u društvu drugih osoba navodi glumio bi i pravio bi se jako dobar. Pred nekim osobama iz njihovog obiteljskog kruga, npr. kumovima, njenom sestričnom nije se ustručavao pokazati svoje ponašanje prema njoj i djeci. SŠ, nadalje izjavljuje da je CŠ od samog Dorinog rođenja bio neprimjeren prema njoj. SŠ je od veljače 2022. godine do zaključno 23. prosinca 2022. godine zajedno s tada još svo troje mlt. djece boravila u skloništu za žene i djecu žrtve obiteljskog nasilja Autonomne ženske kuće, a zbog dugogodišnjeg psihičkog i fizičkog zlostavljanja od strane supruga prema njoj, čemu su bila izložena mlt. djeca, ali i zbog nasilja prema djeci. Prema izvješću stručnog tima skloništa prilikom ulaska u sklonište djeca su bila vrlo potresena te su pokazivala znakove proživljene traume koji su se kod svakog djeteta očitovale drugačije. Djeca su bila dosta povučena pa je trebalo vremena da mlt. djeca krenu verbalizirati proživljeno nasilje od strane svog oca. Tada mlt. UŠ je najstarije dijete koje kada priča o ocu prepričava događaje koji uglavnom uključuju nasilje koje je vršio prema majci (psihičko i fizičko), a dodaje kako je otac bio nasilan i prema njoj. UŠ iskazuje: „Često sam ja spašavala mamu i gurala se između njih dvoje kad bi ju on uhvatio, pa bi i ja dobila pljusku.“ „Taj zadnji događaj je bio strašan, ja sam čula iz druge sobe kako on nju guši i potrčala ju spasiti. Da nisam došla ne znam što bi bilo. Onda smo sestre i ja skrile mamu sobu i zaključale se. On je vikao da će razvaliti vrata, jako smo se preplašile.“ Kaže da je otac često bio pijan, vrijeđao ih i nerijetko bio fizički nasilan prema njima. „Kad god bi bio pijan bi nas vrijeđao, a stalno je bio pijan. Govorio bi nam da smo krmače, glupe stoke tupave. Meni je znao reći da sam kurva kao svoja mama, što ja znam da nije istina.“ Dok priča o proživljenom, gleda u pod i plače. Jasno izražava kao je ona kao najstarija sestra imala potrebu zaštiti mamu i sestre od nasilnog oca.

72. Mlt. PŠ navodi kako je otac najviše bio nasilan prema meni i UŠ, ali znao je udariti i nju i OŠ. Jasno prepričava posljednji događaj nakon kojeg su došle u sklonište AŽKZ-a i iskazuje: „Tata je stalno bio pijan, on bi došao doma i krenuo puštati glasno glazbu. Nitko mu ništa nije smio reći, bojale smo se što bi bilo ako ga zamolimo da ugasi ili smanji glazbu. Ja zbog toga nisam više mogla ni pozvati svoje prijateljice da dođu kod mene. Nisam se mogla koncentrirati na pisanje zadaće ni učenje.“

73. Mlt. OŠ je najmlađe dijete kod koje je vidljiv regres u razvoju zbog proživljenog nasilja. Naime, djevojčica se igra igračkama koje nisu primjerene za njenu dob (primjerenije za djecu mlađe životne dobi) i jako je vezana za mamu. Također, znakovi proživljene traume su se kod mlt. OŠ očitovali u teškoj separaciji od majke te nepovjerenju prema nepoznatim odraslim osobama. O vremenu prije dolaska u sklonište priča kroz suze plačnim glasom. Jasno iskazuje da se kod kuće nije osjećala sigurno i da se jako bojala za mamu i što bi joj tata mogao napraviti. Kaže: On bi mene stalno tjerao da mu točim alkohol. Često bi mi davao pljuske, i meni i sestrama. Najviše nas je tako kažnjavao, pljuskama i vrijeđanjem. Da ništa ne znamo, da smo iste kao mama.“ Kaže i da: „Taj dan, prije nego smo došli tu sam se bojala da bi ju tata mogao ubiti. Nisam mogla spavati tu noć. UŠ je kao najstarija sestra najviše pomogla spasiti mamu od gušenja. Sve smo skupa spavale u krevetu. „Tata je nas stalno iskorištavao. Svaki dan kada bi se on vraćao s posla, mi smo morale postaviti stol i servirati mu ručak. Stalno bi nam naređivao da mu točimo alkohol, nosimo drva….“. „Mama je znala raditi do navečer, a on bi onda radio scene i optuživao ju da gdje se ona skiće…“ Mlt. OŠ prije ulaska u sklonište AŽKZ nije nikada išla sama u školu, iako su djevojčice živjele u malom mjestu. Kaže da se bojala i da ju je uvijek netko morao pratiti. Nakon nekoliko tjedana tretmana, mlt. djevojčica potpuno samostalno odlazi u školu i vraća se iz nje, što pokazuje ponovno stečeni osjećaj sigurnosti. Kod sve djece se pri dolasku u sklonište AŽKZ-a primjećuju znakovi proživljene traume, ali već nakon nekoliko tjedana psihosocijalnog tretmana u koji su majka i djeca uključeni, djeca su se oporavila. Za vrijeme boravka u skloništu AŽKZ sva djeca su uključena u školu koju redovito pohađaju. Djevojčice spontano iskazuju kako im je sada život puno ljepši, napokon mogu mirno učiti, družiti se i igrati s drugom djecom.

74. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako je odnos majke i djece iznimno topao. Majka u cijelosti i adekvatno potpuno zadovoljava potrebe djece. Rezultat toga je sigurna privrženost djece majci i spremnost na izgrađivanje toplih odnosa s drugom djecom, sustanarkama i radnicama u skloništu AŽKZ. Majka djeci osigurava kvalitetnu i uravnoteženu prehranu, brine o školi, zadaćama te brine o zdravlju i higijeni djece. Majka puno razgovara s djecom i potiče kod djece pozitivno ponašanje, djeca s druge strane pomažu mami u svim kućanskim poslovima te su sve samostalnije i sigurnije u sebe. Upitane o susretima s ocem, sve tri djevojčice iskazuju otpor. Nikada ga spontano ne spominju, nisu niti jednom pitale mogu li se vidjeti s njim. Navode kako bi voljele da tata prestane piti i nauči se ponašati kao drugi očevi pa bi ga onda vidjele. Mišljenje je AŽKZ da se susreti s ocem privremeno zabrane kako ne bi ometali proces oporavka od traume, a za to vrijeme bi oca trebalo uputiti u tretman ovisnosti o alkoholu, kao i školu za roditelje. Kako je ranije navedeno majka s djecom napustila je AŽKZ 23. prosinca 2023. godine. Po napuštanju skloništa SŠ se privremeno smjestila kod članova svoje obitelji, a u međuvremenu su preselile u podstanarski stan. Aktualno sa djecom živim u podstanarskom stanu, površine 58 m2, koji sastoji se od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinje i kupaonice. Stan je u potpunosti namješten i može zadovoljiti sve potrebe obitelji. Majka SŠ spava u dnevnom boravku dok djeca imaju svoje sobe. Najam plaćam 43 Eura, a režijski troškovi iznose oko 150 Eura. Stan je dobro povezan, autobusna stanica je udaljena cca 3 minute od stana.

75. Mlt. PŠ je učenica 8. osnovne škole, kontinuirano ostvaruje odličan uspjeh. Nije uključena u izvanškolske aktivnosti. PŠ majka opisuje kao živahnu djevojčicu, vedre narav, radoznalu i sve ju zanima. Nema nikakvih problema s njome. Zdrava je djevojčica.

76. Mlt. OŠ je učenica 6. razreda iste škole, ostvaruje vrlo dobar uspjeh. Majka SŠ opisuje ju kao tihu i povučenu djevojčicu. Nije osobito zainteresirana za školu. Nastavu pohađa po individualiziranom programu. Nije uključena u izvanškolske aktivnosti. Zdrava je djevojčica. Upitana o odnosu između sestara, majka navodi da su jako povezane, brižne jedna prema drugoj, no povremeno dolazi do manjih razmirica među njima.

77. Sud je utvrdio kako su ocu CŠ izrečene mjere opreza; zabrana približavanja te uspostava bilo kojeg oblika komunikacije sa suprugom SŠ i sa djecom U te mlt. PŠ i OŠ. Prema izjavi majke, suprug je u početku pokušavao uspostaviti kontakt s njima, dolazio je do adrese stanovanja njene majke i sestre, dolazio je k njoj na radno mjesto, zbog čega je od poslodavca zatražila premještaj. Nadalje, navodi da ima saznanja da je dolazio pred crkvu, pretpostavlja da se nadao da će sresti djecu. Prema izjavi majke od kada su otišle iz obiteljske kuće, djeca su samo jednom vidjele oca i to prilikom davanja iskaza na odvjetništvu kada su ga vidjele samo u prolazu. Upitana da li se djeca raspituju za oca majka navodi da uopće ne pitaju za njega. Prema Rješenju o privremenoj mjeri Općinskog suda u Zagrebu od 13. rujna 2022. godine, Poslovni broj: 146-R1 Ob-676/2022-23, određeno je da će mlt. djeca UŠ, PŠ i OŠ živjeti s majkom SŠ dok se osobni odnosi s ocem neće održavati. Majci SŠ povjereno je potpuno samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na djecu. Ocu CŠ određena je obveza uzdržavanje djece u iznosu od 800,00 kn po djetetu, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od svibnja 2022. godine. Prilikom razgovora s majkom SŠ u ovom Područnom uredu dobiju se informacije da otac od donesene presude ne podmiruje obvezu uzdržavanja. Saznanja o istome proslijeđena su na daljnje postupanje PP Sesvete.

78. Od strane ovog ureda otac CŠ u više je navrata pozivan na savjetodavne razgovore, no isti se po pozivima nije odazvao, no prema evidenciji u spisu pozive je zaprimio.

79. U narednom razdoblju majka SŠ ponovo se obraćala uredu, izvještavajući da suprug i nadalje ne podmiruje obvezu uzdržavanja djece te je zbog navedeno pokrenula postupak ovrhe na Fini i ovršen je iznos od 56 Eura. To je prema izjavi majke jedini iznos kojeg su djeca dobila od oca po osnovi uzdržavanja. U razgovoru s SŠ dobiju se informacije o teškoj financijskoj situaciji, obzirom da se obitelj uzdržava od njene plaće iz koje podmiruje sve potrebe djece i troškove stanovanja. Od strane CŠ i članova njegove obitelji nemam nikakvu pomoć. Financijski joj pomaže njena sestra. Pri ovom Ured SŠ je povremeno korisnica novčanih pomoći, a obzirom da otac ne podmiruje obvezu uzdržavanja djece, a time i po toj osnovi grubo krši prava svoje djece, iste su korisnice privremenog uzdržavanja. Dana 01. lipnja 2023. godine ovaj Područni ured zaprimio je obavijest PP Zelina, o postupanju po zahtjevu IX PP Zagreb za obavljanjem ispitivanjem CŠ SŠ na okolnosti kaznenog djela Povrede dužnosti uzdržavanja počinjenog na štetu mlt. djece, nakon čega su policijski službenici PP Sv. Ivan Zelina obavili traženo ispitivanje, a proizašla pismena su na daljnje postupanje proslijedili policijskim službenicima IX PP Zagreb.

80. Tijekom savjetodavnih razgovora s majkom, ista navodi da je tijekom trajanja bračne zajednice suprug CŠ bio malo uključen o brigu o djeci, tek povremeno bi otišao u školu ili s djecom kod liječnika. Obveze vezano za školovanje djece i brigu o zdravlju obavljala je uglavnom ona. Obzirom na aktualne obiteljske okolnosti podnijela je zahtjev za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi.

81. Dana 23. kolovoza 2023. godine, zaprimljena je obavijest PU Sv. Ivan Zelina u kojem se navodi da je CŠ više puta pisanim putem pozivan u ured, da se više puta s njime pokušalo stupiti u telefonski kontakt, no da isti ne odaziva niti na pismene niti na telefonske pozive. Slijedom navedenog da je obavljen terenski izvid na njegovoj kućnoj adresi, no međutim nitko nije zatečen kod kuće, a od susjeda se saznaje da je na poslu. Ponovno mu je ostavljen poziv na razgovor u PU, no isti se po pozivu nije odazvao. Potom je gsp. CŠ upućen dopis, a u kojem su mu napisane upute. Nadalje, u dopisu PU Sv. Ivan Zelina navodi se da se protiv imenovanog vodi kazneni postupak zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenih djela Nasilje u obitelji na štetu supruge te Povrede djetetovih prava na štetu mlt. kćeri UŠ, PŠ i OŠ. U rješenju Županijskog suda u Zagrebu, Posl. Br. Kovm-Iz.11/2022, Kovm- 15/2022 od 06. listopada 2022. godine kojim su MŠ produljene mjere opreza u odnosu na suprugu i kćeri, navodi se između ostalog da je prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra osoba ovisna o alkoholu s početnim organskim promjenama.

82. Slijedom navedenog, CŠ je pisanim putem upućen u Savjetovalište Obiteljskog centra – Područna služba Zagrebačke županije, a gdje bi uz pomoć stručnih radnika ostvario uvid u dosadašnje pogreške i propuste u odgoju, brizi i skrbi o djeci te usvojio vještine uspješnog roditeljstva. Također, upućen je na dobrovoljno liječenje o alkoholu, u zdravstvenu ustanovu prema njegovom izboru. Uvidom u dostavnicu vidljivo je da je isti obaviješten o pismenu, međutim nije podigao pošiljku. Od Županijskog suda u Zagrebu, u lipnju ove godine, zatražena je informacija o tijeku kaznenog postupka koji se vodi protiv okrivljenog CŠ, međutim nikakav povratni odgovor od suda nije zaprimljen. Područni ured Sv. Ivan Zelina nema saznanja da li je imenovanom određena obveza obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu te da li je uključen u psihosocijalni tretman za počinitelje nasilja. Nadalje, CŠ se do sada u Područnom uredu Sv. Ivan Zelina nikada nije informirao o svojoj djeci, niti o svojim pravima i dužnostima kao oca.

83. Sud je saslušao i mlt djecu putem posebnog skrbnika.

84. Mlt. PŠ je djevojka u dobi od 16 godina i polaznica je 2 razreda srednje škole, smjer kozmetičar. Odlična je učenica,, u školi joj je super, ima super društvo.

85. S mamom ima jako kvalitetan odnos, odlično se slažu, navodi da joj je mama sve na svijetu, velika joj je podrška, s njom može o svemu razgovarati. Sa sestrama se isto super slaže. S tatom nema nikakav kontakt. Zadnji put ga je vidjela od prilike prije godinu dana kada je dala izjavu na kaznenom sudu, ali nisu ništa komunicirali i ne želi zbog svega što su proživjele i ona i njezina mama, sestre. Zadnji put je s njim bila u komunikaciji od prilike prije tri godine, odnosno kada su napustile zajedničko kućanstvo i otišle u sklonište. Promijenila je broj mobitela i blokirala njegov kontakt. Navodi da su njezina obitelj i ona bile izložene nasilju od strane oca od kada zna za sebe. Navodi kako ne zna boji li ga se, ali joj ne bi bilo ugodno da ga sretne, ponajviše jer je starijoj sestri i njoj prijetio da će ih ubiti dok je saznao da je protiv njega dala izjavu na kaznenom sudu. Verbalizira kako je taj odnos trajno narušen, poremećen i misli da je nepopravljiv, te ne želi nikakav kontakt s ocem. Misli da je trenutno u pritvoru i poznato joj je da će nekoliko godina biti u zatvoru. Smatra kako je za njih najbolje i najsigurnije da se ti odnosi trajno zabrane.

86. Mlt. OŠ je djevojka u dobi od 14 godina, polaznica je 8 razreda osnovne škole. S mamom se super slaže, o svemu razgovaraju, povjerava se. Sa sestrama se isto super slaže.

87. Navodi kako tatu nije vidjela od kada su otišle od kuće u sklonište, odnosno od prilike kada je imala 11 godina, bila peti razred. Ističe kako je tata bio još više nasilan prema sestrama i mami negoli prema njoj, smatra da zbog toga što je bila najmlađa. Smatra da je taj odnos trajno narušen te ističe kako ga se boji i kako ne želi nikakav kontakt. Navodi kako je puno toga ružnog vidjela i doživjela od njega te više ne želi. Navodi kako njegov broj nema, kako s njim nema baš nikakav kontakt te ga nije nigdje slučajno srela. Nisu u kontaktu ni s njegovom obitelji, odnosno s njegovim dvjema sestrama i njegovom majkom. Poznato joj je da je u zatvoru i da će tamo nekoliko godina biti. Misli da je za sve najbolje da s njim nemaju nikakav kontakt.

88. Sud je nadalje utvrdio kako je otac počinio niz kaznenih djela.

89. Općinski kazneni sud u Zagrebu dana 13. svibnja 2024. godine donio presudu broj K-246/24 kojom se utvrđuje da je tuženi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode, i to pod točkom 1. – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona te pod točkom 2. – prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona. Isti je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca uz primjenu djelomične uvjetne osude na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava osam (8) mjeseci, dok se preostali dio kazne od osam (8) mjeseci neće izvršiti ukoliko za vrijeme od četiri (4) godine ne počini novo kazneno djelo. Potrebno je napomenuti kako je presuda postala pravomoćna obzirom da je Županijski sud Slavonski brod dana 5. srpnja 2024. godine pod brojem Kž 194/24 odbio žalbe okrivljenog i oštećene.

90. Županijski sud u Zagrebu dana 5. lipnja 2024. godine donio presudu broj Kzd 14/22 a kojom je osudio CŠ da je kaznenim djelom opisanim pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode - opisano po članku 154. stavak 1. točke 1. u svezi s člankom 153. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 154. stavak 1. KZ/11 te kaznenim djelima opisanim pod točkom 2.) počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisana i kažnjiva po članku 177. stavka 2. KZ/11 na štetu djece UŠ, PŠ i OŠ, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 na štetu SŠ te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 na štetu SŠ.

91. Isti je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina.

92. Uzimajući u obzir sve obiteljske okolnosti u kojima odrastaju mlt. PŠ i OŠ, sud je mišljenja da mlt. djeca i nadalje trebaju živjeti s majkom SŠ na adresi njenog stanovanja.

93. Osnovan je i zahtjev majke SŠ da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb obzirom da je ista tijekom trajanja bračne zajednice uglavnom sama brinula o mlt. djeci i njihovim potrebama. Majka SŠ primjereno brine o mlt. djeci, s istima je izgradila topao i prisan odnos. Ocu CŠ izrečena je mjera opreza; zabrana uspostave kontakta i komunikacije s mlt. djecom, no isti, od kada su mu izrečene mjere opreza nije niti pokušao dobiti informacije o svojoj djeci, svojim pravima i dužnostima. Sud naglašava kako je tuženik na izdržavanju kazne zatvora od 8 godina.

94. Nakon svega navedenoga, sud je pravnog shvaćanja kako ocu MŠ i nadalje treba zabraniti kontakte s mlt. djecom obzirom da u proteklom razdoblju nije pokazao spremnost za promjenom svog ponašanja u smislu liječenja od ovisnosti od alkohola, nema uvida u vlastito neprimjereno nasilno ponašanje, ne preuzima odgovornost za isto te nije iskazao motivaciju za promjenom ponašanja kako bi ponovo uspostavio kontakte s djecom i ponovo ostvarivao roditeljsku ulogu. Nadalje, otac CŠ i nadalje grubo krši prava svoje djece ne podmirujući obvezu uzdržavanja djece te ne pokazuje interes za ostvarivanjem sadržaja roditeljske skrbi. Sud naglašava i činjenicu da su djeca jasno navela kako ne žele ostvarivati susrete i druženja s ocem.

95. Pri donošenju odluke, sud je utvrdio i kako je posebni skrbnik koji štiti interese djeteta suglasan sa prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad smatrajući kako je odluka suda u najboljem interesu djeteta.

96. Slijedom navedenoga, sukladno odredbi čl. 95, 96, 105 i 119 i 123 OBZ-a sud je donio odluku kao u izreci ove presude.

97. Članak 281. Obiteljskog zakona (Narodne novine NN 103/15 u daljem tekstu OBZ) propisuje:

98. Uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno ovim Zakonom.

99. Članak 282. OBZ-a propisuje:

100. Osobe iz članka 281. ovoga Zakona međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

101. Članak 283. OBZ-a propisuje:

(1) Uzdržavanje  djece  ima  prednost  pred  uzdržavanjem bračnog ili izvanbračnog druga i roditelja.

102. Članak 284. OBZ-a propisuje:

(1) Ako  više  osoba  po  odredbama  ovoga  Zakona  ima istodobnu obvezu uzdržavanja, ta se obveza dijeli prema njihovim mogućnostima.

(2) Ako osoba koja je na temelju ovoga Zakona dužna prije ostalih uzdržavati, nije u mogućnosti u potpunosti ispuniti svoju obvezu, osoba koja ima pravo na uzdržavanje može razliku  ostvariti  od  drugih  osoba  koje  su  je  prema odredbama ovoga Zakona podredno dužne uzdržavati.

103. Članak 287. OBZ-a propisuje:

(1) Fizička ili pravna osoba koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po ovom Zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili

opravdani.

(2) Osoba koja je podredno dužna davati uzdržavanje, a snosila je troškove uzdržavanja, ovlaštena je tražiti od osobe koja je prije nje bila dužna davati uzdržavanje naknadu onoga što je umjesto nje dala za uzdržavanje. (3) Pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz stavka 1. ovoga članka odnosi se i na roditelje djeteta.

104. Članak 288. OBZ-a propisuje:

(1) Roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

(2) Ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.

(3) Maćeha ili očuh dužni su uzdržavati maloljetnoga pastorka, ako dijete ne može ostvariti uzdržavanje od drugog roditelja. Maćeha ili očuh dužni su nakon smrti djetetova roditelja uzdržavati maloljetnog pastorka, ako su u trenutku smrti roditelja živjeli s pastorkom.

105. Članak 289. OBZ-a propisuje:

(1) Roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

(2) Smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga

Zakona.

(3) Tražbina djeteta iz stavka 1. ovoga članka prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od pet godina od dana nastanka obveze.

106. Članak 291. OBZ-a propisuje:

(1) Dijete koje ima prihode dužno je pridonositi za svoje

uzdržavanje.

(2) Punoljetno dijete koje prima uzdržavanje radi obrazovanja dužno je obavijestiti roditelje o redovitom ispunjavanju obveza najkasnije do 1. studenoga za svaku školsku, odnosno akademsku godinu.

107. Članak 307. OBZ-a propisuje:

(1) U sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

(2) Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. (3) Pri  procjenjivanju  mogućnosti  osobe  koja  je  dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze

uzdržavanja.

108. Članak 309. OBZ-a propisuje:

109. Uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

110. Članak 310. OBZ-a propisuje:

(1) Roditelj  s  kojim  dijete  stanuje  svoj  udio  u  obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja  djeteta  ispunjava  zadovoljavanjem materijalnih  potreba  djeteta  u  obliku  novčanog uzdržavanja.

(2) Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju  materijalnih  potreba  djeteta  u  obliku novčanog uzdržavanja.

111. Iz iskaza tužitelja SŠ (list 197-198 spisa), sud je utvrdio kako su troškovi mlt. PŠ na mjesečnoj razini su slijedeći: džeparac oko 60-80 eura. Navodi kako dijete ide u školu za kozmetičara te je trošak za školske potrepštine. Odjeća i obuća na mjesečnoj razini je trošak na mjesečnoj razini oko 100 eura. Navodi kako dijete ne ide na izvanškolske aktivnosti. Hranu dijete dobiva u skloništu. Navodi kako bi trebali iz skloništa izaći slijedeći tjedan a što u bitnome povećava troškove obzirom da će nakon izlaska morati sami snositi trošak prehrane. Navodi kako dijete ima mobitel te je trošak mobitela [broj telefona] eura mjesečno. Troškovi održavanja higijene su oko 50 eura mjesečno. Navodi kako je dijete prošle godine išlo na izlet u Italiju te je trošak izleta bio 320 eura. Navodi kako se takvi izleti organiziraju otprilike jednom na godišnjoj razini. Navodi kako je dijete išlo na liječnički pregled za školu za Medicinu rada i trošak je iznosio 40 eura. Navodi kako je dijete slavilo rođendan i to je trošak oko 300 eura. Navodi kako će dijete ići na vozački ispit te je to dodatni trošak od 1.000 eura. Navodi kako dijete treba za školu opremu u smislu papuča, ručnika, bijelih plahti, uniforme a to je trošak od 150 eura godišnje. Dijete ide u školu za kozmetičara. Navodi kako će po izlasku iz sigurne kuće nastati trošak stanarine u trenutno neutvrđenom iznosu.

112. Navodi kako je mlt. OŠ rođena 2011. godine. Na jesen kreće u srednju školu. Troškovi djeteta su otprilike na istoj razini kao i mlt. PŠ s time da dijete nema trošak opreme u školi i neće uskoro u auto školu. Dijete nosi naočale. Trošak naočala je 150 eura. Navodi kako će godišnje trebati jedne nove naočale. Dijete plaća prehranu u školi 15 eura. Navodi kako oboje djece vodi na more te je trošak ljetovanja svakog djeteta oko 150 eura. OŠ ima džeparac oko 30 eura mjesečno. Navodi kako dijete ide na dva do tri izleta preko škole. Svaki izlet košta oko 50 eura uz džeparac. Dijete je bilo na maturalnom putovanju prošle godine koje je koštalo 460 eura uz džeparac. Navodi kako dijete izrađuje nakit te je trošak toga hobija oko 20 eura mjesečno. Dijete misli upisati srednju školu za pedikera ili fotografa te je potrebno obaviti liječnički pregled koji košta oko 40 eura. Dijete će trebati opremu za školu. Trošak opreme za pedikera za oko 200 eura, a za fotografa oko 400 eura ovo stoga zato što dijete mora imati svoj fotoaparat. OŠ ima krizmu a trošak je oko 500 eura.

113. Navodi kako ona plaća trošak kredita koji su zajednički digli tužiteljica i tuženik za nekretninu koju imaju u zajedničkom vlasništvu te je trošak rate kredita 250 eura. Navodi kako djecu mora voditi po kontrolama psihijatra te je trošak za prijevoz djece oko 200-250 eura mjesečno. Navodi kako su u nekom trenutku bile izvan skloništa te su imale trošak najma stana 430 eura s time da su izvan skloništa bile oko godinu dana. Trošak režija u tome periodu iznosio je 250 eura.

114. Iskaz tužitelja logičan je i životno uvjerljiv. Iskaz tužitelja ima uporišta u pisanoj dokumentaciji koja prileži spisu. Slijedom navedenoga, sud prihvaća iskaz tužitelja kao istinit.

115. Zaključno svemu navedenome, sud je utvrdio kako je trošak mlt PŠ na mjesečnoj razini oko 600 EUR-a. Naime, uz iznose koje je spomenula zz tužitelja SŠ, treba pridodati i trošak prehrane djeteta. Mlt Sara u vrijeme donošenja ove odluke ima oko 17 godina.

116. Trošak mlt OŠ na mjesečnoj razini iznosi 500 EUR-a uz napomenu kako troškovima koje je pobrojala zz tužitelja treba dodati i trošak prehrane djeteta. Mlt Magdalena u vrijeme donošenja ove odluke ima oko 15 godina.

117. Sukladno dokumentaciji koju je sud uspio pribaviti a vezano za financijske prilike tuženika, sud je utvrdio kako je tuženik radno sposoban, vlasnik je nekretnine upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Radi se o čestici broj 1455 u naravi [adresa] te dvorište površine 634 m2. Za objekat nije priložena uporabna dozvola. Isti je trenutno u zatvoru na odsluženju kazne zatvora.

118. Potrebno je napomenuti kako prema Odlukama o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta obavljenim od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalne potrebe maloljetnog djeteta 13-18 godina uzevši primanja roditelja koji je u obvezi plaćanje uzdržavanje a koji bi bio nezaposlen ili imao ostvaren osobni dohodak do 1.318,00 EUR-a iznose 290,00 EUR-a.

119. Pri donošenju odluke sud naglašava i činjenicu da se susreti i druženja djece s ocem u potpunosti ne odvijaju. Stoga je bitno naglasiti kako otac, osim obveze uzdržavanja, nema dodatnih troškova boravka djece kod njega. Isti ne troši na svoju djecu niti onaj iznos koji bi eventualno trošio da se susreti i druženja ipak odvijaju. Tako primjerice ne vodi djecu na sok, kazalište, kino, ne kupuje poklone za praznike, blagdane, rođendane i slično. Trenutno je tuženik na odsluženju kazne zatvora no ovaj trošak nije imao za vrijeme cijelog utuženog perioda.

120. Pri donošenju odluke sud je uzeo u obzir činjenicu da je tuženik zdrav, sposoban za zaposlenje i nema drugih obveza zakonskog uzdržavanja. Obzirom da je isti zdrav i radno sposoban, isti ima mogućnost zaposlenja, stjecanja zarade. Naravno, da bi isti bio u mogućnosti zaposliti se, mora izaći iz zatvora gdje je trenutno.

121. Nakon odlaska oca iz obiteljske zajednice kompletna briga oko zadovoljavanja elementarnih i svih ostalih potreba djeteta je na majci. 122. Sud naglašava činjenicu da je sukladno članku 310. OBZ-a majka, kao roditelj s kojim djeca živi, svoj udio u obvezi uzdržavanja djece ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a otac, kao roditelj koji ne stanuje s djecom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Pri tome svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

123. Prilikom donošenja odluke sud je uzeo u obzir i činjenicu da je rješenjem ovog suda broj R1 Ob 676/22 od 13. rujna 2022. godine tuženiku naloženo doprinositi za uzdržavanje mlt PŠ iznos od 106,18 EUR-a dok je za uzdržavanje mlt Magdalene Pavičić 106,18 EUR-a.

124. Sud utvrđuje kako je osnovan zahtjev tužiteljica za uzdržavanje mlt PŠ u iznosu od 252,56 EUR-a mjesečno dok je za uzdržavanje mlt OŠ PŠ osnovan zahtjev za uzdržavanje u iznosu od 252,56 EUR-a mjesečno.

125. Pri donošenju odluke sud je uzeo u obzir i činjenicu da tužiteljice imaju pravo na uskraćeno uzdržavanje računajući od prekida faktične zajednice stranaka a što je od 1. veljače 2022 godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti. U periodu od donošenja rješenja o privremenoj mjeri do donošenja ove presude, u navedeni iznos uzdržavanja uračunava se iznos određen u privremenoj mjeri.

126. Slijedom navedenoga, primjenom citiranih zakonskih propisa sud je donio odluku kao izreci ove presude.

127. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a. Istim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

128. U pogledu stope zakonske zatezne kamate, ista je utvrđena člankom 29. stavak 2. ZOO-a u visini citiranoj u izreci ove presude.

129. Mjesečna obveza dospijeća plaćanja uzdržavanja jest najkasnije do 15- og u mjesecu za tekući mjesec. Slijedom navedenoga, sud je donio odluku kao u izreci presude.

130. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na članku 154. stavak 1

Zakona o parničnom postupku koji glasi:

131. Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.

132. Članak 155. ZPP-a propisuje:

133. Pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

134. Tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznat je trošak u vidu jednokratne nagrade u iznosu od 200 bodova na osnovi Tbr 7/2. Sukladno vrijednosti boda od 2 eura i zatraženom trošku tužitelja.

135. Slijedom navedenoga, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 400.00 EUR-a.

136. Ovaj trošak uvećan je za pripadajući PDV po stopi od 25% te ukupno iznosi 500,00 EUR-a.

137. Sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate na navedeni iznos troška počevši od donošenja odluke pa do isplate. U pogledu visine stope, ista je propisana člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026.

Sudac:

Nenad Miletić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. punomoćniku tužitelja

2. tuženiku putem uprave kaznionice u Lepoglavi

3. posebnom skrbniku djece

4. HZSR Područni ured Sesvete

- kal 30 dana