REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: R1-205/2022-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nives Grgić Bažon, odvjetnici iz Pule, protiv protustranke CR sa posljednjom adresom iz USA, Idaho, 1192 Three Bear Riad, Kendrick, IDS83537, zastupanog po punomoćniku Ediju Slivaru, odvjetniku iz Pule, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice pokretnina, 30. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na pokretnini – motornom vozilu M1 osobni automobil marke Ford, tip model vozila C-Max, 1.6. TDCI, registarske oznake broj PU564OZ broj šasije [broj šasije] u prometu od 2013., boja: srebrna - s efektom, na način da predlagateljica LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] postaje samovlasnica navedene pokretnine, uz obvezu da protustranci CR sa posljednjom adresom iz USA, Idaho, 1192 Three Bear Riad, Kendrick, IDS83537, na ime vrijednosti njegovog suvlasničkog djela isplati iznos od 566,06 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovoga rješenja.
II. Uplatu iznosa naznačenog u točki I. potrebno je izvršiti na račun protustranke, kojeg se isti obvezuje dostaviti predlagateljici putem njene punomoćnice u roku od 8 dana. U protivnom, predlagateljica je ovlaštena naznačeni iznos položiti u sudski polog.
III. Ovo rješenje provest će po pravomoćnosti MUP PU Istarska, na prijedlog predlagateljice, uz dokaz o izvršenoj isplati prema točkama I. i II. izreke ovog rješenja.
IV. Odvjetniku Igoru Vujičiću odobrava se naknada na ime troškova zastupanja protustranke CR u svojstvu privremenog zastupnika u iznosu od 250,00 eura.
V. Nalaže se predlagateljici VR, da odvjetniku Igoru Vujčiću naknadi trošak za radnje obavljene u svojstvu privremenog zastupnika u iznosu od 250,00 eura, u roku od 15 dana.
VI. Nalaže se protustranci CR da predlagateljici VR naknadi trošak postupka u iznosu od 354,73 eura, u roku od 15 dana.
VII. U preostalom dijelu iznad dosuđenog, u iznosu 755,00 eura, odbija se zahtjev predlagateljice za priznanje troška postupka.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je u ovoj pravnoj stvari podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice pokretnine – motornog vozila. Predlagatelj i protustranka su suvlasnici motornog vozila označenog kao M1 osobni automobil marke Ford, tip, model vozila C-Max, 1.6. TDCI, registarske oznake broj PU564OZ, broj šasije [broj šasije] u prometu od 2013, boja: srebrna -s efektom, i to: predlagateljica u 5/6 dijela, a protustranka u 1/6 dijela vozila. Predmetno vozilo su u naravi kupili pok. URGČ i njegova supruga, ovdje predlagateljica, te su isti predlagateljica i pok. URGČ koristili sve do njegove smrti. Protustranka je sin predlagateljice, isti živi u inozemstvu, u Sjedinjenim Američkim Državama te je svoj suvlasnički dio stekao nasljeđivanjem iza svojega pok. oca. Budući da predlagateljici ovakvo stanje ne odgovara, a osobito uzimajući u obzir činjenicu da je za registraciju vozila potrebna suglasnost svih suvlasnika vozila, predlagateljica želi da se predmetna pokretnina podjeli na način da se provede razvrgnuće isplatom, a sve budući da, prema saznanju predlagateljice, protustranka nema namjeru doći u Republiku Hrvatsku radi eventualnog korištenja predmetnog vozila. Predlaže da se izvrši dioba predmetne pokretnine, nakon provođenja vještačenja i utvrđenja vrijednosti nekretnine odredi razvrgnuće isplatom na način da predlagateljica isplati protustranku za njezin suvlasnički dio.
2. U odgovoru na prijedlog, danom na ročištu održanom kod ovog suda 6. studenog 2024. privremeni zastupnik protustranke naveo je kako odluku o razvrgnuću prepušta sudu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik prometne dozvole za predmetno vozilo (listovi 3-4), pročitani su rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Alide Crljenica iz Pula poslovni broj: O-1007/2020 od 13. travnja 2022. (listovi 5-7), te nalaz i mišljenje prometnog vještaka Saše Monasa od 27. rujna 2025. (listovi 47-51).
4. Provedenim prometnim vještačenjem po vještaku Saši Monasu, utvrđena je vrijednost predmetnog osobnog automobila Ford C-Max 1.6 TDCI Ambiente , broja šasije [broj šasije], reg. oznake PU 564-OZ u iznosu od 3.396,38 eura.
4.1. Na provedeno prometno vještačenje stranke nisu imale primjedbi, te ga je i ovaj sud u cijelosti prihvatio, budući da smatra da je isto izrađeno stručno i objektivno.
5. Odredbom čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14 i 81/15, dalje: ZV) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.
5.1. Odredbom čl. 51. ZV-a propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, u kojem slučaju će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.
6. S obzirom na to da se protustranka nije usprotivila prijedlogu predlagateljice da se razvrgnuće provede isplatom na način da predlagateljica isplati protustranci vrijednost njegovog suvlasničkog udjela, a sud u navodima predlagateljice nalazi osobito ozbiljan razlog za provođenje razvrgnuća na opisani način, odlučeno je da se razvrgnuće provede isplatom, na način da predmetna pokretnina pripadne predlagateljici u cijelosti, a da ona protustranci isplati vrijednost njegovog suvlasničkog dijela od 1/6, što iznosi 566,06 eura.
6.1. Rok za isplatu određen je u trajanju od 30 dana od pravomoćnosti rješenja, jer ga sud nalazi primjerenim okolnostima slučaja, odnosno visini iznosa kojeg je predlagateljica dužna isplatiti protustranci.
7. Slijedom navedenog temeljem čl. 224. st. 1. i 4. ZV-a odlučeno je kao u toč. I.- III. izreke ovoga rješenja.
8. Privremeni zastupnik protustranke CR, odvjetnik Igor Vujičić, zatražio je nagradu za zastupanje protustranke, i to iznos od 100 bodova uvećano za PDV za zastupanje na ročištu 6. studenog 2024.
8.1. Zahtjev privremenog zastupnika je osnovan.
8.2. Privremenom zastupniku protustranke je na temelju Tbr. 17. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa) priznat trošak zastupanja na ročištu 6. studenog 2024. u iznosu od 100 bodova po ročištu (75 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1, u svezi s Tbr. 9. Tarife), što uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 200,00 eura, a uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 250,00 eura.
8.3. Navedeni iznos dužna mu je naknaditi predlagateljica na temelju čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).
8.4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki IV-V. izreke rješenja.
9. Predlagateljica je zatražila priznanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 1.109,73 eura, što uključuje trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici, trošak vještačenja i trošak privremenog zastupnika.
9.1. Prema čl. 54. ZV-a troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije.
9.2. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 20. st. 4. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (ZSVP) koja se primjenjuju na temelju odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), svaki sudionik snosi svoje troškove postupka, a zajedničke materijalne troškove snose razmjerno. Sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.
9.3. Dakle, prema čl. 54. ZVDSP zajedničke troškove, u koje spadaju troškovi vještačenja, izlaska suda na lice mjesta i sudskih pristojbi bi trebale snositi stranke razmjerno suvlasničkim dijelovima, dok preostali troškovi koji se odnose na troškove zastupanja punomoćnika i ne predstavljaju nužne troškove, padaju na zastupanog.
9.4. U konkretnom slučaju, opravdane i potrebne troškove razvrgnuća (trošak vještačenja) snosila je predlagateljica, pa joj je protustranka navedeni iznos dužna naknaditi u omjeru koji ogovara njegovom suvlasničkom udjelu.
9.5. Predlagateljici je priznat trošak uplaćenog i utrošenog predujma za provedbu vještačenja u ukupnom iznosu od 270,00 eura. Protustranka je predlagateljici dužna naknaditi navedeni iznos razmjerno suvlasničkom udjelu, pa obzirom da je isti suvlasnik 1/6 predmetne pokretnine, dužan naknaditi 45,00 eura. U neutrošenom dijelu predujam će se vratiti predlagateljici.
9.6. Nadalje, kako je predlagateljica snosila trošak privremenog zastupnika koji je postavljen protustranci, a riječ je o trošku koji pada na teret protustranke (čl. 84. st. 1. ZPP-a), protustranka mu je dužna naknaditi navedeni iznos, i to iznos od 59,73 eura na ime objave oglasa u Narodnim novinama te iznos od 250,00 eura na ime naknade odmjerene privremenom zastupniku, ukupno 309,73 eura.
9.7. Dakle, ukupni trošak koji je protustranka dužan naknaditi predlagateljici iznosi 354,73 eura (trošak odmjeren u točki 9.5. i 9.6. obrazloženja).
9.8. Kako je predlagateljica dužna sama snositi troškove zastupanja po punomoćnici odvjetnici, jer nije riječ o nužnim troškovima, niti troškovima koje su uzrokovani neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom protustranke, u preostalom je dijelu iznad dosuđenog, u iznosu 755,00 eura, odbijen zahtjev predlagateljice za priznanje troška postupka.
9.9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama VI.-VII. izreke rješenja.
U Puli 30. siječnja 2026.
S u d a c
Jelena Mavrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjeraka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.
DNA:
1. predlagateljici po punomoćnici
2. protustranci po punomoćniku
