Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-5834/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika pravne osobe Plodine d.d. Rijeka, OIB 92510683607 i drugookrivljenika odgovorne osobe MF OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanih po punomoćnici BF, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 100. stavka 1. i dr. Zakona o vinu (NN 32/19; dalje:ZV) temeljem prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/22-14/31, urbroj: 443-02-02-05-22-16 od 16. prosinca 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 21. studenog 2025., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 25. studenog 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Prvookrivljena pravna osoba Plodine d.d. Rijeka, MBS: 040021232, OIB 92510683607, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

Drugookrivljena odgovorna osoba MF, sin M, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22; dalje: PZ)

oslobađaju se optužbe

da su

uvezli 06. svibnja 2022. iz Republike Kosovo i stavili u promet na tržište Republike Hrvatske proizvod u PET pretpakovini zapremine 2 L ukupne količine 9.504 kom označeno kao "Plodine; Sunny Hills; Berba 2021, Bijelo suho; Riesling; Vino s Kosova koje sadrži sulfite; DP:28/04/22; LOT:487/P22; Uvoznik: Plodine d.d. [adresa], R Hrvatska; e-mail: plodine plodine.hr; Proizvodi i puni: Vinarija Sunny Hills, Gezim Hamza, n.n. Rahovec, Kosovo, Vino iz R.Kosovo 3 856022 636836; Alk. 11,5%vol., Neto količina: 2 L ,a za koje je analizom stabilnih izotopa u uzetom uzorku, utvrđeno da je uzorku dodana voda i da je etanol dobiven fermentacijom šećera podrijetlom iz šećerne repe što je povreda odredbi članka 80. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog Parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. god. i članka 57. stavak 1. točka 6. Zakona o vinu ("Narodne novine br. 32/19)

dakle, su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi na tržište stavili patvoreno vino

čime bi time prvookrivljena osoba počinila prekršaj iz članka 100. st. 1. točka 3. u svezi članka 57. st. 1. točka 6. ZV-a uz primjenu čl. 80. Uredbe EU br. 1308/13 od 17. prosinca 2013. godine, a

drugookrivljena osoba počinila prekršaj iz članka 100. st. 2. u svezi članka 57. st. 1. točka 6. ZV-a uz primjenu čl. 80. Uredbe EU br. 1308/13 od 17. prosinca 2013. godine

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije klasa: UP/I-320-02/22-14/31 od dana 29. prosinca 2022., prvookrivljenik i drugookrivljenik su optuženi za počinjenje prekršaja kao u izreci rješenja.

2. Sud je proveo glavnu raspravu dana 21. studenog 2025. godine, i to u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika. Pročitana je pisana obrana okrivljenika te je proveden dokazni postupak u kojem su izvedeni dokazi: rješenje tužitelja od dana 16. prosinca 2022. (list 14 do 19 spisa), rezultati ispitivanja uzorka od dana 5. prosinca 2022. (list 22 do 24 spisa), ovjereni prijevod s talijanskog i engleskog jezika izvještaja o ispitivanju od dana 14. studenog 2022. (list 25 do 33 spisa), rezultati ispitivanja uzorka od dana 21. rujna 2022. (list 38 do 41 spisa), mišljenje o kakvoći proizvoda br:057/22 od dana 9. rujna 2022.(list 42 i 43 spisa), analiza omjera stabilnih izotopa od dana 27. svibnja 2022. (list 44 i 45 spisa), zapisnik o uzimanju uzoraka od dana 24. svibnja 2022. (list 54 do 56 spisa), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 24. svibnja 2022. (list 57 do 64 spisa).

3. Člankom 182. točkom 1. PZ određeno je da će sud izreći presudu kojom okrivljenika oslobađa od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

4. Djelo koje se okrivljenicima optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.

4.1. Člankom 57. st. 1. t. 6. ZV-a propisuje da na tržištu mogu biti vina koja nisu patvorena, dok čl. 100. st. 1. i 2. propisuje novčane kazne za pravu i odgovornu osobu ukoliko na tržište stave patvoreno vino. Nadalje, čl. 19. ZV-a propisuje da se vino može staviti na tržište pod uvjetom da udovoljava posebnim zahtjevima za odgovarajuću kategoriju proizvoda utvrđenu u Prilogu VII. dijelu II. Uredbe (EU) br. 1308/2013.

4.2. Nadalje, člankom 80. Uredbe EU br. 1308/13 od 17. prosinca 2013. godine propisuje enološke postupke i metode analize te koji proizvodi navedeni u Prilogu VIII. dijelu II. Uredbe se ne stavljaju se na tržište. Prilog VIII., dio II navedene Uredbe tako pod ograničenjima ujedno navodi što je isključeno dodavati kod enoloških postupaka.

5. Iz prethodno navedenog zakonskog opisa djela proizlazi da se u predmetnom slučaju radi o prekršaju blanketne naravi pa je stoga u činjeničnom opisu tog djela potrebno navesti odgovarajuće odredbe Uredbe EU br. 1308/13 od 17. prosinca 2013. godine.

5.1. Međutim, u činjeničnom opisu djela sadržanog u izreci pobijane presude nisu navedeni niti naziv niti mjerodavne odredbe Uredbe EU br. 1308/13 od 17. prosinca 2013. godine, već je Uredba spomenuta samo u okviru zakonskog opisa djela („“... što je povreda odredbi članka 80. Uredbe EU br. 1308/13 od 17. prosinca 2013. godine...“).

5.2. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

6. Sud nije ovlašten sam dodati navedena bitna obilježja prekršaja u činjenični opis.

7. Slijedom navedenog okrivljenike je valjalo odmah osloboditi od optužbe da bi počinila optuženi prekršaj primjenom članka 182. točke 1. PZ-a.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

U Rijeci 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić, v.r.

Lejla Rašidkadić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. prvookrivljena pravna osoba Plodine

3. drugookrivljena odgovorna osoba MF

4. braniteljica okrivljenika

5. u spis