REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-1364/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Branku Karamanu u pravnoj stvari tužitelja pod 1. OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te tužene pod 2. LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Manueli Mamić, odvjetnici u Splitu protiv tužene ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 30. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da su tužitelji isključivi vlasnici u jednakim suvlasničkim dijelovima suvlasničkog dijela od 1/10 nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZK ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa se isti ovlašćuju da temeljem ove presude zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na prethodno navedenom suvlasničkom dijelu od 1/10 ( odnosno 2/20 dijela ), sada upisanom na tuženicu ĆO, na način da se tuženik pod 1. OO upiše kao suvlasnik 1/20 dijela, a tuženica LO kao suvlasnica 1/20 dijela, uz istovremeno brisanje prava vlasništva na suvlasničkom dijelu od 1/10 s imena tuženice.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj 2. travnja 2025. tužitelji navode da su utuženi suvlasnički dio stekli na način da su tužitelj pod. 1. i njegov pok. stric O kupili suvlasnički od stvarnog vlasnika RO., a da je tužena pogrešno upisana kao vlasnica 1/10 dijela spomenute nekretnine. Ugovor o kupoprodaji zaključen je u [adresa] 25. siječnja 2001. Kako su tužitelji, kao bračni drugovi, zajednički brinuli o pok. OO i njegovoj supruzi ĐO, koja je također preminula, zaključen je Ugovor o doživotnom uzdržavanju u Splitu, dana 20. siječnja 2010. god. temeljem kojeg su tužitelji stekli utuženu nekretninu.
1.1. Tužitelji u prilogu tužbe dostavljaju ugovor o kupoprodaji i ugovor o doživotnom uzdržavanju iz kojih je razvidno da su imenovani stekli pravo vlasništva dijela utužene nekretnine što proizlazi i iz podneska upisane zemljišnoknjižne vlasnice 1/10 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].
2. Tužena je uredno zaprimila tužbu, zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.
3. U roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu tužena nije dala odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću priznala gore navedene činjenice na kojima tužitelji temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate.
3.1. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženu spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.
3.2. Tužena je upozorena da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tužena nije podnijela odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
U Splitu, 30. siječnja 2026.
S U D A C
Branko Karaman
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelji putem punomoćnika
- tužena
- u spis.
