Poslovni broj: Us I-1628/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužiteljice EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opunomoćeniku Sveboru Milkoviću, odvjetniku iz Zagreba, Martićeva 67, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica kneza Branimira 4, OIB: 36162371878, radi dozove za boravak i rad, bez održavanja glavne rasprave, 30. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Poništava se točka 2. izreke Dozvole za boravak i rad (plava karta EU-a) Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-216-02/25-09/79343, Urbroj: 511-19-23-25-3 od 3. lipnja 2025. te se u tome poništenom dijelu rješava: 2. Dozvola za boravak i rad vrijedi od 09. svibnja 2025. do 8. svibnja 2029.
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku u roku od 30 dana od dana dostave rješenja tužitelju, po pravomoćnosti, nadoknaditi troškove ovog spora u iznosu od 1.250,00 eura.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/I-216-02/25-09/79343, Urbroj: 511- 19-23-25-3 od 3. lipnja 2025. doneseno je rješenje o produljenju Dozvole za boravak i rad (Plava karta EU-a) koja izreka glasi: 1. Dozvola za boravak izdaje se NŽ rođ. **.**.1985. u [adresa], državljanstvo
Ukrajina, OIB: [osobni identifikacijski broj], za radno mjesto FINANCIJSKI ANALITIČAR/FINANCIJSKA ANALITIČARKA, kod poslodavca D. TRADING D.O.O.,
2. Dozvola za boravak i rad vrijedi od 09. svibnja 2025. do 8. svibnja 2027.
2. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025-21 od 27. lipnja 2025. spis je delegiran iz Upravnog sud u Zagrebu u Upravni sud u Splitu.
3. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost točke 2. izreke rješenja dok u preostalom dijelu ne osporava rješenje tuženika, u bitnom navodi da je isto nezakonito u dijelu koji se odnosi na rok važenja produljene/izdane dozvole za boravak i rad (Plave karte EU). Navodi kako je zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad odnosno Plave karte EU podnijela 15. ožujka 2025., kada je na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 40/25), kojim izmijenjen članak 128. ranije važećeg Zakona o strancima na način da se po novim izmjenama Plava karta EU izdaje na rok od 48 mjeseci (stavak 1). Navodi kako tužiteljica sa poslodavcem D. TRADING d.o.o. ima sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme, te ne postoje razlozi za raskidom radnog odnosa obzirom da tužiteljica uredno izvršava poslove temeljem ugovora o radu, a poslodavac uredno posluje i isplaćuje plaću. Tvrdi kako je putovnica tužiteljice izdana s rokom valjanosti do 4. rujna 2034., a putovnica i ugovor o radu su uredno predani uz zahtjev za produljenje važenja Plave karte EU. Tužbenim zahtjevom traži poništenje točke 2. izreke osporenog rješenja te da se usvoji zahtjev tužiteljice te odredi rok važenja dozvole za boravak i rad (Plave karte EU) u trajanju od 48 mjeseci, odnosno od 09. svibnja 2025. do 08. svibnja 2029. te naloži tuženiku da o tome izda tužiteljici odgovarajuće isprave u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude u ovome sporu.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je izvršenim uvidom u spis upravnog predmeta utvrdio kako je prilikom donošenja predmetnog rješenja propustio primijeniti odredbu članka 128. stavka 1. Zakona o strancima (NN broj: 133/20, 114/22, 151/22. i 40/25) i produljiti dozvolu za boravak i rad (Plavu kartu EU) tužitelja, s rokom važenja od 48 mjeseci umjesto 24, na koliko je tuženik dozvolu i produžio. Tuženik predlaže da sud sukladno članku 117. Zakona o upravnim sporovima (NN 36/24) donese presudu kojom će točku 1. izreke pobijanog rješenja kojom se tužitelju produljuje dozvola za boravak i rad - Plava karta EU ostaviti na snazi, odnosno usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, poništiti točku 2. izreke pobijanog rješenja i odrediti rok važenja dozvole za boravak i rad (Plava karta EU) u trajanju od 48 mjeseci, tj. od 9. svibnja 2025. do 8. svibnja 2029.
5. Dakle, tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti priznao tužbeni zahtjev tužitelja, slijedom čega je Sud temeljem članka 98. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj:36/24., dalje u tekstu ZUS-a) riješio bez rasprave.
6. Odredbom članka 102. stavka 1. ZUS-a propisano je ako tuženik u odgovoru na tužbu ili tijekom spora prizna tužbeni zahtjev u cijelosti, sud će presudom riješiti spor. Stoga, Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi kako je tuženo tijelo odlučujući o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad "EU Plava karta" donijelo rješenje o produljenju Dozvole za boravak i rad (Plava karta EU-a) na način da je točkom 1. izreke Dozvolu za boravak izdalo NŽ rođ. **.**.1985. u [adresa], državljanstvo Ukrajina, OIB: [osobni identifikacijski broj], za radno mjesto FINANCIJSKI ANALITIČAR/FINANCIJSKA ANALITIČARKA, kod poslodavca D. TRADING D.O.O., te je točkom 2. utvrdilo kako Dozvola za boravak i rad vrijedi od 09. svibnja 2025. do 8. svibnja 2027., uz obrazloženje kako su ispunjeni uvjeti iz članka 110. točke 4. i članka 126. stavka 6. i 7. Zakona o strancima.
8. Odredbom članka 128. stavka 1. Zakona o strancima (NN broj: 133/20, 114/22, 151/22. i 40/25) propisano je plava karta EU-a« izdaje se s rokom važenja od 48 mjeseci. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako je ugovor o radu sklopljen za razdoblje kraće od 48 mjeseci, »plava karta EU-a« izdat će se za razdoblje trajanja ugovora o radu uvećano za dodatna tri mjeseca, ali ne dulje od 48 mjeseci. Stavkom 3. istog članka propisano je da ako je razdoblje valjanosti putne isprave kraće od razdoblja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka, »plava karta EU-a« izdaje se na razdoblje valjanosti putne isprave. Stavkom 4. istog članka propisano je da »Plava karta EU-a« izdaje se kao dozvola boravka iz članka 3. stavka 1. točke 20. ovoga Zakona, u koju se u rubriku »vrsta dozvole« unose riječi: »plava karta EU-a«, a podaci o poslodavcu, zanimanju i radnom mjestu navode se u potvrdi iz stavka 5. ovoga članka odnosno potvrdi iz članka 129. stavaka 7. i 9. ovoga Zakona. Stavkom 5. istog članka propisano je da Nadležna policijska uprava odnosno policijska postaja državljaninu treće zemlje i poslodavcu izdaje potvrdu u kojoj su navedeni podaci o državljaninu treće zemlje, poslodavcu, roku važenja »plave karte EU-a«, radnom mjestu, zanimanju za koje se izdaje »plava karta EU-a« i zakonskoj odredbi na temelju koje je odobrena.
9. Slijedom navedenog, kako je tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti priznao tužbeni zahtjev tužitelja, na temelju članka 102. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 144. ZUS-a, kojom je u stavku 1. i 2. navedenog članka propisano da troškove spora čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu, i na odredbi članka 147. ZUS-a kojom je propisano da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora (stavka 1.); troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.); troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke (stavak 4.).
11. Kako je tužitelj uspio u ovom sporu sa svojim tužbenim zahtjevom, te imajući u vidu kako se vrijednost predmeta spora u skladu s odredbom članka 144. stavak 3. ZUS-a smatra neprocjenjivom, tužitelju je u skladu sa citiranim odredbama ZUS-a te Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj:138/23) priznat zatraženi trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za iznos od 250,00 eura na ime PDV-a, dakle, ukupno 1.250,00 eura, radi čega je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Splitu, 30. siječnja 2026.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 128. i članak 148. stavak 5. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba odgađa izvršenje pobijanog rješenja (članak 148. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Opunomoćeniku tužiteljice
2. Tuženiku
3. U spis
4. Kalendar 30 dana
