Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-2554/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ABOU SOW zbog prekršaja iz članka 289.st.4. i 236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15, 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/24-5/28391 i ur. broj: 511-11-09-24-1 od dana 16.listopada 2024. temeljem odredbe članka 183.stavka l. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik NH, rođ. **.**.1998. u mjestu Guediwaye, Senegal, državljanin Senegala, sa prebivalištem [adresa], Republika Italija,

Kriv je

I Što je dana 15.listopada 2024. u 20,00 sati u mjestu Lužani, Ul.V.Nazora 221, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] kolnikom Ul.V.Nazora u smjeru zapada za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske PP Makarska, klasa: 211-07/23-2/25296, ur.br.511-12-29-23-1 koji je postao pravomoćan 11.svibnja 2024., a izvršan 20.svibnja 2024. u vremenu od 20.svibnja 2024. do 20.studenog 2024

II Čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Nadalje, obavljenim pregledom vozila utvrđeno je kako je prednji odbojnik na vozilu oštećen u vidu da je ispao iz svog ležišta na desnoj strani u predjelu prednjeg desnog putnog svjetla, te je oštećen stražnji odbojnik u vidu puknuća u dužini od cca 10 cm kao i prednji odbojnik koji je napuknut, a također i prednje lijevo kućište svjetla nije u potpunosti pričvršćeno za vozilo što je posebnim Pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost – opasni nedostatak.

IV Čime je počinio prekršaj iz članka 236.st.1. kažnjiv po čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

VI Za prekršaj pod t.I novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura VII Za prekršaj pod t.III novčana kazna u iznosu od 260,00 eura VIII Što primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 15. listopada 2024. s početkom u 22,01 sati do 16.listopada 2024. u 09,15 kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 1.500,36 (tisuću petsto eura i trideset šest centi) eura.

IX Okrivljenik je dužan platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

X Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod t.I izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseca, temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona i čl.298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

XI Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 58,64 (pedeset osam eura i šezdeset četiri centa) eura koji se sastoje od paušalnog iznosa od 20,00 eura, usluge korištenja službenog vozila i cijene sata angažiranja policijskih službenika u iznosu od 38,64 eura na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika čija nazočnost nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja. Naime, dostava poziva okrivljeniku uredno je iskazana isticanjem poziva na e-oglasnu ploču suda jer se prethodno okrivljenik nije odazvao na ročišta za dan 25. veljače i 29. prosinca 2025. Okrivljeniku je omogućeno izlaganje obrane u ovom predmetu što isti nije iskoristio i nije dostavio niti pisanu obranu.

3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka ŠH policijski službenik, izvršen je uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽH od 16.prosinca 2025.

4. Svjedok ŠH iskazuje da je dana 15.listopada 2024. obavljajući nadzor prometa u 20,00 sati u mjestu Lužani, Ul.V.Nazora 221, utvrdio da je okrivljenik NH upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] kolnikom Ul.V.Nazora u smjeru zapada za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske PP Makarska, klasa: 211-07/23-2/25296, ur.br.511- 12-29-23-1 koji je postao pravomoćan 11.svibnja 2024., a izvršan 20.svibnja 2024. u vremenu od 20.svibnja 2024. do 20.studenog 2024. Isto je utvrdio uvidom u informacijski sustav MUP-a RH. Nadalje, obavljenim pregledom vozila utvrdio je kako je prednji odbojnik na vozilu oštećen u vidu da je ispao iz svog ležišta na desnoj strani u predjelu prednjeg desnog putnog svjetla, te da je oštećen stražnji odbojnik u vidu puknuća u dužini od cca 10 cm da je prednji odbojnik napuknut, a također i prednje lijevo kućište svjetla nije u potpunosti pričvršćeno za vozilo što je posebnim Pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost – opasni nedostatak.

5. Na temelju provedenog postupka sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenog ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona zbog čega je istog oglasio krivim.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanog svjedoka ŽH koji je po ocjeni suda iskazivao neposredno uvjerljivo, određeno i sigurno – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije i unatoč tome što su na vozilu utvrđeni nedostatci koji su okarakterizirani kao tehnička neispravnost na vozilu – opasni nedostatak, a kako je to sve opisano u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona, a naročito težinu počinjenih djela, stupanj krivnje okrivljenika, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, zbog čega mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.

8. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole „B“ kategorije na području Republike Hrvatske, temelji se na odredbi čl.58 Prekršajnog zakona i čl.298. ZOSPC-a i sudac je istu izrekao jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je ocijenio da je duljina trajanja ovako izrečene zaštite mjere primjerena svim okolnostima počinjenog prekršaja, jer je člankom 58.st.st.l. Prekršajnog zakona izrijekom propisano da Sud može izreći počinitelju prekršaja navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do dvije godine, kad postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona i čl.298. ZSPC-a, a zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.

9. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.

10. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčana kazna izrečena presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka .

U  Slavonskom Brodu, 30. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis - ovdje

U Slavonskom Brodu, 30.1.2026.

Sudac Ivan Bodrožić