REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-263/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja HORTICENTAR ADRIA d.o.o., OIB: 78867465959, Antunovac, Gospodarska zona Antunovac 11A, kojeg zastupa punomoćnica Iva Volarić Meter, odvjetnica iz Osijeka, protiv tuženika ORIUS d.o.o., OIB: 91539320325, Zagreb, Kauzlarićev prilaz 15, radi isplate, nakon javne, glavne rasprave zaključene 17. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, s danom objave 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Maje Škrinjarić iz Zagreba, Karlovačka cesta 2a, posl. br. Ovrv-258/2024 od 9. prosinca 2024., kojim je naloženo tuženiku ORIUS d.o.o., OIB: 91539320325, Zagreb, Kauzlarićev prilaz 15, isplatiti tužitelju HORTICENTAR ADRIA d.o.o., OIB: 78867465959, Antunovac, Gospodarska zona Antunovac 11A, iznos od 33.296,70

EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 731,11 EUR od 10. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 1.210,26 EUR od 16. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 524,92 EUR od 17. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 1.591,78 EUR od 14. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 766,91 EUR od 19. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 718,75 EUR od 20. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 1.587,66 EUR od 4. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 6.052,50 EUR od 10. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 7.314,96 EUR od 19. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 4.537,45 EUR od 28. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 576,98 EUR od 2. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 2.212,38 EUR od 2. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 5.471,03 EUR od 15. srpnja 2023. do isplate,

sve po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, kao i kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.638,69 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 9. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku ORIUS d.o.o., OIB: 91539320325, Zagreb, Kauzlarićev prilaz 15, isplatiti tužitelju HORTICENTAR ADRIA d.o.o., OIB: 78867465959, Antunovac, Gospodarska zona Antunovac 11A, troškove parničnog postupka u iznosu od 6.250,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana 30. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 625,00 EUR, kao neosnovan.

i

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za iznos od 2.398,65 EUR

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Općinski građanski sud u Zagrebu donio je rješenje, posl. br. Ovrr- 68009/2024-4 od 11. srpnja 2024. (listovi 21. – 23. spisa) kojim se oglasio mjesno nenadležnim te je riješio da će se predmet, po pravomoćnosti navedenog rješenja, ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu, kao mjesno nadležnom. U nastavku postupka, odlučujući o navedenom prijedlogu za ovrhu javna bilježnica Maja Škrinjarić iz Zagreba, Karlovačka cesta 2a, donijela je rješenje o ovrsi, posl. br. Ovrv-258/2024 od 9. prosinca 2024.

2. Tuženik (ovršenik) je protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor zbog čega je javna bilježnica proslijedila spis sudu te je Općinski građanski sud u Zagrebu donio rješenje, posl. br. Povrv-20/2025-2 od 5. veljače 2025. (listovi 45. – 47. spisa) kojim se oglasio stvarno nenadležnim, te je riješio da će se spis, po pravomoćnosti navedenog rješenja, dostaviti ovome sudu, kao stvarno nadležnom.

3. U nastavku postupka ovaj sud je donio rješenje posl. br. Povrv-263/2025-3 od 25. ožujka 2025. (listovi 53. – i 54. spisa) kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

4. Tuženik je u prigovoru (odgovoru na tužbu – list 41. spisa) naveo da djelomično osporava visinu tražbine i troškove postupka.

5. Tužitelj je u podnesku od 12. rujna 2025. naveo da je roba isporučena te da su dokaz tome izdatnice. Objasnio je da su se isporuke za tuženika vršile iz skladišta koje je bilo u najmu tužitelja, a na temelju ugovora. Isporuka se vršila na način da je po pozivu kupca tehnolog izdao pisani nalog za izdavanje robe skladištu. U izdatnici piše tko je robu preuzeo.

6. Na pripremnom ročištu 15. rujna 2025. tuženik je istakao prigovor zastare.

7. U podnesku od 16. studenoga 2025. tužitelj je djelomično povukao tužbu za iznos od 1.495,00 EUR sa zateznim kamatama i iznos od 903,65 EUR sa zateznim kamatama. Ostao je kod ostatka tužbenog zahtjeva.

8. Podnesak tužitelja od 16. studenoga 2025. uredno je dostavljen tuženiku te ga je tuženik zaprimio 1. prosinca 2025. (dostavnica između listova 107. i 108. spisa).

9. Tuženik se nije očitovao na navode iz podneska tužitelja od 16. studenoga 2025., odnosno nije se očitovao na povlačenje tužbe, a niti je pristupio na glavnu raspravu 24. studenoga 2025., za koji mu je dostava poziva uredno uručena 1. prosinca 2025. (listovi 108. i 109. u vezi s listovima 94. i 95. spisa). Također, tuženik nije pristupio ni na glavnu raspravu održanu 17. prosinca 2025., a za koju mu je dostava poziva uredno iskazana te je izvršena 1. prosinca 2025. (listovi 110. i 111. spisa u vezi s dostavnicom između listova 109. i 110. spisa).

10. Tijekom postupka sud je pročitao analitičku karticu konta (list 18. spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava (listovi 19., 20., 28., 29., 34. i 35. spisa), račune tužitelja (listovi 57. – 71. spisa), izdatnice (listovi 72. – 86. spisa) i ugovor o obavljanju usluga skladištenja (listovi 87. – 90. spisa).

11. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

12. Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu iznosa od 35.695,35 EUR, odnosno u konačnici iznosa od 33.296,70 EUR na ime robe koje je tuženik naručio od tužitelja, a tužitelj isporučio tuženiku.

13. Između stranaka nije sporna osnova.

14. Između stranaka sporna je visina.

15. Prema odredbi iz čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeva i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

16. Prema odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

17. Prema odredbi iz čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

18. U ovom postupku tužitelj od tuženika potražuje isplatu sveukupnog iznosa od 35.695,35 EUR. Upravo taj iznos i naveden je kao sveukupno dugovanje tuženika prema tužitelju u analitičkoj kartici konta tužitelja za razdoblje 1. siječnja 2024. do 4. srpnja 2024. (list 18. spisa).

19. Uvidom u račune tužitelja vidljivo je da je robu tužitelj izdavao tuženiku račune, pa tako račun br. 116/011/1, 117/001/1, 333/001/1, 377/001/1, 394/001/1, 482/001/1, 486/001/1, 555/001/1, 570/001/1, 278/001/1, 583/001/1, 236/001/1, 234/001/1, 235/001/1 i 399/001/1 (listovi 57. – 71. spisa).

20. Uz prethodno navedene račune tužitelj je dostavio i izdatnice br. 29, 31, 111, 120, 124, 158, 153, 177, 186, 47, 51, 50, 94, 74 i 128 (listovi 72. – 86. spisa). Sve izdatnice potpisane su na mjestu predviđenom za osobnu koja je robu izdala te ovjerene pečatom Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica robni terminali Zagreb, ali i potpisane potpisima na mjestu predviđenom za osobu koja je robu preuzela s naznakom da se radi o imenu i prezimenu vozača ČŠ, koji je upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], VŠ, koji je upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], CŠ, koji je upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], ĆŠ, koji je upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] i SŠ, koji je upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka].

21. Iz ugovora o obavljanju usluga skladištenja, pretovara i čuvanja robe br. 5-17- OU, koji je sklopljen između Zagrebačkog holdinga d.o.o., Robni terminali Zagreb i tužitelja od 7. lipnja 2017. (list 87. – 90. spisa) vidljivo je da se tim ugovorom Zagrebački holding d.o.o. obvezao za potrebe i račun tužitelja pružati usluge skladištenja, pretovara i čuvanja robe u skladišnom prostoru, osim lako zapaljive i ine robe koja se ne smije uskladišti u skladišni prostor bez posebnih uvjeta. Navedeni ugovor ne tiče se samog tuženika. Međutim, roba koju je isporučivao tužitelj tuženiku preuzimana je od strane vozača tuženika (navedeno, kao i potpise vozača koji su preuzimali robu tuženik nije osporio) upravo u skladišnim prostorima Zagrebačkog holdinga d.o.o., Robni terminali Zagreb, što je sve vidljivo iz izdatnica priloženih u spis.

22. Podnesak tužitelja od 12. rujna 2025., kojem su u prilogu svi računi te izdatnice zajedno s ugovorom sklopljenim između Zagrebačkog holdinga d.o.o. i tužitelja od 7. lipnja 2017. uredno je uručen tuženiku na pripremnom ročištu 15. rujna 2025. (list 94. spisa). Na pripremnom ročištu tuženik je tražio rok za očitovanje te mu je sud raspravnim rješenjem dodijelio rok od 15 dana. U nastavku postupka, sve do zaključenja glavne rasprave tuženik se nije očitovao na navode iz podneska tužitelja od 12. rujna 2025., kao i dokaze dostavljene uz taj podnesak. Također, tuženik nije osporio dokaze dostavljene uz podnesak tužitelja od 12. rujan 2025. (čl. 219. st. 1. u vezi s čl. 221.a ZPP-a).

23. Uvidom u dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb, klasa: 410-01/25-01/396, ur.br. 513-07-01-06-25-2 od 7. listopada 2025. (listovi 100. i 101. spisa) vidljivo je da tuženik nije knjižio račune tužitelja br. 116/001/1, 278/001/1, 333/001/1, 428/011/1, 555/001/1, 570/001/1, 583/001/1, 234/001/1 i 399/001/1 niti je na temelju navedenih računa koristio pravo na odbitak pretporeza. Iz dopisa proizlazi da za razdoblje 1. travnja 2023. do 30. travnja 2023. nije predana knjiga U-RA zbog čega račun br. 236/001/1 nije u mogućnosti provjeriti. Stoga iz navedenog valja zaključiti da nije ostvarena presumpcija o postojanju, kako po osnovi, tako i po visini, tražbina po prethodno navedenim računima iz dopisa Porezne uprave od 24. listopada 2025., međutim, navedeno nije od utjecaja jer u ovom predmetu tuženik, sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a, ne osporava osnov tražbine, već samo visinu i to osporava visinu samo u djelomičnom iznosu (iako ne navodi o kojem se iznosu radi). S obzirom na to da tuženik u nastavku postupka, po urednom preuzimanju podneska tužitelja od 12. rujna 2025. zajedno s računima i izdatnicama nije osporio navode, to je sud zaključio da je osnovano potraživanje tužitelja u utuženom iznosu sveukupno 33.296,70 EUR (731,11 + 1.210,26 + 524,92 + 1.591,79 + 766,91 + 718,75 + 1.587,66 + 6.052,50 + 7.314,96 + 4.537,45 + 576,98 + 2.212,35 + 5.471,03 = 33.296,70).

24. Nadalje, na dosuđene pojedinačne iznose glavnice sud je dosudio zatezne kamate od dana nakon dospijeća (prema analitičkoj konto karticu na listu 18. spisa) pa do isplate, a po stopi iz odredbe čl. 29. st. 2. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/2022. i 156/2022. – dalje u tekstu: ZOO) koja se primjenjuje u trgovačkim ugovorima.

25. Prema odredbi iz čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

26. Zbog navedenog, tuženik je dužan ispuniti svoju obvezu prema tužitelju. Ovo posebice stoga što tuženik do zaključenja glavne rasprave, odnosno do zaključenja prethodnog postupka, niti ne osporava osnov potraživanja tužitelja. Tuženik samo paušalno ali nedokazano osporava visinu potraživanja tužitelja. Pritom tuženik ne osporava ni jedan od dokaza, konkretno isprava kojima tužitelj dokazuje visinu svoje tražbine.

27. Neosnovano upire tuženik da je preostalo konačno specificirano potraživanje tužitelja zastarjelo. Navedeno stoga što najstariji račun dospijeva 9. srpnja 2021. (uvid u analitičku karticu konta te račune u spisu) dok je prijedlog za ovrhu podnesen 5. srpnja 2024. Stoga od dospijeća najstarijeg računa, odnosno od prvog dana nakon dospijeća najstarijeg računa pa do utuženja nije protekao trogodišnji zastarni rok iz čl. 228. st. 1. ZOO-a, suprotno osporavanju tuženika. Točno je da je u odnosu na račune koji dospijevaju 17. travnja 2021. i 21. travnja 2021. protekao trogodišnji zastarni rok, koji se primjenjuje na međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu roba i usluga, ali je taj dio tužbe povučen, čemu se tuženik nije protivio.

28. Zbog navedenog, na temelju odredbe iz čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke.

29. Tužitelj je prvotno utužio iznos od 35.695,35 EUR. Tuženik je istakao prigovor zastare. Stoga je tužitelj djelomično povukao tužbu za iznos od 2.398,65 EUR. Tuženik se nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe. Stoga je na temelju odredbe iz čl. 193. st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci rješenja.

30. O troškovima parničnog postupka sud je odlučivao na temelju odredbi iz čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/12., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. - dalje u tekstu: Tarife), kao i odredbi Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/2021, 18/2022 i 154/2022 – dalje u tekstu: Pravilnika).

31. Stoga je tužitelju valjalo priznati nastale troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.000,00 EUR, uvećano za PDV-e, po Tbr. 11.1. Tarife, kao i trošak naknade javnog bilježnika i to trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR, uvećano za PDV-e, kao i trošak ostatka naknade u iznosu od 300,95 EUR, uvećano za PDV-e, po čl. 5. Pravilnika u iznosu od 388,69 EUR. Zbog navedenog, valjalo je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u odnosu na cjelokupni nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.638,69 EUR. Na dosuđene ovršne troškove valjalo je dosuditi zatezne kamate počev od 9. prosinca 2024. do isplate na temelju odredbe iz čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 122/12, 25/13, 93/14, 55/16- odluka USRH, 73/17, 131/20 i 114/22), a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

32. Nadalje, u odnosu na potrebne parnične troškove tužitelju je valjalo priznati trošak sastava podneska od 12. rujna 2025. i 16. studenoga 2025., za svaki iznos od 1.000,00 EUR na temelju Tbr. 8.1. Tarifre, troškove zastupanja na ročištu, po punomoćnici, 15. rujna 2025., 24. studenog 2025. i 17. prosinca 2025., za svako iznos od 1.000,00 na temelju Tbr. 9.1. Tarife, sve uvećano za PDV-e. Tužitelju je trebalo priznati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 379,42 EUR. Stoga je tužitelju trebalo dosuditi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.250,00 EUR. Na troškove dosuđene su zatezne kamate po čl. 29. st. 2. ZOO-a i stopi koja se primjenjuje u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, sve na temelju odredbe iz čl. 151. st. 3. ZPP-a. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u t. II. izreke.

33. Međutim, valjalo je odbiti dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 625,00 EUR, a koji se odnosi na troškove zastupanja na ročištu za objavu presude, na koje ročište punomoćnik nije pristupio. Stoga je valjalo odlučiti kao u t. III. izreke.

U Zagrebu 30. siječnja 2026.

Sutkinja:

Dina Jellin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. tužitelju, po pun., uz nalog za sudsku pristojbu na presudu 379,42 EUR

2. tuženiku, po pun.

3. kal. 30 dana