REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-3533/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vanji Crnković, te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužiteljice ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Zagrebu, Palmotićeva 37/I, protiv tuženog Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave, 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi tužiteljice.

II. Nalaže se Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude naknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura).

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke II. izreke.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 17. rujna 2025. podnijela tužbu radi nedonošenja rješenja o njezinoj žalbi. Navela je da je 27. veljače 2025. uložila žalbu na rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Peščenica KLASA:UP/I 551-06/24-09/2528, URBROJ: 139-119-04/7-25-8 od 6. veljače 2025., a da tuženik nije u zakonskom roku odlučio o toj njezinoj žalbi. Predlaže da mu se naloži donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku uz naknadu troškova upravnog spora.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Us I-3533/2025-2 od 18. rujna 2025. dostavljena je tužba tuženiku na odgovor. Tuženik je to rješenje zaprimio 30. rujna 2025.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenom na sudu 29. listopada 2025. u bitnome naveo da je točno da nije donio rješenje o žalbi tužiteljice u zakonskom roku. Navedeno je da su razlozi kašnjenja vezani uz brojnost upravnih predmeta koji se odnose na pravo na inkluzivni dodatak, složenost predmeta tužiteljice i potrebe za pribavljanjem nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka, a koji je zatražen od nadležnog tijela. Dodano je da nije postupao s namjerom odugovlačenja, već je poduzimao radnje u svrhu zakonitog i pravilnog rješavanja žalbe sve kako bi tužiteljica ostvarila odgovarajuću razinu inkluzivnog dodatka te da je u interesu tužiteljice da se u upravnoj stvari potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje, a sve radi pravilnog određivanja razine potpore i donošenja zakonitog rješenja.

4. Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku je osnovan.

5. Tijekom spora izvršen je uvid u spis, a spor je riješen bez rasprave na temelju članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.), jer su činjenice nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

6. Nadalje, člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

7. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

8. Kako je tužiteljica podnijela žalbu 27. veljače 2025. te kako tuženik nije osporio navode tužbe niti je dokazao da je u roku iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupku donio rješenje o predmetnoj žalbi, sud je usvojio tužbeni zahtjev.

9. Slijedom navedenoga, na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u točki I. izreke.

10. Nadalje, kako je podnošenje tužbe bilo opravdano, jer tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi tužiteljice, tužiteljici je kao opravdani izdatak u smislu članka 144. stavaka 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima u vezi članka 147. stavka 6. istog Zakona priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 27 t. 1. u vezi s Tbr. 54. stavka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /„Narodne novine“ broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa/) uvećan za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife).

11. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora za sastav podneska dostavljenog sudu 10. prosinca 2025. jer isti nije bio potreban za rješavanje spora pri čemu je imao u vidu da je tuženik u odgovoru na tužbu priznao da nije u zakonskom roku donio odluku o predmetnoj žalbi tužiteljice.

12. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke.

U Zagrebu 30. siječnja 2026.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena, dok je žalba dopuštena protiv točaka II. i III. izreke ove presude Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku do 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. odvjetnica Blaženka Musulin – putem e. komunikacije

2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske – putem e. komunikacije

3. u spis