Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp - 5837/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠR, zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske Postaje prometne policije Zadar od 24. listopada 2025. godine, nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenice u žurnom postupku dana 29. siječnja 2026. god, na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š , rođena **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]. , prekršajno neosuđivana.

k r i v a  j e

što kao vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dala vjerodostojan podatak PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 18. siječnja 2025. godine, a koji podaci su zatraženi po obavijesti PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-8/68125 dostavljenu okrivljenici dana 19.ožujka 2025. god.,

-čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dostave pravomoćne presude u korist Republike Hrvatske na račun Državnog proračuna RH

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 200,00 Eura (dvjestoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.(čl.152.st.3) Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka .

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi: 211-07/25- 4/64286 obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu i troškove na koji je okrivljenica uložila prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi da obavijest na žalost nije primila .Njenim vozilom da se služi više osoba. Predlaže da se izvrši uvid i njen vlastoručni potpis na pisanoj obrani ,da se usporedi sa njenim potpisom na prigovoru kao i na preslici njene osobne iskaznice i da te potpise usporedi s potpisom na spornoj dostavnici. Već golim okom da je vidljivo kako se ne radi o njenom potpisu na istoj dostavnici. Slijedom toga predlaže oslobađajuću presudu. Podredno, ukoliko sud smatra da je kriva, tada moli da se uzme u obzir da je nekažnjavan osoba , da je samohrana majka dvoje malodobne djece, radnik na minimalcu i student te da pri izricanju bude blag , budući bi kazna koju predlaže policija za nju bila otegotna u prilogu je dostavila svoju osobnu iskaznicu sa vlastoručnim potpisom iste.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku dostavnice obavijesti PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar (ls 7), obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenice koju je uredno zaprimila dana 19. ožujka 2025. godine (ls 8-9). Nadalje je izvršen uvid u presliku osobne iskaznice okrivljenice u njen vlastoručni potpis i u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajno djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Sukladno odredbi čl. 229. st. 7. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica kao osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dala vjerodostojan podatak PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 18. siječnja 2025. godine, a koji podaci su zatraženi po obavijesti PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-8/68125 dostavljenu okrivljenici dana 19.ožujka 2025. god. To proizlazi iz pisane obrane okrivljenice, iz obavijesti o prometnom prekršaju PU zadarske Postaje prometne policije Zadar te iz dostavnice obavijesti o prometnom prekršaju uručene okrivljenici pa uspoređujući golim okom potpis okrivljenice sa dostavnice obavijesti i njen vlastoručni potpis sa osobne iskaznice i sa pisane obrane i prigovora na obavezni prekršajni nalog ,očito proizlazi da su potpisi identični .Zbog toga je obrana okrivljenice na tu okolnost bila neosnovana.

8. Stoga je okrivljenica postupila suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, jer je kao vlasnica vozila bila dužna postupiti sukladno toj odredbi. Zbog toga ju je sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanje kazne, tako da joj je minimalnu novčanu kaznu od 660, eura ublažio na kaznu od 300,00Eura. To iz razloga što je utvrdio da počinjeni prekršaj nije imao nikakve štetne posljedice, a postoje posebno izražene olakotne okolnosti kod okrivljenice kao što je, neosuđivanost za prometne prekršaje, a kako nije našao otegotnih okolnosti cijenio je da se i blažom kaznom od propisane može postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio naknade troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje .

U Zadru, 30. siječnja 2026. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA :

- Okrivljenici,

- Tužitelju,

- U spis.